maSTHa212

Z klimą czy bez - tak samo. A przynajmniej zmiany są niewyczuwalne przy normalnej jezdzie. Sprinty spod swiatel czy inne zamykanie licznika ujawniloby pewnie jakies nieznaczne roznice.

http://www.youtube.com/watch?v=PcKyVN-ES_4&

Jak ktoś ma możliwość to niech porówna gierke na obu konsolach. Niestety, moja PS3 jest pożyczona :(

Skoro na pc to co ten post wnosi do dyskusji w dziale konsole?

Hmm głowe bym sobie dał uciąć, że 528i to jedno turbo, a 535i to ta sama pojemność tylko podwójnie doładowana...

@HeatheN Powiem Ci tak. Można się jarać cyferkami i tym, że wg danych ktoś jest szybszy lub wolniejszy albo można skupić się na przyjemności jaka płynie z używania takiego czy innego auta bez ciągłego spoglądania na obrotomierz, prędkościomierz, stoper czy co tam jeszcze jest. A co do zmiany biegów: oba auta w automatach. Poza tym zaznaczyłem na końcu mojej wypowiedzi, że mam na myśli nowe konstrukcje, które najczęściej działają w tandemie z dobrymi skrzyniami (dwusprzęgłowymi), a taki zestaw naprawdę nie ma się czego "wstydzić" względem silników benzynowych. Chodzi mi po prostu o to, że wyśmiewanie się z diesli i porównywanie ich do agroklekotów czy czegoś tam jeszcze w dobie nowoczesnych TDI jest trochę nie na miejscu.

To może doleje jeszcze oliwy do ognia....Poprzedni samochód ojca BMW 5 (F10) 528i, 3 litry turbo, 260KM/310Nm. Katalogowo 6,6s do 100. Obecny: Jagura XF 2,7 diesel, 210KM/435Nm. Do setki 8,2s. Jak widać różnica na papierze jest znaczna. W realu? Znacznie bardziej "sportowo" można poczuć się w Jaguarze. A ta jednostka napędowa to przecież żaden hi-tech. Powiem więcej. Nawet mój Golf z kompresorem, który ładnie ciągnie od zera nie sprawia wrażenia tak zrywnego jak Jag. Także cyferki to jedno, jazda za kółkiem drugie. Obecnym benzyniakiem jestem zachwycony, ale kupując auto gdzie byłaby opcja wyboru mocnego turbodiesla bardzo poważnie bym się nad nim zastanowił. IMO mówienie, że diesel nie może zapewnić "sportowego" feelingu jest chyba lekkim nadużyciem (przynajmniej w obecnie produkowanych samochodach). BTW. Nowe Audi A6 3.0 TDI BiTurbo - ponad 310KM, ledwo ponad 5s do 100. Wspomniane BMW 5 z silnikiem benzynowym podobne osiągi zapewnia dopiero w wersji 550i....z silnikiem 4,4l (też twin turbo).

Nie uciułałbyś na Companiony? Zanim ich nie usłyszałem to sam pukałbym się w czoło na myśl o wydaniu takiej kwoty na głośniki. Ale zupełnie przypadkowa wizyta w salonie Bose i stwierdziłem, że musze je mieć. Od kilku lat już jestem z nich mega zadowolony i choć przyznaje, że są drogie to warto poważnie się nad nimi zastanowić.

A propo korków. Wyjazd 15:00 czyli godziny szczytu, podróż przez Marki (sporo stania na odcinku od Marsa), potem do Wyszkowa (45km) dwupasmowa autostrada na Białystok. Ostatnie 25km przez wiejskie tereny zwykłą drogą lokalną. Do tego należy uwzględnić postój w Wyszkowie (około 10minut, ale silnik zgaszony). Na miejsce dojechałem przed 17. trasa: 94km średnie spalanie - 9,3l/100 średnia prędkość - 45,5km/h czas podróży: 1:35h Powrotna droga to tylko i wyłącznie drogi lokalne w dodatku zrobiłem spory łuk, bo chciałem uniknąć korka wjazdowego do stolicy od strony Marek (za Wyszkowem odbiłem na Łochów, potem na Mińsk i bocznymi drogami na Wawer w Warszawie). Wyjazd o 7:30 więc na miejscu byłem po 9. Poniżej to co pokazał komputer: trasa: 118km średnie spalanie - 5,6l/100 średnia prędkość: 64,6km/h czas podróży: 1:45h Uwagi takie, że jadac wczoraj cisnąłem auto w opór, bo chciałem "przedmuchać" turbinę więc cisnąłem ile fabryka dała, a poza tym chciałem nadrobić czas stracony na wyjeździe z miasta. W drugą stronę nie stosowałem jakoś wybitnie ekodrivingu, co najwyżej puszczałem gaz odpowiednio wcześnie + redukcja biegów zamiast hamulca. Wyniki mówią za siebie.

Kolega podał przykład Mondeo 3, który wszedł w 2000, a 1.4 TSI jest raptem od 2003 więc nie taka chyba znowu przepaść. Chciałem tylko pokazać, że naprawdę dynamiczna jazda silnikiem benzynowym wcale nie musi oznaczać spalania na niewiadomo jakim poziomie.

1.4 TSI 160hp: 7,6l/100. Średnia z ostatnich 13.000km w cyklu mieszanym 50/50. Wynik wiarygodny, bo kilka razy byłem nad morzem + wyjątkowo obfity sezon weselny (każda wyprawa przynajmniej 150km w jedną stronę). Druga połowa to bujanie się po mieście o różnych porach dnia i na różnych dystansach. Jazda zdecydowanie dynamiczna, ale bez palenia gum na każdych światłach i piłowania do 6k rpm do następnego skrzyżowania. Gdyby brać pod uwagę samo miasto to będzie w przedziale 7,5-11 w zależności od warunków na ulicach.

A ile nieznanej rodziny bliższej i dalszej nagle się odnajduje ;)

Z czystej ciekawości chętnie poznam tą "kupę" alternatyw. edit. O gustach się nie dyskutuje, a co do prędkości to podaj jeśli możesz też przykład auta w tym segmencie NIE w wersji sportowej (GTI/OPC/FR/Cupra czy co tam jeszcze jest), które zejdzie do poziomu 8s przy 0-100.

Pfff, nie pokończyłem jeszcze tytułów z zeszłego roku więc Gearsy muszą poczekać. Ale z tego co widziałem to żadnych niespodzianek czyli kolejny must have. Tym bardziej, że kończy trylogię.

http://www.youtube.com/watch?v=fEU0BnpI51I :26:

No ale właśnie ta gra miała taka być i nikt nie mówił, że będzie inaczej. Prosta sieczka polana mocno klimatycznym sosikiem - ja to kupuje. Zresztą wydaje mi się, że sposób w jaki połączono elementy walki wręcz i strzelania jest mocno unikatowy i nowatorski na swój sposób. No i miodny jak cholera. Odnosze troche wrazenie, że gracze oczekiwali od Relic gry akcji na tym samym poziomie do jakiego przyzwyczaili nas w przypadku strategii. Pamietac nalezy jednak, ze to ich pierwsza gra tego typu i biorac to pod uwage IMO spisali sie calkiem niezle. Inna sprawa, ze gdyby nie otoczka Wh40k to tytul pewnie nie przyciagalby az tak bardzo.

Niższa rozdzielczość - wyższa wydajność w grach, granie w natywnej. Minusy? Mniejsza powierzchnia robocza. Nie jest to krok wstecz, bo wszystko zależy od oczekiwań i wymagań jakie stawia użytkownik. W twoim wypadku wydaje mi się, że optymalnym wyborem byłaby 15,6" 1366x768 albo nawet lepiej 17,3" 1600x900. Z doświadczenia powiem, że 1600x900 to IMO taki złoty środek: nie za dużo dla nawet średniej karty graficznej i nie za mało do komfortowej pracy w Windowsie.

Świeci się to to ładniej, ale przepaści jakościowej nie ma jak w przypadku FM2 i FM3.

Moglbys podac jakies linki do tych G53/73 z GTX560 za 3,5k? Bo szukam i pokazuje tylko GTX460, a i to w kwotach wyzszych niz 3,5k.

A co ma nie grać z monitorem? Chodzi o to, że tak wysoka rozdzielczośc w grach może być zbyt dużym obciązeniem dla karty graficznej. Możesz oczywiście odpalać w niższych rozdzielczościach, ale ogólnie przyjmuje się, żeby gry działały w rozdzielczości natywnej, bo każda inna w widoczny sposób wpływa na jakość obrazu.

Nie wiem od kiedy i do kiedy, ale obecnie jest promo na XBL Gold - miesiąc za 1PLN. Potem leci już standardowa cena, ale po zakupie można subskrycję anulować. pozdro

Spokojnie wyświetli FullHD. Matryca w laptopie nie ma tutaj żadnego znaczenia. Kwestia tylko czy ta grafika będzie pozwalała na granie w takiej rozdzielczości.

Panowie przeniescie sobie tą dyskusję na PW albo do innego wątku, bo założony topic ma w tytule Space Marine, a na razie nawet słowem nikt o tej grze nic nie napisał.

Wynik do przewidzenia, ale co zarobił to jego.

RTL niedostępny? To ciekawe co właśnie mam na ekranie TV :blink: