stealz

bartx, znowu wygrałeś, skubańcu :)

z pamięciami jest jednak kiepsko, oto wyniki z MemTest86:

W jaki sposób mam puścić je asynchro? Ten chipset na coś takiego chyba nie pozwala? Pamięci spokojnie wstają 1110 MHz przy CL5 i przechodzą 5-minutowy Memtest (z poziomu biosu) @ 2.2V Przy 3:2 mimo poluzowaniu timingów do 7-9-9-24 i 2.3V system nie wstaje na DDR2-1200 MHz. Postaram się dokładnie sprawdzić, czy rzeczywiście te Reapery nie robią problemów. Sprawdzałem na innych ramach, gorszych: A-Data Value DDR2-800 CL5 2x1GB i problem jest dokładnie ten sam. Same pamięci przechodzą MemTest86+ na 1066 MHz CL7 @ 2.1 V i tym bardziej 1000 MHz CL7 @ 2.1 V. Jednak w konfiguracji 1:1 FSB 500 (9x500) podczas ładowania windy następuje BSOD.

Daję mu już tyle żarcia, że jest to nieprzyzwoite jak na 45 nm. 1.58V to chyba dość? Jestem pewien, że winna jest płyta - ostatecznie ramy. Jak mówię - kręciłem na tym mobo w ciągu ostatniego tygodnia jeszcze E2140, E2160, D 430 i teraz E8400 i we wszystkich przypadkach rezultaty były raczej przeciętne. Jak na płytę tej klasy mizerne. Wrzucam foty:

Dałem - nie ma znaczenia co wybiorę, rezultat jest zawsze taki sam. Najbardziej mnie irytuje to, że takie takty to nie jest żaden wyczyn i szczerze liczyłem na wysokie FSB. Do podbicia E8400 @ 4.2 GHz nie jest potrzebne takie mobo jak ten Biostar, dlatego coś jest nie w porządku. Mogę zarzucić po kolei foty biosu.

Witam, zwracam się z prośbą do osób, które mają doświadczenie w obcowaniu z Tą płytą. Moje dotychczasowe wyniki OC na powietrzu nie są zadowalające (spodziewałem się większego szału). Hardware: E8400, E0 Biostar TPower I45 Scythe Mugen 2 OCZ Reaper 2 x 2GB DDR2 1066 MHz CL5 @ 2.1V Pentagram Silent Force 500W (zdaję sobię sprawę, że nie najlepiej) Maksymalne stabilne FSB, które udało mi się osiągnąć, to 530 MHz (x6). Szału nimo, zwłaszcza patrząc na ten event: http://www.biostar-usa.com/app/en-us/event/tpi45oc/index.htm Chłop wykręcił 600 MHz. Idąc step by step i robiąc wszystko jak jest tam napisane, komputer nawet nie startuje. Mało tego, nie startuje nawet na 550 MHz. Ale odchodząc na chwilę od max FSB i skupiając się zwyczajnie na jak najwyższym taktowaniu: QUEST #1: 9 x 460 MHz nie mogę przebrnąć przez 9 x 460 MHz. DDR @ 920 MHz Orthos (blend prio 9) chodzi 9 sekund i następuje BSOD. Ustawienia: CPU Voltage: 1.44 V NB/SB Voltage: 1.38 V DDR Voltage: 2.06 V FSB Voltage: 1.34 V Za wszystkie porady / sugestie serdeczne dzięki :inlove: EDIT 1: Dowoltowałem trochę i orthos przeszedł. Ustawienia: CPU Voltage: 1.49 V <--- +0.05 NB/SB Voltage: 1.38 V DDR Voltage: 2.06 V FSB Voltage: 1.38 V <--- +0.05 Kręcę dalej i będę zdawał raport na bieżąco. QUEST #2: 9 x 465 MHz EDIT: crash po 2 minutach... Ok, nie mam więcej pomysłów, jak przebrnąć przez ten próg. Podaję szczegółowe ustawienia, na których zakończyłem OC: CPU Voltage: 1.49 V NB/SB Voltage: 1.38 V (nie rusza nawet na > 1.5V) DDR Voltage: 2.06 V (pamięć stabilna, sprawdzane memtest'em) FSB Voltage: 1.404 V CPU Core1,2 GTL REf Voltage: [0.63*VTT] CPU Core2 GTL Ref Voltage: [0.63*VTT] MCH GTL REf Voltage: [Auto] CPU PLL Voltage: [1.7 V] Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi! P.S. nadmienię jeszcze, że jest to chyba czwarty kręcony przeze mnie procek na tej płycie i w każdym przypadku było kiepsko =/

Gratulacje, BArt_x - druga nagroda leci do Ciebie ;)

proste :) Co miesiąc będzie jakiś useless gadżet dla większej beki. W kwietniu za III miejsce mają być kalesony. Chyba, że wymyślimy coś bardziej bezużytecznego. A za pierwsze - GTX 470 jak dobrze pójdzie.

dzisiaj pierwsza faza losowania - jeżeli ktoś nastukał jakieś punkty, do 20:00 może sobie zakupić losy: konkurs

@koziro, to nie tak ;) Nie dodaję przecież na pałę wszystkich istniejących portali komputerowych. Już dodałem - tag OVC - może być? Jeżeli przyłączycie się do zabawy, będzie ciekawie ;)

Ale to było 100 lat temu - teraz działa zupełnie inaczej. Dokładnie tak, jak napisałeś. Jest smark, jest wynik, są punkty - koniec.

Teoretycznie masz rację, ale spróbuj trochę praktyki na BenchIT, aby zobaczyć jak to działa. To nie jest HWBOT, póki się nie przestanie patrzeć na ten ranking z tej perspektywy, cały czas przez myśl będzie przepływało ciche "what da fuck?". Chodzi o jedno - porównanie wydajności platform w jak największej ilości testów i osiągnięcie jak najszerszego spektrum komparatywnego. To jest główna zasada - stąd tyle różnych benchmarków. Można wrzucać swoje wyniki w kilku testach na jak najwyżej wyśrubowanych ustawieniach, można także publikować jak najwięcej testów na ustawieniach domyślnych lub lekko podrasowanych. Zależy jak kto się w tym "sporcie" czuje. Są tacy, którzy publikują kilka testów na bardzo wysokich zegarach, zgarniając najwyższe noty i medale. Ale są tacy, którzy zwyczajnie starają się porównać swój leżący pod biurkiem, domowy komputer do innych konfiguracji i sprawdzić jak ich nabytek plasuje się na tle innych. Robią dużo testów, bo lubią. Nie zależy im na kombinowaniu z ustawieniami. Niezależnie od podejścia, wszyscy oni przyczyniają się do budowania (tak myślę) fajnej bazy danych, z której każdy może zrobić potem użytek. Przykład zupełnie niezależny i niezwiązany z overclockingiem, ale stanowiący przykład wykorzystania tego typu rankingów - chcę wybrać szybki dysk twardy, potrzebuję szerokiego porównania. I dzięki zaangażowaniu wielu userów, mogę skorzystać z Rankingu HD Tach 3.0.1: Average Read Nikomu to wg mnie nie szkodzi, za to pomóc może wielu ;) Czemu by nie chcieć czegoś takiego budować?

zazwyczaj albo my zapraszamy, albo sami się zgłaszają ? Są jeszcze gdzieś w sieci? Jeżeli pomyliłem kategorię, uprzejmie proszę moderatora o przeniesienie wątku.

Dlatego postaram się dorzucić do interfejsu parę widoków znanych z HWB, dla osób do niego przyzwyczajonych :) @Marecki306, zauważ, że uczestników możemy podzielić zasadniczo na dwie grupy: 1) HWBociarskich overclockerów, dla których podstawową encją jest tak naprawdę wynik. Podają cyferki i aby było ładnie, dopisują trzy, góra cztery podzespoły. Jak się zachce, to ew. bardziej szczegółowe ustawienia. Tutaj mamy przypadek dużo platform => dużo ustawień => mało wyników per ustawienia. 2) Tradycyjnych userów, którzy skupiają się przede wszystkim na platformie. Poskładają sobie na spokojnie zestawik, jak podkręcą to zapiszą nowe ustawienia, a potem wklepią 40 benchmarków. Należy pomiędzy tymi dwiema grupami userów znaleźć kompromis, stąd na BIT niestety trzeba się trochę więcej wysilić podając dane, niż na HWB :( Ja schemat HWB idealnie rozumiem, ale trzeba wyjść też na przeciw innym, aby zachęcić ich do tego sportu :) To, co widzicie teraz, jest wynikiem dwumiesięcznych prac i beta testingu wielu mniej lub bardziej narzekających użytkowników (ukłon dla 3DI'1awf69, OCF'71proste i reszty). Jeżeli bylibyście uprzejmi pomóc w projekcie, umieszczając w tym wątku swoje uwagi, byłaby to dla nas wszystkich nieoceniona pomoc :) EDIT: Z Rybą i Chaosem to był oczywiście żart, aczkolwiek dyskusja pt. "bron Boże nie wpuszczać Ryby do rankingów" gdzieś jakiś czas temu padła :D

Otóż nie chciałbym, abyście tak do tego podchodzili ;) HWBOT jest nastawiony bardziej na zaawansowanych overclockerów i tak na prawdę szary użytkownik nie wiele z niego rozumie. Trochę inne podejście, które na pierwszy rzut oka może okazać się niewygodne (kwestia przyzwyczajenia) pozwala skompletować dużo bogatszą i przede wszystkim dokładniejszą bazę danych, która może być wykorzystana na wiele sposobów i okazać się dużo bardziej użyteczna nie tylko dla OC-Masterów. Standardowy chłop poskłada sobie platformę, podkręci CPU i porobi testy. Zazwyczaj posiada dostęp do jednego, góra dwóch komputerów więc każdorazowe wpisywanie podzespołów przy podawaniu wyników byłoby dla takich osób uciążliwe. To jest trochę wyciągnięcie ręki w ich stronę. HWBOT jest nastawiony bardziej na overclocking, BenchIT na benchmarkowanie ;) Testy proponują sami użytkownicy z czystej ciekawości, jak ich maszyna zachowa się w zestawieniu z innymi. Testy, które podałeś odnoszą się do pełnych zestawów komputerowych, co pozwoli w przyszłości na automatyczne dobieranie optymalnych zestawów komputerowych (może porywam się z motyką na słońce, ale zawsze chciałem coś takiego obkodować). Mogło by tak być, ale na dłuższą metę zrobiłby się straszny bałagan. Dzięki takiemu podejściu zachowujemy relacyjność bazy i spójność danych.