koniu997

Rodzaj pamięci są BGA takie małe kwadratowe i TSOP zwykłe prostokątne.

Według mnie karta powinna iść na 460-470 GPU i 560-585 pamięć. Ale słyszałem że to różnie. Ja tam dokleję sobie radiatorki na BGA i spróbuje 600MHz uzyskać :D :D :D P.S. W poniedziałek powinenem mieć już tą grafę w domu :D

Ja mam GF4Ti4200 ale uszkodził mi sie bios w niej i nie chce mi sie bawić z tym ale jak ktoś ma bios to zrobi (jest na sprzedarz za 250zł od ręki). Ale i tak wole kupić GeCuba R9550XT ponieważ nie odstaje w dx8.1 ale za to jest duuużo lepszy w dx9.0 P.S. Tak moja karta to VIVO 260/550 na samsungach 3,3ns Karta cały czas chodzi nawet teraz z niej pisze ale tylko w 2D. Jak ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: włancza</span>m cos 3D to po 10 minutach komp się restartuje albo wisi. Tak sie zaczeło dziać po flashowaniu biosu do niej. Jak by co to jest na spyłkę. Co do ceny to sie dogadamy GG: 7789325

A może powrócicie do tematu!!! Niech ktoś inny sie wypowie i ustawi w kolejności te karty które podałem wyrzej. THX z góry za to. :D :D :D

Weź Epoxa 8RDA3I super płyta a można ją dorwać już za 280zł. NF2 Ultra 400 rulezzzz :D :D :D

Owszem ja też uważam że 256MB ramu to mało teraz 512 to standard a coraz więcej osób ma 1GB. Ale skupmy się na R9550 od GeCuba a nie na ilości ramu czy innych <span style="color:red;">[ciach!]</span>łach. Jak waszym zdaniem wypada ten radek na tle: -9500 -9500PRO -9600SE -9600 -9600PRO -9600XT -FX5600 -FX5700 Dodajcie tu jeszcze naszego GeCuba R9550XT i ułużcie od góry karty od najwydajniejszej do najsłabszej.

Wydaje mi się że poprostu różnica 1000pkt w 3DMarku 2001 nie przekałada sie aż tak bardzo na komfort gry. Natomiast 1000pkt w 3DMarku 2003 to już bardzo wiele. Średnia ilość punktów w 3DMarku 2003 dla GF4 to 1500pkt natomiast dla R9550XT około 3500pkt. Wydaje mi sie że kupno 9500@PRO lub 9500PRO to bardzo dobry wybór jednak większy koszt a gry bedą i tak wyswietalły wystarczającą ilość klatek czyli >30. Jak dla mnie gry mają chodzić płynnie a czy to bedzie 100fps czy 60fps to mi już rybka. Ja nie daje za grafe 2000zł żeby się kłucić o każdego fpsa tylko za 500zł i chodzi o płynne granie tylko. Wiec dla mnie GeCube R9550 to jedyna grafa warta uwagi w przedziale cenowym do 500zł

Ja zgadzam się z pcmaxem że na R9500Pro(8potoków) gry sie nie mają prawa ciąć.

Według mnie ten GeCube R9550XT to bardzo dobra karta. I warto w nią zainwestować nawet przesiadająć sie z GF4. A dlatego ze teraz bedą sie pojawiać gry gdzie właśnie bedą wykorzystywane rzeczy których dx8.x nie ma. A w 3DMarku wacale tak nie ustępuje GF4. Według mnie jeśli ktoś chce grafe zmieniać to tylko na tą!!!

Nie. XT ma taktowanie 400/500!!! Pozatym ma inny rodzaj chłodzenia podobny do tego z radka 9800XT. Po wykreceniu R9550XT osiągniesz wydajność lepszą od 9600PRO i zbliżysz sie do 9600XT. Moim zdaniem warto tylko nie daj sie namówić na zwykłego 9550 (250/400) bo on to jest konkurencją dla 9600SE a po OC dla zwykłego 9600.

Etam według mnie są spoko i nie ma lepszych kart w tym przedziale cenowym.

Pcmax ale my o r9550XT mówimy wiec nie narzekaj na taktowanie!!!

Czyli to jest to samo tylko Radek w dx9.0 dużo lepszy?? Ja nie wymieniam grafy tylko ja zakupuje i myśle że Radek 9550XT bedzie spoko. Stary GF4 mi sie zepsuł i zamówiłem radka. Jak tylko dostane na dniach to napisze jak śmiga. Odpowiedzcie tylko na moje pytanie to z tego postu.

To czyli jak wedlug was klasuje sie ten radek 9550Xt do GF4 chodzi mi przedewszystkim o nowe gry FC czy NFSU2, UT2004. Mój komp taki jak w podpisie wiec może mi ktoś przybliżone wartości w 3DMarkach podać jakie bede miał przed OC i po(po OC to uznaje średnie wartości) Chodzi mi o przybliżone wartości.

Ja zamówiłem na geoinf i karte bede miał jutro albo w poniedziałek. Mam nadzieję że bedzie OK bo sie wqurzę.