DRDRE

Dzięki za cynk. Przyznaje, że GIMPA nie znam. Mam go tylko na czarną godzinę. Faktycznie. Teraz wszystko działa. :lol: Jest tak w GIMPIE. Profil ADOBE RGB i profil ściągnięty z TFT Central dla HP LP2275W działają bardzo podobnie, saturacja zdjęcia jest prawie identyczna. Jeśli jest jakaś różnica to bardzo mała. Przy Adobe minimalnie pomarańcz jest bardziej pomarańczowy patrząc na środek kwiatka, którego tutaj zamieściłem. Natomiast profil Nikon sRGB i profil HP LP2275W otrzymany od HP podbijają saturację , ale tylko pomarańczowego koloru. Środek kwiatka świeci na pomarańczowo i zmienia się również pomarańcz w prawej części zdjęcia. Mam prośbę. Mógłbyś otworzyć GIMP i zdjęcie tego kwiatka. Wejść w te preferencje i zarządzanie kolorami i przeskakiwać pomiędzy profilem ADOBE RGB a profilem EIZO S2231W. Chciałbym wiedzieć czy masz też takie minimalne różnice pomiędzy Adobe a Eizo. A potem przeskoczyć na profil sRGB i sprawdzić czy podbije Ci saturację koloru pomarańczowego :-P Jeśli będzie podobnie jak u mnie to na razie uznam ten profil z TFT Central za poprawny.

no ja mam tak, że w Operze mam błękitny niebieski a w firefoxie wchodzący lekko w fioletowy. Nie wygląda mi to na zimny niebieski :) Ale może ten profil ICC , który ściągnąłem nie jest perfekcyjny, bo został wyprowadzony kolorymetrem, a na szeroki gamut najlepszy spektrofotometr. Kolorymetr może rąbnąć się ponoć o 500K. Trzeba będzie Colormunki se zakupić, albo dać komuś oprofilować tą całą hacjendę . NX2 czyta zapięty lub nie zapięty profil ICC skojarzony z monitorem . później przy otwarciu zdjęcia zmienia saturację w dół bądź w górę w zależności od profilu ICC skojarzonego z monitorem, a wszystko w przestrzeni sRGB .GIMP natomiast ma to głęboko gdzieś, bez względu na profil monitora, nie ważne co się wstawi , zdjęcie nie zmienia saturacji. I tylko wszechmogący wie o co chodzi. Gdy nie ma zapiętego profilu ICC skojarzonego z monitorem, a tylko w firefoxie wklepie ścieżkę dostępu do pliku ICC z TFTcentral, to wychodzi tak, że w firefoxie zdjęcie ma mniejszą saturację niż zdjęcie otwarte w NX2. Natomiast jeśli profil ICC jest skojarzony z monitorem saturacja zdjęcia w NX2 obniża się i jest tak samo jak w FF. Wow, i skąd tu wiedzieć , która saturacja zdjęcia jest prawdziwa :lol2:

Muszę się przyznać, że chciałem tym testem raczej dowiedzieć się w jaki sposób dana matryca odwzorowuje kolory. Nie ma widzę wielu chętnych do testu :) Szkoda. Fotografia kwiatków o przeróżnych kolorach jak również liści jesienią jest świetnym narzędziem, aby to sprawdzić. Różnice są nawet w przestrzeni sRGB, w której zostało zapisane to zdjęcie, nie wspominając o Adobe dla monitorów szerokogamutowych. Zdradzę teraz może co ja widzę na ekranie, mogę tylko porównać dwa opisy jimmy1 i toms83. Opis Toms83 jest identyczny z tym co widzę na swoim monitorze. Z tym , że lewy płatek nie jest idealnie biały. Ma odcień delikatnie zielonkawy. Może za małe zdjęcie ,aby to zobaczyć. W rzeczywistości żaden z płatków nie jest biały, ale posiada zielonkawe czy łososiowe odcienie. Najbliżej do białego jest, jak już jimmy1 wspomniał, środkowi kwiatka. Jimmy1 pisał, że ten zielony na lewym i prawym dolnym jest prawie niewidoczny. U mnie jest wyraźnie widoczny . Na moim laptopie, o ile łososiowe zabarwienie jest w jakimś stopniu widoczne, zieleń jest niewidoczna, tak jakby było to brudne. Wracając do problemu zarządzania kolorem. Mam prośbę do szerokogamutowców. Czy możecie otworzyć Firefoxa z włączonym profilowaniem i Opera lub internet explorer w tym samym czasie. Wejść w "odpowiadanie na posta". Możecie mi powiedzieć jaki kolor macie ramki, która otacza biały obszar, w którym piszemy odpowiedzi na posty ?. Pobrałem profil ICC dla HP_LP2275w z TFT central jak Toms83 radził i ten profil działa pod firefoxem. Napis Allegro, który polecił NAXT, a który służy mi jako szybki test od razu wskazuje czy świeci to na jaskrawy czy stonowany pomarańcz. Z tym profilem Allegro i inne strony są stonowane i z mniejszą saturacją niż w OPERA czy EXPLORER. Ale zauważyłem jeszcze różnice pomiędzy niebieskim a fioletowym . W jednej przeglądarce czasami strony mają odcień fioletowy a w drugiej turkusowy. Dlatego moje pytanie co widzicie. Dzięki za odpowiedź.

Możesz opisać podobnie jak to jimmy1 zrobił . najlepiej z profilowaniem i bez, jeśli możesz :) Różnica pewnie będzie w saturacji. Chodzi głównie jakie kolory płatków widzisz. Dzięki.

Utalentowany w tej materii nie jestem, jeśli wierzyłeś w mój talent :) jimmy 1. Dzięki za opis. Jest zrobiony jak należy. Dobra robota. Na razie nie zdradzę tego co na moim widać :) Ten Nec jest na matrycy MVA ? Zapraszam innych do opisu tego co widzą, matryce TN też wskazane. Kyle i Toms 81 napiszcie, jeśli to nie problem co widzicie na swoim Eizo S2231W

Mówisz o Paint ? Bo w NX2, GIMP takiego czegoś nie ma. Wszystko jest równe oprócz Adobe z profilem. Konwert Adobe jest taki sam jak sRGB. Jak nie jak tak :) Pisałem, że tylko przy profilu ADOBE jest różnica pomiędzy firefoxem a explorerem czy opera. Więc jest to możliwe Dlaczego bez sensu. Skoro profil HP LP2275W nie działa z firefoxem, trza spróbować innego profilu, choćby dla zwykłej ciekawości :-P być może coś jest nie tak z tym profilem, ale wróżką nie jestem i nie wiem dlaczego nie działa. dlatego porobiłem kilka teścików, aby się czegoś dowiedzieć Zmiana spacji niczego nie zmienia. Profil HP LP2275W nie działa z firefoxem !!! Saturacja taka sama jak w Internet Explorer. Też nie wiem dlaczego zmiana profilu monitora zmienia saturację tylko w NX2 i firefoxie. Może mam opętany monitor. Quizz. Możecie opisać kolory płatków jakie widzicie na swoim monitorze ? Dwa dolne płatki, dwa boczne i jeden górny. Proszę o dokładny opis :) Napiszcie jeszcze na jakim monitorze to było oglądane :razz:

ho, ho... nie spodziewałem się tylu odpowiedzi :) Chyba przeceniłem wiedzę forumową...trzeba zapytać o wide gamut gdzie indziej. http://www.prad.de/en/monitore/review/2008...275w-part3.html

Widzę Kyle, że jesteś chyba jedyną osobą na forum kumającą zarządzanie kolorem :) No chyba, że nikt nie chce pomóc. Miałem rację z profilami monitora. Zrobiłem dwa eksperymenty. Opiszę je dość dokładnie. Test polegał na wyświetleniu tego samego zdjęcia w NX2, Picasa 3 i Paint od Windowsa. Zdjęcie było obrobione w sposób taki: 1. Nef z profilem Adobe RGB zapisany do jpeg 2. Nef z funkcją :konwertuj do Adobe RGB, zapisany do jpeg 3. Nef z profilem sRGB zapisany do jpeg 4. Nef z funkcją:konwertuj do sRGB, zapisany do jpeg Następnie przypisałem profil monitora w kompie HP LP2275W Wyniki: 1. NX2 = Picasa 3 > Paint – znaczy, że zdjęcie z profilem Adobe jest takie same w NX2 i Picasa 3, natomiast w Paint jest mniej nasycone 2. NX2 = Picasa 3 > Paint 3.NX2 = Picasa 3 = Paint- znaczy , że zdjęcia z profilem sRGB są takie same w każdym programie 4.NX2 = Picasa 3 = Paint Zmiany w obrębie programu: NX2: konwert sRGB=profil sRGB= konwert Adobe < profil Adobe, znaczy, że zdjęcie tylko z profilem Adobe jest bardziej nasycone Picasa 3: tak samo jak w NX2 Paint: konwert sRGB = profil sRGB = profil Adobe > konwert Adobe , znaczy ,że tylko zdjęcie konwertowane do Adobe jest najmniej nasycone - Saturacja zdjęcia konwert Adobe w Paint jest niższa niż sRGB w NX2 i Picasa 3 - Firefox 3.0.13 z włączoną funkcją zarządzania kolorem i Internet Explorer pokazuję identyczne strony. Nie ma różnic w saturacji. Po tym teście zmieniłem profil monitora na Adobe RGB, oczywiście reset kompa. Wyniki: 1. NX2 = Paint < Picasa 3 - znaczy, że zdjęcie z profilem Adobe jest takie same w NX2 i Paint ,natomiast w Picasa 3 zdjęcie jest przesaturowane 2. NX2 = Paint < Picasa 3 3. NX2 < Paint = Picasa 3- znaczy, że zdjęcie z profilem sRGB jest takie same w Paint i Picasa 3, natomiast w NX2 jest mniej nasycone 4. NX2 < Paint = Picasa 3 Zmiany w obrębie programu : NX2: konwert sRGB = profil sRGB = konwert Adobe < Profil Adobe , znaczy , że zdjęcie z profilem Adobe jest bardziej nasycone od pozostałych Picasa 3 : tak samo jak NX2 Paint : konwert sRGB = profil sRGB = profil Adobe > konwert Adobe , znaczy, że zdjęcie w konwert Adobe jest mniej nasycone od pozostałych - Firefox 3.0.13 z włączona funkcją zarządzania kolorem wyświetla strony mniej nasycone niż Internet Explorer - Zdjęcie w NX2 z profilem sRGB z zapiętym profilem monitora HP LP2275W jest bardziej nasycone niż zdjęcie sRGB z profilem monitora Adobe RGB wyświetlone w NX2 Jeśli Kyle masz ochotę wyciagnąć wnioski co do tego testu, śmiało :) Inni też mogą. Nawet jest to wskazane. Zapraszam do dyskusji. Który profil monitora jest profilem wskazanym ? Adobe czy HP LP2275W ? Edit: Najistotniejszymi wnioskami, o których zapomniałem napisać są: Zmiana profilu monitora nie ma wpływu na saturacje zdjęć wyświetlanych w programach nie obsługujących zarządzanie kolorem takich jak: Internet Explorer, Paint, Windows. Nie jestem pewien jak Picasa 3 zarządza kolorem i czy w ogóle, ponieważ wynik trochę różni się od PAINT. Niemniej, nic się nie zmienia w Picasie. Sprawdziłem jeszcze w Photofiltre. Tak samo jak w PAINT. Zmiana profilu monitora ma wpływ na saturacje zdjęć wyświetlanych w programach obsługujących zarządzanie kolorem tj NX2, Firefox 3.0.13 Z tego wynika, że przy profilu monitora ADOBE RGB, wszystko zachowuje się tak jak powinno dla monitora szerokogamutowego. Trochę dziwne, bo myślałem ,że natywny profil monitora powinien być najlepszy. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę.

Nef został "obrobiony" z profilem Adobe RGB ( 1998 ) i zapisany w formacie jpeg z osadzonym profilem ICC. Po otwarciu tego zdjęcia w NX2 jest ono w przestrzeni Adobe RGB, czyli NX2 czyta profile zapisane w zdjęciu. Natomiast w Paint to zdjęcie wygląda jakby było z profilem sRGB, mniej nasycone. Wyżej pisałeś, że najlepiej zrobić to z profilem sRGB dla szerokogamutowców. Ale jak pisałem wcześniej w Paint i NX2 to zdjęcie jest identyczne a powinno być inne skoro Paint nie czyta profili a monitor jest szerokogamutowy. Tylko powtórzę, wczoraj była różnica w saturacji pomiędzy tym zdjęciem wyświetlanym w NX2 i Picasa 3. Dzisiaj jej nie ma. Dlatego zapytałem o profil monitora bo coś grzebałem w nim, dodawałem, odejmowałem itp A to chyba jedyna rzecz , która może coś namieszać :lol:

Na chwile zostawmy firefoxa. Otwarłem jedno zdjęcie zapisane w sRGB w Paint, Picasa 3 i NX2 obsługującego zarządzanie kolorem. To zdjęcie było identyczne we wszystkich programach :) Wczoraj to samo zdjęcie różniło się nasyceniem pomiędzy NX2 i Picasa 3. W NX2 były łagodniejsze kolorki. Przyznaje, że nie kumam już niczego. To samo zdjęcie zapisane a Adobe wyglądało tak samo jak zdjęcie sRGB w Paint, natomiast w NX2 w przestrzeni Adobe było mocniej nasycone, w przestrzeni sRGB mniej nasycone .W Picasa 3 było natomiast mocniej nasycone. Może coś się dzieje z profilami monitora, sterownikami czy ch... wi cu . A przy ścieżce właściowości/ustawienia/zaawansowane/zarządzanie kolorami . Czy trzeba tam dodać domyślny profil monitora ? Jest napisane : Bieżący monitor : monitor domyślny, domyślny profil monitora : brak We właściwościach/ustawienia jest dobrze EKRAN: HP LP2275W . Dodam, że system to XP Professional

taką ścieżkę skopiowałem do firefoxa 3.5.2 i nie było różnic pomiędzy internet explorer a firefoxem. A tamta strona wskazuje, że działa tylko 2 profil. Zdjęcie w sRGB było takie same w obu przeglądarkach. Różnica była tylko w zdjęciu zapisanym w Adobe. Explorer nie czytał zwiększonej saturacji. Najlepszy numer jest dzisiaj. Włączam firefox 3.0.13 i mam znowu to samo co w internet explorer. Wczoraj przed zamknięciem kompa była wyraźna różnica w saturacji dzisiaj ni chu....tego nie widać. Znowu saturacja podwyższona w firefoxie. A na stronie wynika, że działają profil 2 i 4. Wymiękam. Zamiast zajmować się innymi rzeczami ja badam zarządzanie kolorem, którego ni diabła nie mogę rozgryźć :) Coś jest nie tak. Tylko nie wiem z czym.

Sciągnąłem Firefox 3.0.13, aby zobaczyć na własne oczy te przekłamania kolorów . I teraz rzeczywiście jest różnica pomiędzy Internet Explorer a Firefox. Nie jest to nie wiadomo jaka, kolory w internet explorer są poprostu bardziej nasycone. A teraz zagwozdka dla inteligentnych. Dlaczego mój laptop , który nie jest szerokogamutowcem wykazuje te same różnice w kolorach pomiędzy urządzeniami obsługującymi zarządzanie kolorem a tymi, które tej funkcji nie posiadają. Podobnie to wygląda pomiędzy zdjęciem wyświetlonym w Picasa 3 a nikonowskim oprogramowaniem w przestrzeni sRGB. Zdjęcie w Picasa 3 jest bardziej nasycone. Jest tu jakaś mądra głowa, która jest w stanie to wyjaśnić ? :) Laptop zaraził się wirusem szerokogamutowym ?

a gdzie ten plik monitora jest ? C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color tutaj znalzalem plik HP_LP2275W Profil ICC. To jest to ? żadnego pliku z rozszerzeniem .icm nie ma.... a póżniej jak sprawdzić czy profilowanie działa skoro twierdzisz, że tamta strona się do tego nie nadaje ?

a jaki profil podpiąć i jak ? tak już mam . wchodząc na http://www.color.org/version4html.xalter pokazuje, że działa tylko 2 wersja ICC. W firefox 3.0 działały obydwie 2 i 4. Nie chce mi się instalować od nowa 3.0...

Pytanie do osób kumających zarządzanie kolorem. Jak sprawdzić czy monitor jest szerokogamutowy ? Internet explorer ,który nie ma funkcji zarządzania kolorem wyświetla strony nie różniące się kolorystyczne od Firefox 3.5.3, który to zarządzanie niby posiada.....dziwne....wszyscy piszą o tych nienaturalnych kolorach .... HP LP2275W jest szerokogamutowy... Aby sprawdzić czy faktycznie tak jest wywołałem 1 zdjęcie w formacie RAW w przestrzeni Adobe RGB i to samo zdjęcie w przestrzeni sRGB i zapisałem w jpeg. W przestrzeni Adobe zdjęcie jest bardziej nasycone. Dwa zdjęcia zamieściłem w necie. Firefox 3.5.3 wyświetla 2 zdjęcie różniące się saturacją czyli zarządzanie kolorem niby działa. Natomiast Internet Explorer wyświetla 2 identyczne zdjęcia , tak jak byłyby 2 zdjęcia w przestrzeni sRGB. ...... Ma ktoś jakiś sposób jak sprawdzić tą "szerokogamutowość" monitora ? :) Bo czegoś tu nie kumam.

Po ponad tygodniowym użytkowaniu 10h/dobę monitora poddawanego różnorakim testom chciałbym ogłosić, że model HP LP2275W jest wolny od wad, które miały miejsce we wczesnej jego produkcji. Chyba, że w tym momencie zapeszyłem i rozleci się cały w pieruny niebawem :) Mój model jest jednak z lipca 2009. To z pewnością była nówka, bo na samym początku miałem leciutki czerwony zafarb na szarym , który po wygrzaniu zniknął. Toms83 miałeś rację z tym wygrzaniem . Zafarby można traktować jako test przebiegu monitora :) Kąty widzenia w porównaniu z TN z mojego laptopa to niebo a ziemia. Tylko pod ostrymi kątami kontrast trochę leci, ale jakie to ma znaczenie. Czerń w pokoju z oświetleniem wydaje się kruczo czarna. Jednak po wygaszeniu wszystkich świateł wydaje się , że czerń może być czarniejsza :) Nie jest tak czarna jak wyłączony monitor. Dla mnie jest dobrze. Nie ma żadnych przebić jakie często mają miejsce w matrycach TN. Z podświetleniem matrycy to trochę przesadziłem. Nie jest źle i nie zamierzam wymieniać na inny model, tylko dlatego ,że krawędzie są nieco ciemniejsze. Poniżej załączam zdjęcia z podświetlenia, na którym widać czarno na białym. Poza tym w normalnym użytkowaniu nie ma to znaczenia. Nie oglądam stron testowych 24h/dobę. Wydawało mi się, że na moim laptopie mam biel. W porównaniu z HP jest jednak czerowono-biała :) Pewnie może być jeszcze lepiej w droższych modelach, ale niestety nie mam porównania. Monitor jest podłączony przez wejście VGA z powodu braku złącza DVI w moim laptopie. Jak na zintegrowaną kartę graficzną i wejście VGA obraz nie wykazuje żadnych nieostrości, duszków i tego typu. Testy były przeprowadzone na programie Eizo Monitor Test i Nokia Monitor Test. Input lag nie robiłem bo nie grywam. Jeśli ktoś będzie chciał mogę zmierzyć tylko niech powie jak. 8 bitowe przetwarzanie obrazu nie jest złe. Myślę, że do amatorskiej obróbki zdjęć spokojnie się nada.

Właśnie na to liczę, że może coś się poprawi :) Poza tym zerknąłem znowu na test na www.prad.de i tam wyszło to samo co ja mam. Na lewym dole zmierzyli 114nitów na środku 141 a prawej górze 151. Więc wąskim gardłem jest lewy dolny kwadrat. Nie ma to znaczenia w obróbce zdjęć, bo nigdy tego się nie robi na full screen tylko na środku. To tylko kwestia psychiki. Człowiek może sobie wiele rzeczy wmówić. :razz: To tylko jest zauważalne na białym czy szarym np. w wordzie. Poczekam jeszcze kilka dni.

No tak, a wymieniałeś twojego HP, bo widziałem,że miałeś lekkie zafarby na białej planszy ? :razz: Podaje Ci link do większego zdjęcia. Monitorek jest fajny. Do pełnej satysfakcji brakuje "idealnego" podświetlenia :) Podobnie wyszło na www.tftcentral.co.uk , też od lewego dołu do prawej góry. Nie wiem czy w serwisie będę chcieli wymienić , bo byłem przygotowany na wysyłanie na wypadek pasków, piszczenia itp :) Zapomniałem o tym szczególe. Kupiłem w znanym sklepie osobiście , nie przez neta i jakoś nie chce mi się wracać do sprzedawcy. Więc muszę się zastanowić czy mi to przeszkadza czy nie. http://img524.imageshack.us/img524/5971/hp...tmatrycy003.jpg

Dobra Panowie. Nie zgadniecie co kupiłem.....Jednak padło na HP LP2275W . A dlatego, ponieważ okazało się, że są modele bez w. w wad . Takie info dostałem od pewnego użytkownika :) I zaryzykowałem. Od kilku dni testuje, sprawdzam piski, zielone paski i stan "sleeping mode" . Wszystko chodzi bez zarzutu. Nic na razie nie piszczy po zmianie jasności, żadnych zielonych pasków i nie ma problemu z wybudzaniem monitora. Wydaje się, że chłopaki z HP uporali się z tymi problemami. Ale, żeby nie zapeszać poczekamy zobaczymy. Serwis HP jest dobry, więc się nie przejmuje. Mój egzemplarz jest z czerwca 2009. Przynajmniej tak jest napisane. Jedyne co może budzić wątpliwości lub nie jest podświetlenie matrycy. Największa różnica jest pomiędzy lewym dolnym rogiem a prawym górnym. Załączam obrazki: Zdaje sobie sprawę,że to kwestia serii. Można trafić na lepsze lub gorsze. Wiadomo, regulacje podświetlenie mają monitora kilka razy droższe. A jak oceniacie to podświetlenie ? Toms83 może coś podpowiesz :) Mieści się w normach czy próbować wymienić ? :-P Poza tym, kalibracja kolorymetrem przydałaby się jak w przypadku prawie każdego monitora.

Dobra Panowie. Doszedłem do wniosku, że na razie odpuszczam. Przeczytałem znowu wczoraj jakiś wpis bodaj z sierpnia mówiący o tych problemach z zielonymi paskami i piszczeniem. Jedni piszą, że im nie piszczy i jest cisza, ale od czasu do czasu zielone paski się ukazują. Inni jeszcze, że za 4 podejściem otrzymali sprawny, jeszcze inni, że po miesiącu zielone paski i problem z wybudzeniem się pojawił plus dodatkowy czerwony piksel. Poprostu dramat. :lol: Film akcji. Della nie kupię, to nie dla mnie sprzęt. Do momentu kiedy się ostro nie wku.... i nie przygotuje się psychicznie na kupno Eizo S2232, bo nie lubię wydawać tyle kasy na monitor, czuję się psychicznie lepiej jak nie rzucam kasą na lewo i prawo na sprzęt, który nie potrzebuję ,pozostaje mi praca na tej beznadziejnej matrycy TN. HP byłby dla mnie idealny gdyby nie te cyrki. A najlepsze jest, to że wczoraj dzwoniłem do Wsparcia technicznego HP, gdzie Pan mnie rozśmieszył do łez twierdząc, że on nigdy w nie słyszał o takich problemach z tym monitorem, ponieważ ogólnie naprawy zdarzają się niezmiernie rzadko. Miałem jeszcze przedryndać do działu handlowego, gdzie mnie odesłał, ale już się tam nie dodzwoniłem. Pewnie gadka byłaby ta sama.

A to ciekawe, głęboka czerń na matrycy IPS :wink: Wszyscy twierdzą ,że to największa bolączka matryc IPS bez polaryzatora :) CZyli rozumiem, że nie kupowałeś przez jakiś sklep tylko bezpośrednio od HP ? Wysyłają nowy nawet jak im wadliwego jeszcze nie wyślesz ? Tak samo się dzieje jak kupujesz w innym sklepie niż HP ? Chętnie przetestowałbym te dwa modele. Ta jaskrawość w tym Dellu może mi przeszkadzać. Mam cholernie wrażliwe oczy. Z testów wynika,że jednak ta matryca z HP jest nieco lepsza do obróbki zdjęć i pracy biurowej. Jutro zadzwonię na infolinie HP i może dowiem się czy mają niewadliwe sztuki :) Ciekawe czy będą ściemniać czy powiedzą prawdę.

W domu pracuje na laptopie, więc tego nie sprawdzę. Mam jasność na 1/3 ,1/2 pracując w nocy. A może orientujesz się gdzie można takiego Della zobaczyć ? Najlepiej gdzieś w Wielkopolsce. Drugie pytanie dotyczy tych dwóch matryc z HP i Della. Miałeś te dwa, więc subiektywnie co możesz powiedzieć na plus i minus tych matryc. Jakbyś je subiektywnie porównał. Coś pewnie pamiętasz z tego HP :) Chodzi głównie o jakość obrazu. A tego HP miałeś podłączonego przez VGA czy DVI ? Kolejne pytanko, skoro wymieniałeś te wadliwe modele HP to robiłeś to poprzez serwis czy sprzedawcę ? Rozumiem, że w końcu wymieniłeś tego HP na Della ? A jeśli tak to może polecisz sklep, który nie będzie robił problemu w przypadku wadliwych egzemplarzy. Możesz na PW napisać, aby reklamy nie robić.

Przejdź się do Saturna i obejrzyj w takich spartańskich warunkach monitory a gwarantuje że większej różnicy nie zobaczysz oprócz kątów widzenia. Chyba, że na siłe udowodnisz, ze widzisz ogromną różnice przy skalowanych zdjęciach puszczanych w saturnie. :D Zresztą napisałem do góry więc poczytaj, bo zaraz tu dziesięciu przyjdzie i będzie to samo wałkowało.

Wypuśc trochę powietrze. To był mały żarcik. :lol: Poza tym dowiedziałem się od specjalistów, że ten Nec P221W, którego tak gorąco polecałeś nie jest przez nich do końca polecany . Rozrzut jakościowy, problemy z jaskrawością, nie da się uzyskać dobrej liniowości przy niskich poziomach jaskrawości co zmniejsza komfort pracy wieczorem. Więc polecaja Eizo 2232. Kupiłbym go, ale cena... Tzn. gdzie widziałeś ?bo trochę Cię nie rozumiem . Na papierze czy monitorze ? A skąd pewność, że koleś miał pojęcie o wywoływaniu zdjęć w formacie RAW ?Może nawet histogramu nie potrafił czytać, który dużo mówi, może w Jpegach zrobił, przepały pozostały , nic nie dało się zrobić itp. bo nie rozumiem skąd ty takie z kosmosu wnioski wyciągasz. Pomimo tego, że obrabiam zdjęcia w RAW na tej beznadziejnej martrycy TN i wywoływałem zdjęcia w formacie 30-45cm nie zauważyłem tych "kwiatków" . Jak ktoś się trochę zna na obróbce i znajdzie dobry lab to i na TN można. Więc trochę przesadzasz . Poza tym my mówimy o amatorskiej obróbce a nie poligrafii. Oczywiście na PVA i dobrze skalibrowanym monitorze jest lepiej, ale ciągle klepanie, że na TN nic się nie da jest nudne. Przecież napisałem,że to nie był test :razz: . Gdybyś pozyczył mi 3 monitory na IPS, PVA i TN do przetestowania byłoby fajnie. Nie ma żadnej możliwości przetestowania takich trzech egzemplarzy w jednym czasie. Generalnie wszędzie są tylko TN. Na to Eizo miałem chyba jakiegoś farta. I jak już pisałem w warunkach domowych na pewno niuanse wyszłyby. Bez dwóch zdań. Tam ich nie widziałem, ale to nie był obiektywny test. A przy okazji to jakiego monitora używasz jeśli można wiedzieć ? To może jak tak narzekasz to poleć jakiś znośny monitor na PVA do 1800zł :) Znalazłem test HP L2275W na PVA http://www.prad.de/en/monitore/review/2008...ml#Introduction . Wypada nieżle. Fakt, że nie ma lut i czujnika jasności, no ale to na pewno lepszy wybór od TN. Zdarzają się oczywiście wadliwe egzemplarze, ale gdzie ich nie ma. Zawsze można zwrócić w ciagu 10dni. Czy jest tu jakis użytkownik tego HP-ka ? Chętnie dowiedziałbym się jak się sprawuje. może być na PW.

etam burza, widziałem co widziałem :) Domyślam się , że chodzi o niuanse i tam na pewno jest różnica. Ale czy wszyscy te niuanse zobaczą ? Chciałbym mieć możliwość przetestowania jakiegoś LCD na dobrej TN i jakiegoś Eizo lub Neca na PVA. Może wtedy zobaczyłbym te różnice oprócz kątów widzenia, które są na pewno lepsze na PVA. Niestety nie mam takiej możliwości. Dowiedziałem się nieco o Nec P221W od specjalistów ze strony ,którą podałeś. Sprawa wygląda wg nich tak, że ten Nec to rodzynek w tej klasie cenowej, ale zdarzają się często "babole" i trzeba wyselekcjonować dobry egzemplarz. Po drugie, bez kalibracji się nie obędzie ponieważ podobno na ustawieniach fabrycznych jest kiszka. Nie wszystkie kalibratory się nadają aby ujarzmić takiego szerokogamutowca, więc potrzebny jest wybrany. Najlepiej aby to zrobić spektofotometrem. Więc suma sumarum do ceny monitora trzeba dołożyć ok 400zł. Biznes trochę średni Jeśli chodzi o Dell 2209WA na IPS. Odradzają go twierdząc , że ten Dell ma problem z jaskrawością, którego regulacja powoduje powstawania artefaktów itp. Czytałem kilka opinii, ze Dell troche wali po oczach i jest zbyt jaskrawy. Czy rzeczywiście nie można go tak skalibrować, aby nie było z tym problemu ? W zasadzie to teraz nie wiem co jest godne polecenia w przedziale cenowym ,który podałem. :razz: Najlepiej kupić monitor za 5k i po kłopocie. Genialnie.