MietmaN

Wg mnie najlepszy będzie QC 80 AlCu - po pierwsze ma regulację obortów, po drugie więcej miedzianych listków od wersji bez w/w regulacji, a potrzecie cena jest naprawdę przystępna. Jeżeli nie będziesz podkręcal ponad 11x200 (i nie przekraczał powiedzmy 1,75v), to taki wentyl spokojnie powinien wystarczyć.

Nie mam pojęcia :? To zależy od czasu dostępu twoich pamięci (no właśnie, jaki?) oraz od tego, czy są nalezycie dovoltowane i pójdą wyżej, czy też nie (wówczas radiatory NIC nie dają). Rozumiem, że 100-150Mhz DDR efektywnie? /pzdr

Owszem, ale mam jakieś takie wrażenie, że twoje były trochę bardziej tendencyjne. ;) Co do tego i reszty twojej wypowiedzi : wyszło wg mnie na to, że R9600PRO jest znacznie bardziej rozwojowy - oczywiście, że jak ktoś napisał tutaj, nie da się na R9600PRO pograć na maksa, ale to przecież mainstream (w tym momencie zmierza nawet powoli w dół na rynku amerykańskim). Zapomniałeś też o 64MB vs. 128MB. ;) Ty przesadzałeś, ja przesadzałem może również - obydwoje moglibyśmy zostać ogrodnikami! :D Ale przynajmniej wyszła z tego rzeczowa dyskusja, co mnie cieszy, a nie jakaś pyskówka. Ludzie przeczytają (jak im się będzie chciało ;)) i sami wyciągną wnioski. Pozdrawiam

Aluminium jest dobre! Przy miedzianych radiatorach jest jeden warunek : należy dmuchać jakoś na kartę (np. nawiew boczny), inaczej można zjarać sobie pamięci przy ostrym OC. Po prostu miedź świetnie ściąga ciepło z kostek, ale gorzej je oddaje na zewnątrz. Aluminium na odwrót, ale wystarczy wg mnie. A propos zdjęć : popieram nr 2 i nr 3 (dalsze tj. te Tweakmonstery nie są zbyt rewelacyjne - miałem - a te ostatnie są po prostu za małe i tym samym za słabe). /pzdr

Cieszę się :mrgreen: Wiesz, dawniej ludziska się cieszyły, jak 11x200 poszedł na default albo na lekko zawyżonym v-core. Teraz ostatnio pojawiły się dobre serie : dla mnie 11x220 na default to rewelka, naprawdę! :D

Lebrog, ty masz zdaje mi się (????) 128MB na pokładzie Ti4200, a to ma znaczenie - w temacie jest mowa o Ti4200 z 64MB, a to w obecenych grach zaczyna być już za mało. Tylko tyle. ;)

Dyskusja z Watcherem (trochę OT ;)) : Trafiłeś tutaj jak ślepy kulą w płot :P : owszem proces 0,13 jest tańszy, tutaj się zgodzę, ale również bardziej rozwojowy (miniaturyzacja, mniejsze wydzielanie ciepła przy identycznych zegarach, a zatem możliwość wyższych taktowań). Piszesz o grzałce Prescottcie, a takie porównanie ma się nijak do reszty : PIV Williamette vs. PIV Northwood, Athlon XP Palomino vs. Athlon XP T-bred B itd. - to mówi samo za siebie. Sorka, ale bardziej tendencyjnego przykładu już chyba nie mogłeś znaleźć. W temacie natomiast RV350 i RV360 są po prostu lekko ciepłe w porównaniu do R300/R350/R360 (30-40C vs. 60-70C) - miałem dwa Radeony 9600XT oraz Sapphire 9800PRO i 9800PRO@XT jak w sigu, więc coś o tym wiem; zresztą we wszystkich testach 9600PRO i XT jest mowa o niskich temperaturach na GPU i niskim poborze energii. Zapomniałeś podkreślić jedno : On paper :D - masz widocznie talent dziennikarski do wyszukiwania wybiórczych informacji, które nie obrazują całości - na papierze tak jest, a w praktyce wydajność jest w miarę porównywalna, ewentualnie odrobinę lepsza na korzyść 9500PRO, ale to nie jest przedmiotem naszej dyskusji w temacie, jak ktoś już powyżej zauważył. Wykresy : ładnie wybrałeś tylko takie, w których mowa o starszych grach i jeszcze na dodatek podparłeś się 3Dsmarkiem2001 :lol: . Dlaczego nie wybrałeś tych, w których Radeon 9600PRO bije na głowę GF4 Ti 4200 (a nawet 4600), a dotyczą one nowszych gier???? ;). To, że 9600PRO jest ciut gorsze (ale już nie 9600XT) od 9500PRO to normalka. Temat dotyczy GF4 Ti4200 vs. 9600PRO, jakbyś zapomniał. Widać nie doczytałeś do końca, czym jest RV350/RV360, skoro dalej idziesz w zaparte. ;) Nigdzie nie napisałem, że 9600PRO jest szybsze od Ti4200 w grach opartych na DX8, ale chyba myślimy rozwojowo (vide wykresy w nowszych grach - powtarzam sie, ale łopatologia jest jak widzę wksazana ;P). Napisałem wyraźnie, jak byk stoi napisane : GF4 Ti a nie Ti4200 - nie przekręcaj, proszę. Źle pamiętasz ceny, bo początkowo Ti4600 potrafił kosztować 1,5k zł a Ti4200 dochodził do 1000zł (podobnie jak pełne Radeony 8500). Z tym Ti4800 też udało ci się "nieźle" trafić - doczytaj, co to w rzeczywistości za karta i kiedy się ukazała, a dowiesz się, że to trochę odgrzewany kotlet a mianowicie Ti4400 z obsługą AGPx8. :D Sam sobie odpowiedziałeś w przedmiocie dyskusji Ti4200 vs. R9600PRO. I na koniec druga kalkulacja wydajność/cena, o której (tendencyjnie? ;)) zapomniałeś : Wiesz przecież (chyba?), co to jest "technology preview"? Może jednak na koniec cytat z HARDOCP : We have just seen that in some cases, an overclocked 9600 Pro can even challenge a 9700 Pro with positive results. Those who are looking forward to next generation games will do well to take notice of this card's scores in Splinter Cell. Should this title be any indication of the next crop of games ( which it likely is ), the Radeon 9600 Pro will be the highest performing solution available in this price range. Equipped with the speed, image quality, and excellent overclocking ability, the Radeon 9600 Pro has proven to be an exceptional graphics card. Moje zdanie : 9600PRO to żadna rewelacja, ale przy obecnym spadku cen jest ok - wolałbym dać 500zł za pełnego 9600PRO niż ponad 300zł na Allegro za używanego GF4 Ti4200 (nie daj boże, żeby jeszcze miał 64MB na pokładzie). Co do tego, ile jeszcze GF4 Ti4200 nowych tytułów pociągnie, to czas pokarze - szczególnie, jak pociągnie, chyba że jakoś obrazu i rozdzielczość nie ma dla ciebie znaczenia. Pozdrawiam

Chyba 9100 ? ;) Nie, Watcherowi chodziło przecież o to, że ATI zaczęło wypuszczać na rynek karty o wyższej numeracji, które były (ewentualnie są) słabsze od starszych modeli o niższej numeracji. Zaczęło się od Radeona 9000(PRO), który był słabszy od Radeona 8500, zaś 9100 to po prostu Radeon 8500LE (nie do końca jednak, bo były LE jeszcze niżej taktowane niż 9100). Odpowiedź dla Watchera niżej, bo się pogubię. ;)

Zgadzam się z Tobą tylko w tej kwestii, że panowie z ATI bardzo i to bardzo mieszają w nazewnictwie (zaczęło się od R9000, znacznie gorszego od 8500 i poszło dalej pełną parą :evil:). Natomiast co do reszty : No właśnie przeczytałem, masz rację, gorączkujesz : 1) RV350 i RV360 to nie są tak po prostu wykastrowane R300/R350/R360 - pomyliło ci się chyba z twoim Radkiem 9500 (128bit, 4 potoki, pozostałe 4 odblokowałeś). Są to procesory graficzne, owszem bazujące w pewnej mierze na R300, ale nowe, pierwsze wyprodukowane przez ATI w technologii 0.13 mikrona (proces low-k). 2) GF 4 Ti był swego czasu kartą z tzw. najwyższej półki, podczas gdy R9600(PRO) to typowa karta "mainstream" czyli dla amerykańskiego przeciętniaka. Jakbyś miał większe pojęcie o półkach cenowych i poszczególnych segmentach, to wiedziałbyś zapewne, że zazwyczaj stare karty high-end długo nie mają konkurencji w kartach z niższego segmentu, ale z czasem taka chwila i tak nadejdzie. Po dwóch latach jednak ten mainstream ze średniej półki sprawuje się lepiej niż zasłużona topowa karta nVidii, która powoli odchodzi do lamusa, czego niektórzy jakoś nie zauważyli. :mrgreen: Jeżeli tak bardzo chcesz rzeczowo dyskutować, to proszę przeczytaj najpierw to poniżej (zanim napiszesz, jak już jedna osoba mi tutaj zarzuciła, że wypisuję jakieś brednie i herezje). Myślę, że bardziej rzetelnych informacji w sieci nie znajdziesz ;) http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...0306/index.html http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...1015/index.html http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4 A najlepiej to da ci pełną jasność sprawy, może się wyleczysz ;) http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...1229/index.html http://www.hardocp.com/article.html?art=NDY0 A może panowie z dwóch spośród najbardziej szanowanych vortali na świecie bredzą, a rację mają panie w Gdańsku?! ;)

Nie ma sprawy! :mrgreen: Bios sprawdzony u mnie : rdzeń idzie na 445-460 (Silencer + Arctic Ceramique), a pamięci 405-410 (radiatorki Al z allegro) - mam na budzie lekki nawiew boczny (wiatrak Spire ClearBlue 80mm, 7v, ok. 1600rpm). Identyczny bios flashowało dwóch moich znajomych i karty ładnie się kręcą, ale i tak wszystko zazwyczaj zależy od konkretnego egzemplarza. ;) /pozdruffka

W miarę normalna temperatura pracy dla Radeonów 9800PRO i XT to 70C, mnóstwo o tym swego czasu trąbiono w sieci. Wysokie temperatury miałem też na Radeonie 8500 Gigabyte'a, który miał ekstra "od firmy" dodany monitoring temp na GPU i pamięciach. Dlatego uważam, że takie 50C czy nawet 60C jeszcze przejdzie. ;)

Bredzisz jak poparzony kolego wielce niesympatyczny - stan mojej wiedzy weryfikuję ja i moi znajomi, do których się nie zaliczasz. Masz jakoś bardzo mało do powiedzenia na tym forum poza krytykowaniem innych, a mnie sobie szczególnie upodobałeś, bo "ośmieliłem się" z tobą nie zgodzić w jednym z wątków. LOL nr 1 : co ma teraz ta twoja wypowiedź do tematu wątku, w którym piszemy? :lol: LOL nr 2 : widzę, że przeczytałeś artykuły, do których podałem linki, na podstawie których piszę te swoje "brednie". Zapewne masz rację, wszyscy na Tom's Hardware i HardOCP, na PClabie i innych vortalach są debilami i piszą brednie, a krynicą wiedzy jesteś TY! :lol: LOL nr 3 : pokaż mi wszystkie moje posty i wylicz dokładnie, ile nie jest związanych z tematem wątku, w którym się wypowiadałem - wyjdzie poniżej 10%. Jak chcesz, to wyślij mi to w mailu, bo nie ma sensu forum zaśmiecać twoimi kolejnymi postami. :lol: LOL nr 4 : takiś doświadczony, więc powinieneś wiedzieć, iż w regulaminie proszą, o nie cytowanie całych wypowiedzi, tylko fragmentów, do których się odnoszą. :lol: Kalam Mekhar : dorwałeś tego GF3 Ti podrasowanego?

Wszystkie biosy do kart na PCB XT i z GPU R360 są specjalnie zmodyfikowane na 128MB - żadna firma, o ile mi wiadomo, nie wypuściła modelu 9800XT 128MB. Nie istnieją takie biosy na oficjalnych stronach producentów. Tak jest z tymi biosami, o których rozmawialiście powyżej i tak też jest z tym, o którym ja napisałem (podobno niczym się nie różnią tj. referencyjne taktowanie, identyczne timingi pamięci itp.). Immothep : ok, już pędzę! ;)

Na moim 8rda+ hyperx'y zwieszały się na szynie 166 (losowe restarty, wychodzenie do pulpitu z gier) - wymieniłem na inne (geile) - problem minął. Ja miałem podobne numery z wypaśnymi OCZetkami - po prostu Epoxy są dość kapryśne i, chociaż to może śmiesznie zabrzmi, nie lubią pewnych kości pamięci. odpowiedź : jak powyżej, zdecydowanie single (dual praktycznie nic nie daje na AMD).

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=552...=asc&&start=810 Proszę bardzo! :D Znam gościa i on naprawdę upchał Silencera na Radosława 8500 przy pomocy Termopoxu i zaczepów! :D Zresztą w tym samym wątku inna osoba ma tak zamocowane chłodzenie na samym Termopoksie (ja wolałbym jednak nie ryzykować i dołożyć zaczepy). Karta nie jest kompatybilna z Silencerem tylko z jednego (znanego mi) powodu -brakuje dziurek wokół GPU do przykręcenia zapinki.

Owszem, jest również dostępny bios dla karty Sapphire, mam właśnie taki zflashowany. Jeżeli chcesz, to podeślę ci go na maila albo znajdę linka, one moment plz ;) Darth : procek - masz swoją odpowiedź; nie tyle nawet chodzi o MHz, ale raczej o FSB (mniejsza przepustowość pamięci). Ja używam jak na razie Catalyst 4.6 i wszystko gra - to co do sterowników. EDIT : nie mogę znaleźć linka, ale bios mam, zgłoś się jak chcesz.

Spróbuj ATITool albo RivaTuner (ten pierwszy wg mnie podaje prawidłowe odczyty, a ten durgi zaniża znacznie). Wszystko zależy od tego, czy tam pod maską siedzi RV360 czy RV350, a monitoring został dodany ekstra przez firmę Gigabyte, tak jak miałem w swoim starym Radku 8500. To tak a propos GPU, bo co do pamięci, to już na pewno dodatek producenta i nie wiem, czy jakikolwiek inny program to odczyta. /Pzdr

R9200 = R9000 + AGPx8 R9200PRO (rzeczywiście był, ale u nas niedostępny) = R9000PRO + AGPx8 Trochę lekturki (odgrzebanej z mroków dziejów ;)) : R9000(PRO) : http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...7181/index.html http://www.hardocp.com/article.html?art=MzI4 http://pclab.pl/art908-1-t-0.html R9200(PRO) : http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...0306/index.html http://pclab.pl/art3678-1-t-0.html R9100 : http://pclab.pl/art2008-1-t-0.html Miłej lektury ;)

A co ma staż na tym forum do tego, co się wie? Ja jakoś nie widzę większego związku .... Wiesz, pierwszy kontakt z kompami miałem w 85/86, a na to konkretne forum wciągnął mnie znajomy - oceniasz po stażu? ;) BTW jak bardzo ci się będzie nudzić, to przeczytaj moje posty, wątpię, aby ktoś mi zarzucił nabijanie (nie piszę po jednym zdaniu). W temacie : proszę, udowodnij mi, że nie mam racji - podaj linki, specyfikacje techniczne. IMO R9200 to odświeżony R9000 z obsługą AGP x8 i zaniżonym w stosunku do R9000PRO taktowaniu (9200 taktowany jes podobnie do 9000 bez "pro"). Wybierz sobie pierwszą z brzegu reckę znalezioną przez Google albo inną wyszukiwarkę i doczytaj : http://www.digit-life.com/articles2/radeon...giga-r9200.html EDIT : http://www.digit-life.com/articles/r9000pro/index.html

9800PRO 128bit nie powinien się tak nazywać za żadne skarby świata : nie dość, że ma magistralę pamięci "przez pół" w stosunku do pełnego 9800PRO, to właśnie na dodatek jest znacznie niżej taktowany, a pamięci to kostki TSOP o gorszym od standardowych Samsungów 2,8ns czasie dostępu. Nie mam pojęcia, co bym wziął - ale lekko skłaniałbym się ku 9600XT (mało prądożerny, budy nie zagrzewa itp.). Smilek - wszędzie piszesz, że seria R9600 ze względu na architekturę GPU 4x1 musiałaby być 2x wyżej taktowana, aby dorównać kartom na R300/R350/R360 8x1. Nie wiem, nie jestem pewny, czy do końca masz rację, ponieważ RV350/RV360 to zupełnie nowe GPU, a nie jakiś wykastrowany, pocięty model mocniejszych "braci" ;) Nie przeczę tobie, ale nie jestem po prostu tego tak pewien.

To proszę cię uprzejmie, panie wielki znawco, napisz konkretnie, w którym miejscu wg ciebie piszę głupoty? Zawsze każdy o wszystkim tak może napisać, więc może jakieś konkrety, zamiast pieprzyć bez sensu i nabijać sobie posty (jeżeli to ma jakieś znaczenie dla ciebie)? 128bitowy Radeon 9200 ma zaniżone taktowanie w stosunku do swojego pierwowzoru czyli Radeona 9000PRO, który był podobnie taktowany jak pełny 8500 (275/275Mhz) - chyba jasno to napisałem, nie? A może czytać nie potrafimy? Następnym razem narysuję komiks specjalnie dla ciebie! :D

Wątpię, żeby to były stery - mam identyczną kartę i nie mam takich objawów :? Nalepkę radzę deliktanie odkleić i przykleić w inne miejsce (sam tak miałem i sam tak zrobiłem ;)).

Spoko-maroko, każdy jak widzę chwali swoje (ja też tak robię). Tutaj masz małą dyskusję na temat tego TT : http://www.pcprojekt.pl/forum/viewtopic.ph...der=asc&start=0 Jak na mój gust, to kolesiowi dość cieńko chodzi, ale ma istne piekło w budzie i grzałkę w postaci zasilacza, więc wg mnie nie można na podstawie tego jednego przypadku wyciągać pochopnych wniosków. Używasz czasem Googli albo innej wyszukiwarki? ;) Znalazłbyś reckę : http://www.moddershq.net/reviews.asp?reviewid=31 (wypada podobnie jak TR SLK900) Zbyt wiele jednak tego nie ma - głównie linki do sklepów i różnych forum (może tam znajdziesz coś więcej). /pzdr.

A skąd możesz wiedzieć, na jakim napięciu na FSB200 jest stabilny? Nie możesz mieć nawet pewności, że na FSB200 pójdzie w ogóle stabilnie - jakie masz objawy po ustawieniu synchro 200:200? Jeżeli takie same, jak wcześniej, to chyba wina mobo (ewentualnie pamięci ale wątpię) .... :?

Co mają sterowniki do karty graficznej do mobo? Napisz jaki system operacyjny, ile sobie liczy (latek? miesięcy? dni?), jakie sterowniki (Catalyst oryginalne, Omegi, Forsage, DNA?) itp. itd., to będziemy mogli prawdopodobnie coś doradzić.