jns2010

Taką opcję też biorę pod uwagę. Tylko again - wartość tego śledztwa jest żadna :) Może Kaczyński sam chwycił za stery i chciał lądować, pojęcia nie mam, nie było mnie tam. Jedyne na co chciałem zwrócić uwagę to mała wiarygodność śledztwa prowadzonego przez prokuraturę, której zwierzchnikiem jest człowiek, który nie raz i nie dwa dokonywał ewidentnych przekrętów. EDIT: i nie wdaję się w dywagacje czy zamach był, czy go nie było. Nie o to mi chodzi. Obstawiam, że nie było. Ale to moje prywatne zdanie, nie poparte niczym poza intuicją. Mi chodzi tylko o bardzo małą wiarygodność śledztwa, która wynika z wcześniejszych przekrętów prokuratury.

Jeśli odnosiłeś się do mojego posta to miło by było jeśli napisałbyś coś więcej niż "sraty taty". Ale fajnie, że wiesz że zamachu nie było. A skąd to wiesz? Tak Ci podpowiada intuicja? Byłeś na miejscu? Takie tam sraty taty piszesz... To raz. A dwa, zauważ, że wyraźnie pisałem, że ja nie wiem czy zamach był (to się nazywa czytanie z zrozumieniem ;) ) Bo tego wiedzieć nie mogę. Jednego jestem pewny. Z tego wielkiego śledztwa dowiemy się tylko o winie polskich pilotów. Nawet jeśli zamachu nie było, a po stronie rosyjskiej były jakiekolwiek nieprawidłowości, to to śledztwo tego i tak nie ujawni. A już na pewno nie nagłośni. Myślą przewodnią mojego poprzedniego posta nie było: "był zamach!!!", tylko: "To śledztwo i tak jest g..o warte". A wbrew pozorom jest bardzo istotne czy "w świecie" pójdzie fama, że katastrofa nastąpiła z winy polskich pilotów, czy świat będzie głośno mówił, że katastrofa nastąpiła np. z powodu niedopatrzeń obsługi lotniska, czy była sumą błędów obsługi lotniska i pilotów. Ale Putin na pewno nie pozwoli sobie na to, aby w świecie mówiło się o błędzie obsługi lotniska Federacji Rosyjskiej. Pozdro600:)

No tutaj bez przesady. W polityce międzynarodowej nie ma czegoś takiego jak wiara na gębę. Ot bo sobie ufamy. Ta sama prokuratura (prokurator generalny Jurij Czajka) prowadził śledztwo w sprawie zamachu (udanego zresztą) na Litwinienkę. I śledztwo tegoż dociekliwego prokuratora wykazało, że za zabójstwo Litwinienki odpowiada przyjaciel Chodorkowskiego. To wszystko zakrawa na jakiś niesmaczny żart, bo zarówno Chodorkowski, jak i Litwinienko głośno krytykowali Putina. Śledztwo Scotland Yardu w tej samej sprawie (zamachu na Litwinienkę) wykazało powiązania z agenturą rosyjską. Także kto jak kto, ale prokuratura rosyjska nie dała nawet cienia powodu do tego, aby darzyć ją jakimkolwiek zaufaniem. Jeśli trzeba, to nie cofną się przed preparowaniem dowodów. To nie teorie spiskowe, to życie. Nie twierdzę, że tragedia smoleńska była zaaranżowana. Twierdzę tylko, że po tym śledztwie dowiemy się o winie pilotów bez względu na to jak było naprawdę. A zapewnienia naszego szefa rządu to tylko dobra mina do złej gry. EDIT: śledztwa w sprawie zabójstwa Politkowskiej, czy w sprawie Chodorkowskiego, też pokazują jak z każdym problemem potrafi sobie poradzić prokuratura rosyjska. Za to ich podziwiam. Ale wierzyć im to głupota. Wygodnie jest nie wierzyć w teorie spiskowe. Świat się staje wtedy piękniejszy i prosty. Ale Politkowską ktoś zabił (w dzień urodzin Putina). Litwinienkę też ktoś zabił. Juszczenkę też ktoś próbował otruć.. nie jest tak przyjemnie jakbyś chciał, żeby było. Niestety. Ale nie powiem, też bym wolał, żeby tego całego kłamstwa i zakłamania nie było :)

Hambura: Prokurator Putina - Rzeczpospolita Do przeczytania :)

Zgadzam się. Oferta polskiej telewizji publicznej jest kiepska. Pracować należy moim zdaniem nie nad likwidacją telewizji publicznej czy abonamentu, ale nad poprawą jej jakości. Swoją drogą ściągalność abonamentu w Polsce jest niska. Jak widać wiele osób uważa, że wykorzystywanie dużego monitora w celu oglądania tv nie łapie się pod płacenie abonamentu;) W UK ściągalność abonamentu jest na poziomie 85-90% (2009), w Polsce (2008) abonament zapłaciło niecałe 40%. @post poniżej: z brytyjskim BBC to mało która telewizja się może równać;) Czechy - 90 proc. gospodarstw płaci abonament Dania - 92 proc. gospodarstw płaci abonament Francja - 100 proc. gospodarstw płaci abonament Irlandia - 88 proc. gospodarstw płaci abonament Niemcy - 100 proc. gospodarstw płaci abonament Czeską łapię i nie powala na kolana;) Poziom TVP bym powiedział:)

Wiesz.. nie płacenie abonamentu nie jest w żadnym wypadku powodem do dumy. Brak abonamentu wymusiłby dotację telewizji publicznej z budżetu. Czyli rząd (regulując wysokości dotacji) miałby praktycznie bezpośredni wpływ na telewizję publiczną. Można też telewizję publiczną zlikwidować. Co też nie wydaje się dobrym wyjściem. Każde cywilizowane państwo telewizję publiczną posiada, np. BBC w Wielkiej Brytanii. Patrząc na ofertę kierowaną przez zagraniczne telewizje publiczne nietrudno zauważyć, że ta polska nie jest najlepsza, ba jest kiepska. Ale całkowita jej likwidacja na pewno spowoduje ograniczenie wolności słowa w Polsce. Jedynymi ogólnodostępnymi stacjami w Polsce zostałyby Polsat i tvn. Informacje podawane w stacji nigdy nie są obiektywne. Im więcej źródeł, tym lepiej.

Z cytowanego przez Ciebie posta nie wynika kombatancka przeszłość autora. Skąd takie porównanie? Nikt też nie twierdzi, że zomowcem był każdy kto nie zgadza się z poglądami głoszonymi przez Kaczyńskich. Nie rozumiem skąd te domysły? Postaraj się pisać precyzyjniej, żeby łatwiej było się odnosić do Twoich wypowiedzi;) Niemniej jednak polityka grubej kreski jest polityką złą. Przeszłość należy rozliczyć. Nie widzę w tym nic dziwnego. Może usunąć sądy i więzienia bo wspaniałomyślnie będziemy sobie wybaczać wszystkie krzywdy? Powracając do aktualnego tematu - czyli miejsca pochówku pary prezydenckiej naprawdę nie rozumiem dzikiego zacietrzewienia tylu ludzi. Dywagacji czy Jarosław wykorzysta to do "celów politycznych", czy nie. Dlaczego ludzie roszczą sobie prawo do udzielania zgody, czy oprotestowywania miejsca tego pochówku? Decyzja nie należy do nas. Możemy się z nią zgadzać bądź nie, ale komentarze "STOP GROBOWCU NA WAWELU" są poniżej pewnego poziomu.

Jako ze jestem nowy na tym forum, najpierw się przywitam - cześć:) ok - do rzeczy. Czytałem wypowiedzi, że Jarosław "wykorzysta śmierć brata w celach politycznych". To jakaś paranoja. Na razie nie wypowiedział się publicznie. Ale na pewno to zrobi. Czego oczekujecie? Na pewno będzie mówił o zmarłym bracie w superlatywach. Nie jest to ani nic dziwnego ani zaskakującego. Dla co niektórych osób, pewnie to będzie "wykorzystywanie śmierci brata w celach politycznych". Druga sprawa - nie widzę przesłanek do analizy przez nas (użytkowników forum) śmiechów, wystrzałów, czy częstotliwości fal dźwiękowych z filmików z miejsca tragedii. Czy ktoś z nas posiada jakiekolwiek przygotowanie w kierunku analizy obrazów wideo? Śmiem wątpić. Jeśli się mylę, poprawcie mnie. Po prostu te komentarze nie wnoszą nic nowego do dyskusji. Co do mojego prywatnego poglądu na temat miejsca pochówku prezydenta - nie ma większego znaczenia. Proponowałbym po prostu przyjąć do swojej wiadomości decyzję rodziny zmarłego. Z inicjatywą wyszedł Dziwisz, rodzina Lecha się zgodziła. Trzeba być naprawdę małostkowym, żeby w takiej chwili dbać o to czy zasłużył, czy nie zasłużył. Można się nie zgadzać - ale organizować wiece, protesty... poniżej pasa