MaciekCi

Aberracja jest na 100% - przyjrzałem się dokładnie i widać :] . A jak to widzą inni ? (żeby nie było, że mam zły wzrok :P). Żeby było widoczne miejsce aberracji - fotka po przebarwieniu : KILK Zresztą na oryginalnej fotce też widać, mało, ale widać.

Czy mi się zdaje czy na ostatniej fotce, po lewej stronie kwiatka jest aberracja ? :> Jakiego szkła używasz ? Foty bardzo fajne. :)

A ile wydatków ... na KITowym obiektywie nie miałby możliwości ani tele ani makro. :] DSLR to jedna wielka, bezdenna studnia pieniędzy.

O tych sklepach nawet nie słyszałem. :]

Ooo :) szczere gratulacje, imho najlepsza fotka numer 3 :D numer 2 jakaś taka "ciasna" ale też super :) no i jedynka - bajeczny krajobraz. Jeszcze raz gratuluję, naprawdę świetne ujęcia. :)

B) P.S. Dlatego napisałem 15-30 sek :) sgj -> ostatnia fotka lukarsz'a jest tylko do celów testowych. :)

Chyba wszystko co znajdziesz na http://www.skapiec.pl :) www.interfoto.com.pl www.agito.pl www.fotoexpert.pl www.e-cyfrowe.pl www.cyfrowe.pl www.dve.pl www.Acris.pl TU reszta ;]

Tak. Otwierasz plik *.jpg czy *.gif w Corel Draw no i potem już zapisujesz jako ... i zaznaczasz typ *.cdr :]

Ty wiesz co to jest pomiar światła ? Średnio ważony , centralny albo tzw "spot" (punktowe) ? To miejsce na podstawie którego aparat ma określić parametry przysłony i migawki a skoro ustawia to ręcznie - to pomiar światła nie ma znaczenia :> No toż napisał, że ma statyw :] Jesteś pewnien ? :] to daj ISO 50 ; F 8.0 ; 15s i teraz kombinuj nocne zdjęcie ... zobacz czy się prześwietli. :] (Najlepiej zaprezentuj tutaj efekty :] )

A ja tam karty i oprzęt (szkła,filtry,statyw itp) kupuje tylko w sklepach internetowych bo po co mam się ruszać z domu ? :] . Jak kupowałem body aparatu to pojechałem na giełdę ze względu, że było 600zł taniej. ;] Przecież jest kilkanaście super zaufanych sklepów ... pozatym bierze się kurierem albo za pobraniem ... ryzyka nie ma ...

A po co ? ;] Przecież i tak korzystasz z manuala więc czy średnioważony czy centralny - nie ma znaczenia. Dawaj jak największą wartość przysłony (F 8.0 chyba masz ? ) . ISO 100 zostaw albo daj 50 :] . Czas migawki daj 15-30sek. Efekty będą imho ciekawsze. ;] Aha - i korzystaj z samowyzwalacza !

Chyba chodziło o neon pod fotką a nie pod samochodem. ;] BTW Neon na tej stronie jest marnie zrobiony. :P

Zobacz kiedy ostatnio tu zaglądałem ... Skomentowałem Twoje wszystkie fotki od mojego ostatniego postu ... a nie tylko to z piwem eh ... EDIT : A co do tego z piwem -> świetne :D I widzisz ... Tam bawiłeś się w przerabianie itp. itd. - teraz pokazałeś prostą fotkę, jedyne co jest w niej zawarte to kadr i odbicie słońca - bajecznie prosta fotka i zarazem świetna. Dobra fotka nie musi mieć "bajerów" w sobie ... czasem wystarczy tylko kadr ... a kluczem do fotki idealnej jest kadr + oświetlenie ... i nic więcej ... Każda rzecz, która jest dobrze przedstawiona będzie tą idealną. :]

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... « Jasne. :] To teraz popatrz : n/c -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Co do fotek : lukasrz => Znów PS ... mówisz, że nie lubisz a jednak to robisz ... Nie rób bo będą mieć o Tobie opinię "nie umie robić fotek tylko w PS przeprawia" Dla mnie -NIE- . genghiskhan => Fotka z pieskiem ... Pełny otwór i "pyk" :] Nie widzę w tym nic specjalnego, oczy przyciągają uwagę a niestety te nie są ostre i fotka sprawia wrażenie ... dziwnej. ;] Pozatym "nos" dla mnie to nie zbyt ciekawy obiekt fotografi - ale : o gustach się nie dyskutuje. :) sgj => Truskawki ... i kupa krzaczorów obok ... Z perspektywy "żaby" , tuskawk-i/a na całym kadrze, ładnie padające słońce ... i byłoby cudownie. :) PiotruśPan => Gratulacje. Wyszło bardzo fajnie. :) Marioskarpa => Patrzę, że stare sztuczki w Irfanie dalej Ci służą. ;)

nie tylko za firme ;] SanDisk zwykły Prezentuje to samo co Kingston ten szybszy. SanDisk Ultra II Tu już jest znacznie szybsza karta i jest solidniejsza (tzn. bardziej odporna na upadki , wstrząsy itp) - poprostu lepsza i oferuje odczyt 10mb/s a zapis 9mb/s SanDisk Extreme III •Duża prędkość zapisu i odczytu (20 MB/s) pozwala na szybsze zapisywanie dużych plików (RAW) na kartę, szybszy podgląd zdjęcia w aparacie oraz szybszy transfer plików. •Wyską wydajnośc kart zapewnia nowa technologia ich wytwarzania - ESP (Enhanced Super-Parallel Processing). •Karty SanDisk Extreme III CompactFlash są testowane w ekstremalnych zakresach temperatury, od -25 do +85 C. Dzięki temu z powodzeniem można je używać w każdych warunkach pogodowych. •Karty SanDisk Extreme III CompactFlash charaktryzują się dużą odpornością na wstrząsy i uderzenia. •Gwarancja: 10 lat •W zestawie z kartą znajdują się: RescuePRO - oprogramowanie służące do odzyskiwania przypadkowo utraconych danych, materiałowe etui na karty pamięci. Ogólnie dodać trzeba, że to SanDisk wymyślił format CompactFlash ;]

Wiem, że np. WinDVD ma taką opcję ;] A ALLPlayer nie ma czegoś takiego ? :>

DSLR jak na wstęp to za dużo ... Hybryda (pokroju Fz30) da mu niesamowite możliwości nauczenia się tego wszystkiego co z fotografią związane :] - jeśli będzie znał wszystko perfekt i aparat przestanie mu wystarczać (co myślę , że będzie za jakieś 1.5roku jeśli by na serio zainteresował się fotografią - jako główne hobby) to sprzeda i nabędzie jakiegoś fajnego DLSR-a. Dobry wybór. :]

Ojj a mi się coś to nie widzi ... WC 98 - świetny, WC 02 - świetny do potęgi ;) . Dla mine Fifa skończyła się na 2002 World Cup ... dalej to już padaka. Euro - syf i dawno straciłem nadzieję "kolejne WC będzie świetne" ... bo po filmiku widać, że nie będzie ... Co do wojny PES vs. Fifa - to dla mnie też bezkonkurencyjny pozostaje PES , ale jak już ktoś powiedział jest temat "PES vs. Fifa" i tam wyrażajcie swoje opinie bo gadki o PES tutaj mogą być traktowane jako OT. :] Co prawda zgadzam się z wami wszystkimi (PESowcami), ale to nie ten temat ... Skończcie z tym.

Może podałbyś jakiś przykład takiej fotki ? ;] Wszystko zrobisz Photoshopem. :]

hmm racja :] potaniało to trochę ... Jednak jeśli go fotografia nie ciągnie to po co ma wydawać na lustro ? Znajdź mi chociaż jeden sensowny argument. 1. Nie chce dużych ISO. 2. Jeśli go to nie kręci to nie wykorzysta większości funkcji. 3. Na pewno nie widzi mu się rotacja obiektywami ... za 2.5k dostaniemy aparat z KITem ... a taki obiektyw jest : 1.Gorszy jakościowo niż zastosowane w tych aparatach powyżej (mydło). 2.Mniejszy zakres ogniskowych (tzw. "zoom"). 3.Ostrzy dopiero od 30cm (makro) ... a tamte od 1cm. ;] Więc jaki w tym jest sens ? Żeby zainwestował w obiektywy , żeby rozwijał ten system to wiadomo, że tu można potęgę stworzyć ... zarówno jak i w ogniskowych (mieć 3 obiektywy :szerokokątny , normalny , tele ) jak i w makro (np. metodą home-made : odwrócony Helios). Jeśli szkła dobre - lepsza jakość obrazu ... tylko na to trzeba wydawać kasę ... Ja do swojego aparatu nie kupiłem KITa a Sigmę 24-70 za 2000zł , która oferowała znacznie lepszą jakość niż KIT. Body (w przypadku Canona 350D) = 2200zł Jakiś sensowny obiektyw zamiast KITa (tak aby jakościowo był lepszy od stosowanych w hybrydach) = 1500zł A i tak ma gorszy i zakres ogniskowych(zoom) jak i minimalną odległość ostrzenia (makro).

Za mniej niż 2.5 k ? O czym Ty mówisz ? O używanym Canonie 300D ?

Kingstone wystarczy ... Chyba, że chodzi Ci o wytrwałość (np. będziesz kartami rzucał itp) to weź Sandiska ... prędkości te aparaty nie wykorzystają ;]

1.Masz gotowe dwie warstwy (jedna fota a druga disslave i te 5% widoczności) 2. Zaznaczasz obie (Ctrl + myszka klik) (Menu warstw po prawej) 3. Klikasz prawym przyciskiem myszy i dajesz "Merge Layers" albo "Łącz warstwy" :> I powinno być OK - przynajmniej u mnie to działa zawsze. EDIT : Ewentualnie jak po złączeiu warstw wychodzą Ci takie kwiatki to jeszcze przez złączeniem zapisz to np. w *.bmp czy *.jpg ;) albo "Print Screen" :lol: ;]

To samo samsung ;] Jedynie Nikon jest firmą "fotograficzną" :> Ale kup Sony R1 :]

Sony R1 ... Wiesz jestem identycznie nastawiony jak Ty w stosunku do firmy Sony ... Ale R1 jest poprostu najlepszą cyfrówką ... (szkoda ,że to wyszło z pod marki Sony no ale ... ) I uważam, że R1 jest bardziej udanym sukcesem Sony niż PSP ... Ja Ci mówię ... kupuj R1 - tamte mu do obiektywu nie dostają ;)