BlackMachine
-
Liczba zawartości
1448 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Odpowiedzi dodane przez BlackMachine
-
-
Transcenda nie polecają z racji różnego procesu technologicznego
Różnego procesu wytwarzania kości? Jakie ma to skutki?
adata i goodram jak najbardziej z tym że wersje 128GB mało opłacalne cenowo
Dlatego GoodRama nie wymieniłem wśród SSD ~120 GB. Natomiast ADATA w wielu sklepach jest dostępna za 199 zł, nie znam wyraźnie lepszej bądź równie dobrej i zarazem tańszej konkurencji dla tego dysku.
-
W razie czego w kategorii tanich i dobrych SSD ~120 GB jest jeszcze ADATA Premier Pro SP920 128 GB i Transcend SSD 370 128 GB, a z SSD ~250 GB GoodRam Iridium Pro 240 GB. Przy okazji zauważyłem troszeczkę zmienione oznaczenie tego Transcenda z dodaną literką S na końcu. Z informacji w Internecie wynika jednak, że wciąż posiada on kości MLC.
-
Panowie, SanDisk SSD Plus 240 GB czy GoodRam Iridium Pro 240 GB w kategorii dobrych i zarazem opłacalnych SSD ~250 GB? Jak tak patrzę, to praktycznie wszystko poza nieznacznie wyższą ceną przemawia za GoodRamem. Jakiś powód dlaczego nie ma go w polecanych SSD na pierwszej stronie?
-
Wyłącznie z tych dwóch pod twoje wymagania chyba Xperia byłaby ciut lepsza ze względu na jasny wyświetlacz czy lepszy do gier SoC. Warto dorzucić do tego Motorolę Moto G trzeciej generacji, najlepiej w wersji z 2 GB RAM i 16 GB pam. wewn., poniekąd łączy ona zalety tamtych telefonów, oferując dodatkowo lepszy czas działania, prawie czysty, sprawnie działający system czy, tak jak Xperia, bonus w postaci wodoszczelności.
Może warto pomyśleć nad używką jakiegoś flagowca poprzedniej generacji? Pod większością względów zjadają one na śniadanie wszystkie średniaki, te ww. również. Górna półka ma lepsze rozwiązania i co roku idzie do przodu, podczas gdy średniaki stoją w miejscu, utrzymując lub wręcz zwiększając jedynie cenę.
-
Zenfone 2 jest niedopracowany, poza szybkim procesorem i 4 GB pamięci RAM ciężko w nim znaleźć jakieś mocne punkty, za to ma sporo znaczących lub mniej znaczących wad. OnePlus One byłby bardzo dobrym wyborem, choć nie wiem, czy będzie jeszcze do dostania w oficjalnej sprzedaży.
-
histeria o pamięciach TLC wynika z nieznajomości tematu
Nikt tu nie histeryzuje, gdyby tak było, 850 Evo byłby mieszany z błotem, a nigdzie nie zauważyłem, żeby tak było.
Dzięki za rozjaśnienie tematu, dobrze mieć pewność, że Samsung w razie czego pod jakimś względem nie będzie gorszy, czy wezmę jego jeszcze zobaczę, w każdym razie interesujące mnie kwestie zostały wyjaśnione, a wątpliwości co do pewnych rzeczy rozwiane.
dlatego warto może o tym na pierwszej stronie napisać bo ileż można męczyć wątek ...
Jeśli wszystko się zgadza, czemu nie, ja jestem za.
Pozdrawiam.
-
jak pamiętam na anandtechu w podsumowaniu piszą o rozczarowaniu mx200 (chwilami spore dropy wydajności) i lepszej wydajności 850
Problem w tym, że oni testują chyba wyłącznie w benchmarkach, jak zresztą 90% zagranicznych portali. Ciężko na takiej podstawie obiektywnie ocenić wydajność dysku w praktycznych zastosowaniach. Z testów na PurePC i PCLabie wynika, że w praktyce Samsung i Crucial mają zbliżoną wydajność.
Swoją drogą są jakieś przesłanki mogące świadczyć o tym, że wydajność Samsunga po dłuższym okresie użytkowania (2-4 lata) może spaść z powodu zastosowania TLC? Czy też ich wadą jest wyłącznie nieco niższa wytrzymałość od MLC? Tutaj oczywiście należy wziąć poprawkę na to, że to 3D V-NAND i w wyższym wymiarze technologicznym, zastosowanie zwykłego TLC pewnie zauważalnie pogorszyłoby wydajność konstrukcji, ale sprawa wydajności w funkcji czasu nie jest dla mnie w pełni jasna.
Gwarancja to gwarancja, przy odrobinie szczęścia ani Samsung ani Crucial nie powinny paść nawet po tych 5 latach, ale nie chciałbym żeby Samsung w tym czasie zjechał o x% z wydajnością.
Pozdrawiam. ;)
-
Witam Panowie, szybka piłka, Samsung SSD 850 Evo 500 GB czy Crucial MX200 500 GB w podobnej cenie? Byłem już w miarę zdecydowany na Samsunga, ale Crucial nagle trochę potaniał i teraz mam małą zagwozdkę. W praktycznych zastosowaniach oba dyski mają podobną wydajność, na korzyść Samsunga przemawia 5 lat gwarancji, natomiast Crucial ma jednak teoretycznie bardziej wytrzymałe pamięci MLC. Początkowo myślałem nad wersjami 250 GB i tutaj prawdopodobnie brałbym Cruciala, bo zwykle jest nieco wydajniejszy od Samsunga, ale w przypadku wersji 500 GB różnice już nie są tak wyraźne, w zagranicznych testach w syntetykach zwykle króluje Samsung, ale w testach praktycznych na rodzimych portalach wyniki są zbliżone, czasem z minimalnym wskazaniem na Cruciala. Jakieś sugestie, jest jeszcze coś, czego nie wziąłem pod uwagę, a co przemawiałoby na korzyść któregoś z tych SSD? ;)
Pozdrawiam.
-
Tak, z tego co pamiętam, kontroler pamięci siedzi w procesorze. Całkiem możliwe, że to on jest tu problemem. Widzę, że procesor mam jeszcze miesiąc na gwarancji, więc w razie czego przy odrobinie szczęścia zostałby on wymieniony na sprawną sztukę. Zobaczę, co da się zrobić w tym temacie. Lepiej, żeby problem był z procesorem, niżeli z płytą, bo ta od roku gwarancji nie ma. Dzięki za cenne informacje :>
-
Komputer jak najbardziej stabilny. Drugą płytę pod tę podstawkę nie będzie łatwo skombinować, ale postaram się sprawdzić przynajmniej pamięci na innej i - jeśli da radę - procesor.
-
Witam,
Jak w temacie, ostatnio wystąpił u mnie problem z odczytem całego dostępnego RAMu przez BIOS. Na początek moja konfiguracja:
i5-2500K
AsRock P67 PRO3 B3
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz CL9 LP
Corsair Vengeance 2x4GB 1866MHz CL9
Reszta raczej nieistotna, problem prawie na pewno dotyczy płyty głównej, ew. procesora. Jak widać są 4 kości po 4GB każda, 2 niskoprofilowe, 2 z nieco wyższymi radiatorami. Producent ten sam, seria ta sama, teoretycznie wszystko powinno działać bez problemu. I działało przez jakieś 1,5 roku, ostatnio po wejściu do BIOSu zauważyłem, że nie odczytuje 2 kości, jakby banki pamięci były puste. Wszystkie kości sprawdziłem osobno, każdy bank pamięci również, więc tutaj raczej wszystko jest sprawne. Ustawienia BIOSu oczywiście resetowałem na różny sposób, również wyjmując baterię za jakiś czas, niestety problem wciąż występuje. Kości przekładałem na różne sposoby w bankach, niestety, za każdym razem odczytuje maksymalnie 2 kości. Z poziomu systemu również każdy program za wyjątkiem CPU-Z pokazuje 8GB pamięci, niemniej z poziomu CPU-Z można zobaczyć, że każda kość siedzi w banku i jest sprawna. Robiłem test pamięci na obecność błędów, ale wszystko jest sprawne.
Ponadto z RAMem jest kolejny problem - niezależnie ile kości siedzi w bankach pamięci, w BIOSie nie mogę zmienić taktowania na wyższe, niż 1333MHz, podczas gdy do niedawna było to 2133MHz. Bios płyty jest najnowszy, 3.30, zresztą nawet na dużo starszym wszystko pracowało przez jakiś czas bez zastrzeżeń. Na tym najnowszym również, problem pojawił się przed około trzema-czterema dniami.
Ponadto opcja zmiany mnożnika procesora w BIOSie zaczęła szwankować - procesor ma odblokowany mnożnik, jednak ręcznie mogę ustawić maksymalnie x37 dla czterech rdzeni. Można to "obejść" za pomocą predefiniowanych trybów obecnych na płycie do szybkiego OC, które automatycznie ustawiają taktowania i napięcia dla bodajże od 4.2 do 4.8GHz, aczkolwiek płyta zawyża nieco VCore, a całość i tak jest potem niestabilna.
Jak zatem widać, problem prawie na pewno dotyczy płyty, chyba jedyne, co mi jeszcze przychodzi do głowy, to może to, że jakiś pin w gnieździe procesora jest wygięty (akurat ten odpowiedzialny za moje problemy), jednak byłoby to dosyć dziwne, bo procesora jak i chłodzenia na nim nie ruszałem od 3 lat, aczkolwiek wygląda na to, że teraz się to zmieni.
Będę wdzięczny za jakieś sugestie, być może coś pominąłem i rozwiązanie problemu jest dużo prostsze i znajduje się gdzie indziej, tak więc wszelkie uwagi mile widziane.
Pozdrawiam.
-
Jakoś jestem bardziej przekonany do niezawodności firmy Corsair niż Thermaltake (nie popieram tego żadnymi testami). Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Osobiste przekonania to jedno, rzeczywistość to drugie. Generalnie obie firmy są w miarę znane i rozpoznawalne jako produkujące komponenty PC, ciężko byłoby tutaj zbadać, która oferuje bardziej niezawodny sprzęt. Ja brałbym po prostu lepszy produkt, niezależnie od firmy, jaka go produkuje. Stare przywiązania do konkretnych producentów zwykle tylko przeszkadzają przy obiektywnym doborze jak najbardziej optymalnych podzespołów.
-
Mając płytę na chipsecie Z75 / Z77 możesz podkręcić i5-3350P / i5-3470 poprzez mnożnik Turbo + szynę BCLK o kilkaset MHz. Jeśli nie planujesz w ten sposób podkręcać, możesz trochę zaoszczędzić na płycie, biorąc tańszą na chipsecie B75, np. Gigabyte GA-B75-D3V lub MSI B75A-G43:
Boxowe chłodzenie od Intela powinno być w miarę ciche, więc zakup dodatkowego chłodzenia przyniesie korzyści głównie pod względem trochę niższych temperatur (które mogą mieć znaczenie, jeśli chcesz trochę podkręcić procesor, w przeciwnym wypadku wydawanie 100 zł na dodatkowe chłodzenie wydaje się średnio opłacalnym interesem).
Jeśli chodzi o zasilacz, to jeżeli zależy Ci na czymś z modularnym okablowaniem, warto rozważyć zakup Thermaltake Smart SE 630W:
http://www.morele.net/zasilacz-thermaltake-smart-se-modular-630w-sps-630mpcbeu-549805/
Trochę mocniejszy od Corsaira (mocniejsza o 36W linia 12 V), ponadto ma większą ilość złącz modularnych. Swoją drogą, 9 zł drożej jest już wersja 730W, blisko 100W mocniejsza i mająca o dwie wtyczki PCI-E więcej:
http://www.morele.net/zasilacz-thermaltake-smart-se-modular-730w-9sps-730mpcbeu-549806/
Przy tak małej różnicy w cenie, warto rozważyć jej zakup, nawet jeśli nadwyżka w postaci większej mocy najprawdopodobniej nie zostanie wykorzystana.
-
G2020 ma wbudowaną grafikę, więc dedykowana karta nie powinna być konieczna.
EDIT: Widzę, że Klaus uprzedził mnie z odpowiedzią.
-
Swoją drogą zdajesz sobie oczywiście sprawę z tego, że Twoja płyta ma tylko jeden slot PCI-E pracujący w trybie x16? Drugi slot pracuje w trybie x4, a więc karta korzystająca z niego będzie mocno ograniczana.
-
Osobiście zmieniłbym jeszcze RAM na GoodRam / Corsair (ten drugi posiada dodatkowo radiator, kosztem odrobinę wyższej ceny), Patriot jest aktualnie w morele.net niedostępny:
http://www.morele.net/pamiec-good-ram-gr1333d364l9-8g-429828/
Również dysk zmieniłbym na tańszego Western Digital Caviar Blue 500GB:
Warto przy tym wspomnieć, że raptem 29 zł drożej od dysku Seagate 500GB jest już Western Digital Blue 1TB:
Na koniec zasilacz zmień na SilentiumPC Deus G1 600W, jest nieco mocniejszy od Fortrona:
http://www.morele.net/zasilacz-silentiumpc-deus-600w-psu-80plus-bronze-4xpeg-spc083-527960/
W razie czego, za 199 zł jest trochę słabszy Deus o mocy 500W, który jednak również będzie wystarczający do zestawu:
http://www.morele.net/zasilacz-silentiumpc-deus-500w-psu-80plus-bronze-4xpeg-spc082-527959/
-
2
-
-
Vertex 4 będzie dobry, z tym, że wersję 128GB można mieć dużo taniej:
Instalowanie gier na SSD akurat wiele Ci nie da - jedynie kolejne poziomy będą się szybciej ładować. Jeśli jednak całość nie będzie zajmować przesadnie dużo miejsca, SSD 128GB powinno wystarczyć.
-
Oby tylko autor tematu po kupnie zestawu serwala4 nie zdziwił się, że nie ma tam napędu DVD
-
Obie karty są w podobnych cenach i mają przyzwoite chłodzenia, model Gigabyte ma dodatkowo dłuższą o rok gwarancję i jest fabrycznie lekko podkręcony (chociaż te 40MHz na rdzeniu wiele i tak nie da), więc osobiście skłaniałbym się ku niemu. Po OC, na tych samych zegarach, obie karty będą oczywiście miały identyczną wydajność. Kupować możesz teraz, ceny są w miarę niskie, podobnie jak kurs dolara. Po nowym roku raczej nie będzie bardziej znaczących obniżek, prędzej wzrost cen, np. gdy dolar pójdzie w górę. Co do wzrostu wydajności, to powinno być to przynajmniej 30-40%, nie powinno być problemów z grą w BF3 na wysokich detalach, zwłaszcza, jak kartę jeszcze nieco podkręcisz (co warto zrobić).
-
Temperatury rzędu 40-45* nie są jeszcze szczególnie wysokie, aczkolwiek w spoczynku procesor faktycznie powinien osiągać 30-35*, nawet na boxowym chłodzeniu. Jeśli mimo wszystko te ~10* robi Ci dużą różnicę, to spróbuj zmienić pastę termoprzewodzącą na chłodzeniu na jakąś lepszą (np. Zalman ZM-STG2). Warto również zamontować w obudowie drugi wentylator, SPC Brutus 410 ma fabrycznie dwa.
Swoją drogą 67* nie jest jeszcze graniczną temperaturą procesora, w grach zapewne będzie on się rozgrzewał do ~70*, a wytrzyma i 75-80*. Oczywiście tej drugiej liczby na dłuższą metę już lepiej nie przekraczać, może to nieco skrócić żywotność procesora.
-
Wyższą ceną. Swoją drogą interesującą alternatywą jest i5-2550K za 715 zł:
Odrobinę tańszy od i5-3470, jak i porównywalny wydajnościowo. Należy oczywiście wziąć pod uwagę, że nie posiada on zintegrowanego układu graficznego. Jako procesor z odblokowanym mnożnikiem, w przyszłości może być jednak więcej wart, niż i5-3470.
-
Dobre chłodzenia mają zwykle Asus, Gigabyte, MSI oraz Sapphire. Trzej pierwsi producenci oferują ponadto 3-letnią gwarancję na swoje karty, Saphire daje tylko 2 lata. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko zależy od cen, w jakich są konkretne modele.
-
Nie zapominaj, że ma dość przeciętne chłodzenie i tylko 2-letnią gwarancję.
-
Ten Fortron ma dość krótkie i ubogie okablowanie, w tym nie posiada wtyczek PCI-E, a z tego co widzę, karta XFX potrzebuje do zasilania wtyczki 6 pin. W cenie 140-160 zł nie ma zbyt wielu ciekawych zasilaczy, za 149 zł jest Chieftec GPA-450S8, który jest trochę mocniejszy od Fortrona i wtyczkę PCI-E 6-pin posiada, jednak ma również nieco niższą sprawność i wciąż stosunkowo krótkie kable:
http://www.morele.net/zasilacz-chieftec-gpa-450s8-oem-384670/
Warto byłoby zatem dołożyć przynajmniej do XFX Core 450W za 188 zł, który jest oparty na solidniejszej platformie i przy okazji ma wszystkie kable w oplotach, a także trochę większą moc na linii 12 V:
http://www.morele.net/zasilacz-xfx-atx-core-450w-120mm-80-sli-psu-p1-450s-x2b9-419031/
Za 168 zł jest jeszcze Thermaltake Smart 430W, który również wydaje się ciekawym zasilaczem, ma zbliżone parametry do XFX Core 450W:
http://www.morele.net/zasilacz-thermaltake-smart-430w-sp-430pcweu-529272/
Na koniec warto dodać, że kilkanaście zł można zaoszczędzić na płycie, biorąc MSI B75MA-E33, która ma podobne wyposażenie, co droższy Asus P8B75-M LX:
Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!
w Dyski twarde, cdromy, dvd, pendrive i inne pamięci masowe
Napisano
Jeśli tak jest, to razem z SanDiskiem w nowej rewizji powinny wylecieć z zestawienia polecanych.
50-60 zł drożej jest jedynie GoodRam CX200 240 GB. Nie widziałem jego testów, ale prawdopodobnie ma osiągi podobne do CX100. W połączeniu ze zwykłymi pamięciami TLC raczej nic ciekawego. Wtedy już dużo lepiej dopłacić 30 zł do SanDiska SSD Plus 240 GB w starej rewizji bądź, jeszcze lepiej, do GoodRam Iridium Pro 240 GB.