Skocz do zawartości

radekc

Stały użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    65

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez radekc

  1. radekc
    Za taką cenę to kupię ładny samochód :)
  2. radekc
    Nie przesadzajcie to że ma 149GB to normalne i wątpię że komuś normalnemu to będzie mało. Zwykłym śmiertelnikom na system spokojnie starcza 60GB, 80GB to już pełen komfort a 120GB to już dziś luksus. Jak ktoś potrzebuje więcej to sprzęt już ładnie zarabia na siebie i zakup takiej 240-ki czy większego z gwarą nawet w RAID nie stanowi problemu. Ta 40-ka podobno jest szybsza w bootowaniu niż wieksze dyski. Na dodatek ogromny wplyw ma ilość sterów. U mnie wgranie dodatkowych (bez których na razie się obejdę -tj. sterów od sata III Marvella, USB 3.0 oraz w szególności Bluetooth-a) wydluża bootowanie o kolejne 4-6s. Ten X25-M ma bardzo ładny wynik w najważniejszych parametrach. Swoja drogą testy w ASS wypadają mi za kazdym razem inaczej. Ostatnio miałem chwilowy transfer w ATTO 650MB/S co jest oczywiście bzdurą a co dało końcowy wynik 743 a raz 750 pkt. Choć powinien on być w granicach 640-650pkt. i wcałe nie znaczy że mój M4 128GB jest wiele szybszy od X25-M bo czasem pewnie jest wolniejszy ze wzgledu na 25nm technologię. M4 miałem już z nowym FV. Przepraszam, ale PW nie zobaczyłem i nadal nie wiem jak pisałeś skoro do mnie nie dotarło.
  3. radekc
    Ja kupiłem sporo drożej M4 128GB z gwarą więc tego dysku już nie wezmę. Na dodatek tak duża pojemność długo nie będzie mi potrzebna, a gwara jednak się przyda. Myślę też że sporo osób wciśnie się też w dobrą 60-tkę. Tyle, że ich ceny odstraszają względem dobrych cen bardziej komfortowych większych modeli. Niemniej jednak dla kogos kto wykorzysta te 160GB to widzę, ze to optymalny wybór wart ryzyka i na 2-3 lata starczy miejsca na system oraz sporo rzeczy. Nie słyszalem też by komuś padł Intel. Przy czym Intel sprzedaje się ich sporo mniej niż tańsze firmy. Jak dotrze to nie zapomnij się pochwalić jakie masz wyniki w testach i dodaj mniej znaczący w tym wszystkim wynik z BootRacera bo tu 34nm Intel powinien wypaść sporo lepiej niż większość obecnych dysków.
  4. radekc
    INTEL AHCI Podpis cyfrywy:Microsoft. Prawdopodobnie masz więc grane Intel Rapid bo na MS AHCI miałbyś raczej odrobinę slabszy wynik. Ten Twoj jest podobny do moich. Ale ten program czasem wariuje i pokazywał juz wyniki końcowe 743 i 750. Wtedy wskazywal na chwilowy transfer nawet 650MB/s więc niezbyt realnie. Możesz napisac ile ci się bootuje spod BootRacera. Ja poczatkowo miałem 13s potem 22s a teraz 17s. Ten dysk choć obecnie jeden z najszybszych w klasie nie ma ma chyba najlepszego bootowania.
  5. radekc
    Generalnie dyski są trwałe i nie padają, a ceny modeli bez gwarancji na Allegro są bardzo zachęcające. Szczególnie jak komuś zależy na średnim lub dużym modelu. Na dodatek trzeba mieć pecha żeby dorwać jeszcze coś bez trimu. Niemniej jednak nowe procesory Intela bez gwarancji w OEM-ie czy nawet w fabrycznym pudełku to często różnego rodzaju odpady - mają uszkodzone czujniki temperatur, przegrzewają się przez wysoki VID i słabe OC. Nie ma więc co marzyć że coś spadło z tira itp. Albo że w ten sposób trafimy na selecta. Taki sprzęt jest z konkretnego źródła. A jakie ono było to zwykle dowiemy się po pierwszych testach. Tylko, że sprzęt będzie działać w normie więc gwarancja rozruchowa nie obejmie drobnych wad ukrytych. Wiec moze to być model ocalony z jakiejś wycofanej serii. Choć raczej wszystko bęzie OK.
  6. radekc
    Ja parę dni temu kupiłem Cruciala M4 128GB nieco na wyrost bo od biedy zmieściłbym się na 60GB. Skoro dla ciebie 120GB to absolutne minimum to raczej wiesz po co i to wykorzystasz więc w tym przypadku faktycznie wykorzystasz też potencjał czegoś szybszego. Bo dyski klasy Vertexa 2E 25nm wypadają w testach bardzo słabo. Tu na forum wszyscy polecają cruciala M4 lub C300 albo czekają na nowości ze stajni Corsaira GT, Kingstona HyperX lub zakończenie problemów z Vertexem3. Wszystko to jednak już droższe modele.
  7. radekc
    Dzięki o to mi chodziło. Punkt drugi nadal mnie ciekawi - jakie to jest w skutkach. Czyli zapewne już wszystko wiesz. Dysk ma 285/275 tylko na papierze. Będzie to coś klasy nowego Vertexa 2 E 25nm asynchronicznego. Dzielą go lata swietlne od HDD i pewnie w zupełności Ci starczy. Jednak mimo długiej gwarancji i dobrej ceny zdaniem forumowicza o ośmiu postach to średni wybór. Ja bym pomyślał o mniejszym lub odrobinę dołożył i kupił coś lepszego. Chyba, że zależy Ci na długiej gwarancji, dużej pojemności, nie chesz używki i nie chcesz dokładać min. 100zł. do lepszego modelu.
  8. radekc
    Dzięki za konkrety. Czyli wszystko rozbija się o pamięci. Mamy więc Vertexy2 34nm synchroniczne>Vertexy2 E34nm(32nm obiły mi się tez o uszy)55,7GB asynchroniczne>Vertexy 2E 25mn asynchroniczne (te co są porażką i mają 51GB) stąd kosmiczne różnice w ich wydajności. A teraz powtórka z serią 3. Tylko, że tu dochodzą jeszcze konflikty sprzętowe OCZ-a, lub co było by gorsze kontrolera. Skoro więc cruciale mają tak dobre pamięci tj. synchroniczne to czy te pamięci są gorsze od tych montowanych w dyskach na sandfocie czy po prostu gorszy - starszy i tańszy kontroler powoduje że nie będą one nigdy w pełni wykorzystanie. Zastanawiam się też czemu w Vertxie 2E AIDA wybrywała mi pamięci INTEL MLC bez podania procesu technologicznego a w M4 to nie podaje już nic. Druga sprawa i tu najważniejsza to w jaki sposób można zapisać wszystkie sektory ssd (bo format chyba tego nie robi przynajmniej ten szybki przy instalacji windowsa) i jak wygląda sprawa spadku wydajności po takiej czynności. Czy występuje ona natychmiast czy też spadek wydajności postępuje znacznie szybciej z czasem. Czy też warto użyć jakiegoś hdd erase itp. i czy on zaś zapisze wszystkie sektory dysku. Oraz jaka jednostka alokacji powinna być wybrana do formatu SSD pod NTFS bo domyślnie jest 4096. I czy w przypadku SSD można robić pełne formatowanie czy tylko szybkie. Kolejna sprawa to czy przed istalacją windowsa na nowym ssd należy robić najpierw format z poziomu instalki czy nie. Bo jak się go zrobi to utworzy się domyślana partycja systemowa 100MB na pliki systemowe. A można chyba tego uniknąć i te pliki zdaje się, że będą ukryte i niewidoczne nawet przez programy do ustawiania partycji. Kolejna sprawa to czy pod windows7 można używać programów do optymalizacji SSD a jeśli tak to co one robią skoro nie mogą defragmentować. Wgrałem ostanio PerfectDisk12 i ma on jakieś narzędzie do optymalizacji SSD i zastanawiam się czy warto czegoś takiego używać. Albo ewentualnie jakiś inny program. Wiem, że to dopiero mój siódmy post na forum ;) i aż boję się pomyśleć co będzie dalej ale z góry dzięki za odpowiedź bo samm do tego nie dojdę.
  9. radekc
    chemiczny_ali: Dzięki, właśnie przeczytałem choć pobieżnie. Tak się zastanawiam czy te różnice występowały też wcześniej: C300 vs M4 oraz szczególnie Vertex 2 E vs. Vertex 2 bez E bo kwestia dotyczy raczej pamięci a nie tylko kontrolera. Różnice w wydajności są oczywiście spore i w zasadzie to zupełnie inne dyski. Czego nie rekompensuje niższa cena. Mi M4 starczy na długo. Może też kiedyś Crucial wymienimi mi go bezpłatnie na coś nowszego - ma na to szansę przez prawie 3 lata. :wink: Wiec jak stanieją "świeżynki" bedę się cieszył że macie lepsze dyski. Poza smarkami nie zauważyłem praktycznie różnicy pomiedzy pomiedzy Vertexem 2 E. M4 jest większy i to mi wystarczy. Co do konfiguracji to P8P67 B3, 2500K stock (czasem 4.812@1.32V), G.Skill 1600 eco cl7 (czasem 2133 cl9@1.56V), HD4850 Palit Sonic 1GB (czasowo nie potrzebuję nic lepszego - są wakacje i nie nie mam kasy :wink:) Wszystkie stery najnowsze jakie znalazłem u producentów (bo na stronie Asusa są starsze). Oprócz Rapid Storage wgrałem też najnowsze stery od Marvella (mimo, że nie używam), BlueTootch oraz USB 3.0 (jakieś Renesance(Nec) - teraz widzę, że sa już jakieś nowsze od samego Nec-a ale chyba one nie są do mojej płyty tylko wersji 3.1).
  10. radekc
    Ilość przepracowanych godzin SSD napewno ma ujemny wpływ na szybkość uruchamiania kompa. Jednak podręcenie na stałe też ma niewielki wpływ. Nie wiem co ma większe znaczenie czy duże OC proca, czy przyspieszenie magistrali (na P67/Z68 nie możemy tu dużo zdziałać, na 875K zwykle też nie bo proce często nie pozwalają więcej niż 133Mhz vs 860/870 na 200Mhz lub wyżej) czy też OC pamięci - ale któryś z tych czynników ma drobny wpływ bo sam sprawdzałem jeszcze na Vetexie 2 E. Nie znałem wtedy czegoś takiego jak BootRacer ale wyniki w ATTO poszły odrobinę w górę. W wolej chwili odinstaluję wszystkie stery i wgram od nowa. Potem może jeszcze raz przeinstaluję windowsa i dam znać jak coś się zmieni. U mnie definitywnie coś blokuje szybsze uruchamianie. Bo dysk chodzi jak trzeba. Po prostu wgrałem coś za dużo albo wykasowałem jakiś potrzebny wpis w rejestrze.
  11. radekc
    Ty masz kości 34nm i mniejszy dysk co powoduje minimalnie szybsze wgrywanie się systemu. Różnica to własnie maks. te 3-4s. a mi odpalanie wydłużyło się znacznie więcej. Do tego masz mocne OC cepa więc i dysk szybciej chodzi. A ja używam oszczedzania energii, EIST, C1...c3..c6 itp. więc przy odpalaniu mam 1600Mhz z podniesieniem taktów w porywach. Już nie pamiętam ale wydaje mi się, że już były najnowsze intel intel rapid. Stawiam bardziej na stery od ATI i ewentualnie stery bluetooth czy do usb 3.0. (jakieś Renesans). Może też stery od Marvela powodują jakiś konflikt. Bo nigdy wcześniej ich nie wgrywałem. A teraz choć portu nie używam to jednak wgrałem.
  12. radekc
    Na standarowe ms ahci zainstalowałem najnowsze intel rapid. Po nich bootowanie wg bootracera nie uległo zmianie. A w testach dysk chodzi o ok. 5% szybciej. Bardziej podejrzewam tu sterowniki do ATI i bluetootch. Miałem też dwie zwiechy na m4. Ktoś pisał, że przyczyną mogą być sterowniki ati. Na wcześniejszych sterach ati miałem Vertexa 2 E i nigdy nie miałem zwiechy. Teraz mam m4 128GB. Wstawanie win 7H64bit w 10s nierealne. Zaraz po instalacji miałem 11s. Po wgraniu sp1, offica i poprawek bootowanie poszło na 13-14s. Teraz mam 20-22s. nie wiedząc czemu. Crucial m4 128GB wyniki po instalacji systemu/po instalacji Intel rapid/po paru poprawkach z poradnika benchmarka oraz wcześniejszej złej instalacji (bardzo niskie wyniki próbek 4k) Na jednym z testów mam jakiś wynik high fly writes 86 i nie mam pojęcia czy to jakiś błąd czy program coś pokazuje nie tak. Bo ten wpis tyczy się chyba HDD.
  13. radekc
    Powiedźcie mi lepiej co może drastycznie wydłużyć botowanie systemu. Po zainstalowaniu W7H64 z SP1 offcem2010 32bit(tu nie wiem czy słusznie) oraz open officem i paru smarków system botowal mi się w 13s. (wg BootRacera) potem zrobiłem format dwóch HDD poprzenosiłem na nich trochę danych puściłem jakieś programiki do czyszczenia ze śmieci w tym też rejestrów i wyniku tego cwanego zabiegu system odpala mi się już w 20-22s. Wydajność SSD w zasadzie nie spadła. Wszystko chodzi ładnie. Tylko to fantastyczne bootowanie prysło. Nie chodzi mi o robienie jakichś poprawek na siłę i wymuszanie na systemie 1s. szybciej. Ale te 7-9s. róznicy to już sporo i chaiłbym znaleść przyczynę. Bo gdyby to było spowodowane jakimś konkretnym programem to rozumiem. Chyba, że jakaś końcowa poprawka z windowsa czy offica jest tego sprawcą.
  14. radekc
    Ano. W bisie trzeba ustawić tak jak chcesz. W pierwszej kolejności dysk powinien być pod Intelem sata III potem ewentualnie pod Marvellem lub innym gadem jeśli działa dobrze, a potem pod SATA II. Pod Intelem SATA III powinien chodzić najlepiej. A pod pozostałymi to musisz sprawdzić. Mi Marvell chodzi ładnie ale i tak go nie używam. Koniecznie jednak usuń dysk i potem go przywróć. Partycji 100MB już nie formatuj. Pod windowsem i tak będzie nie widoczna. Jej rozmiaru też nie ma co ruszać -nie wiem ile faktycznie trzeba na pliki systemowe. Na stery pod AHCI to nie licz - chyba, że w Asrocku jest lepiej niż u mnie. Coś Ci się tam starego wgra z AHCI, że dysk będzie chodzić prawie tak szybko jak na najnowszych Intel Rapid ale i tak trzeba by wgrać jakieś nowe. Ja instalowałem najpierw kartę sieciową bo moja P8P67 tego wymaga (więc strowniki warto mieć na dysku) a z resztą sobie poradzisz.
  15. radekc
    A ja właśnie w piatek to przerobiłem. Najprościej to aby nie powstały bzdury przez formatem i instalacja trzeba usunąć dysk. Dopiero potem go sformatować i zainstalować system. Po formacie win7 sam utworzy domyślnie 100MB partycję systemową na którą od razu da 14MB plików systemowych. Tej partycji lepiej nie ruszać. Jeśli zrobisz inaczej to zamiast systemowej utworzysz dysk lohiczny z partycję o obszarze nieprzydzielonym. W win7 bedzei wyświetlac się na czarno - i bedziesz mieć potwornie wolne odczyty losowe z SSD. A jak zrobisz jak piszę w prosty sposób wszystko będzie OK. Tą partycję 100MB można zmniejszać -ale ja już drugi raz bym nie kombinował.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...