spasiu
-
Postów
4 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez spasiu
-
-
Zakładam że R7 8/16 to prawie 2x R5 4/8
zdjęcia architektury
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/
Jeżeli R5 4/8 będzie miał jeden moduł CCX odpadną problemy z komunikacja pomiędzy dwoma CCX przez Data Fabric i opóźnieniami z dostępem do pamieć podręcznej.
http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x7oaq/ryzens_memory_latency_problem_a_discussion_of/
O ile nie będzie to kastrat z 2x4/8 i wyłączona połową rdzeni ale wtedy też miałby 16MB L3.
Idąc tym tokiem - kastratem jest R5 6/12.
Wydajność R7 będzie mocno uzależniona od optymalizacji obciążania rdzeni. Na chwile obecna Windows 10 ma problem nawet z odróżnieniem rdzeni fizycznych od logicznych. Kolejna sprawa dotyczy samego Data Fabric mocno uzależnionego od taktowania pamięci.
http://wccftech.com/amd-ryzen-performance-negatively-affected-windows-10-scheduler-bug/
-
Nowa platforma i jak zwykle są problemy, tak samo było na początku u intela z HT, z DDR4 na Z170 podobnie. Dopracują biosy do płyt i pewnie wyjdą jakieś poprawki pod Windows 10 i DX12.
Ryzen ma IPC na poziomie haswella, może nawet lepiej - jak zapowiadali. Wystarczy spojrzeć na test w cinebench R15 Single Thread w porównaniu np. do 4690K o podobnym taktowaniu, widać to również w Fallout 4 który pewnie ciśnie tylko jeden rdzeń. Pozostaje jeszcze kwestia turbo w porównaniu do Intela. Turbo podane przez AMD nie jest jednakowe na wszystkich rdzeniach,
https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,6
SMT widać że w grach nie zawsze działa prawidłowo za to np. w Crysis 3 daje niezłego kopa. Wiele zależy też od optymalizacji gier na procesory wielordzeniowe. Do tej pory większość tytułów obciąża max. 4 rdzenie fizyczne.
Poniżej ciekawa recenzja. Jak dojdziecie do gier to wykresy można edytować wybierając konkretne tytuły. No i można sobie porównać ile obecnie Ryzen traci na wydajności w DX12 w porównaniu do DX11 na przykładzie BF1 i RoTR.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/
Przydałoby się jeszcze porównanie Draw Calls w 3dmark.
Windows 10 też ma problemy z prawidłowym działaniem turbo na Ryzen dla tego przełączanie na pełną wydajność planu zasilania pomaga.
Realna granica OC Ryzen to 4GHz, Powyżej robi się już nie ciekawie. Z R5 będzie podobnie bo bardziej zależy to od procesu produkcyjnego w 14 nm. Najbardziej opłacają się R7 1700 i OC bo osiąga podobne rezultaty do R7 1700X.
Ogólne procek bardzo udany, niech tylko wprowadzą te poprawki. Ryzen 7 nie jest do gier bo, do tego tak wielowątkowy procesor nie jest obecnie potrzebny, ale może w przyszłości kto wie.
Update
O możliwościach OC:
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/
Co nieco o przydzielaniu pamięci podręcznej... i pewnych problemach związanych z architekturą Ryzena 7.
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-8#post-38775732
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x7oaq/ryzens_memory_latency_problem_a_discussion_of/
http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html
Zakładając że R5 1600X (6/12) będzie miał architekturę R7 1800X (2x4/8) z zablokowanymi 2 rdzeniami sytuacja będzie podobna. Natomiast R5 1500X (4/8) powinien być już wolny od części problemów dotyczących większych braci.
-
2
-
-
Ramy są spoza listy QVL - Gigabyte jest wybredny w szczególności do Goodrama.
http://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-B150M-D3H-rev-10#support-doc
szkoda ze lista QVL nie jest aktualna bo wypisane są tylko pamięci dla starego biosu.
Za to porównaj sobie z listą dla GA-B250M-DS3H to zrozumiesz w czym problem:
http://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-B250M-DS3H-rev-10#support-doc
Chociaż nie można wykluczyć problemu z płytą.

AMD AM4 - Ryzen 1000 / 2000 / 3000 / 4000 / 5000 (Zen 1 / Zen 2 / Zen 3) - Temat zbiorczy
w AMD
Opublikowano · Edytowane przez spasiu
Niestety sprawdził się czarny scenariusz dla R5 1500X i niższych 4/8 - będzie to dokładnie ten sam chip co R7 z wyłączonymi symetrycznie rdzeniami w każdym CCX (konfiguracja 2x2/4 i prawdopodobnie dodatkowo obciętym L3 w każdym CCX). Taką konfiguracje osobiście traktuje już jako odpad produkcyjny i nie biorę pod uwagę. Natomiast R5 1600(X) co prawda ma wyłączone po 1 rdzeniu w każdym CCX (konfiguracja 2x3/6) myślę że będzie jeszcze do rozważenia o ile zachowa 2x8MB L3. Dodatkowo taka konfiguracja nie wypada bardzo źle (poniżej recenzja 1800X - od 13:25 w konfiguracji odpowiadającej 1600X (2x3/6 2x8MB) - w grach taki 1600X traci ~5% wydajności względem 1800X.
Zakładając ze 1800X w grach jest na poziomie i5 K (4690K, 6600K bez OC) a 1600(X) będzie cenowo na poziomie właśnie i5 K może być nie najgorszą propozycją.
R5 1600X ~ 1230zł
R5 1600 ~ 1080zł
Wszystko byłoby jeszcze OK gdyby Ryzen nie zaliczał takiego spadku wydajności w grach z DX12.
@udam_u napisz coś więcej o sprzęcie, jak się sprawuje płyta, jakie ddr4 itd? Wiem że jest problem właśnie z ddr4 i na 3200MHz idą tylko kości z Samsungiem B-Die. Reszta ddr4 leży na 2400/2666 na większości płyt (może poza Hero i Titanium czyli topowych za ponad 1200zł). Poza tym VRM na wszystkich B350 z 8 rdzeniowcami też dostaje niezłej zadyszki (nawet ponad 90 stopni na VRM przy 3,8GHz)