PiotruśPan

Fajne street foto... bez bałaganu odciągającego wzrok od tematu ;) .

Tak, do nowych aparatów była dodawana karta 16MB więc i tutaj powinna być. Co do karty to nie znam realnych parametrów tych kart - dodatkowo na aukcji podany jest tylko odczyt. Może lepiej dopłać te 2 - 3 zł i kup u sprzedawcy, który podaje więcej danych karty (zapis w MB). Tak w ogóle to jestem ciekaw jakości tych kart. Chyba kupię sobie jedną i potestuję w czytniku jako pendrive ;].

Gdzie udało Ci się jeszcze kupić nowego FZ20, bo rozumiem, że nowego kupiłeś? Z moich doświadczeń z tym aparatem wynika, że: - karta nie musi byc aż tak szybka, jak kupisz kartę o szybkości zapisu ~5-8MB i takim samym odczycie to spokojnie wystarczy, polecane są SanDiski II ultra - w agito.pl widziałem chyba w cenie około 70 - 80 zł; - na 512MB w najlepszej jakości wejdzie około 200 zdjęć - dla mnie to było w sam raz; - na temat nieoryginalnych aku nie mam żadnych inf.; - filtr kup raczej jakiś lepszy np. szarą Hoyę (fioletowa daje już duże flary pod światło), generalnie filtr musi być MC, czyli powinien mieć powłoki antyrefleksyjne; - pokrowiec Panasonic'a sobie odpuść, bo wygląda odpustowo; za te pieniądze kupisz dobrą torbę fotograficzną. Poza tym pomyśl o jakiejś dodatkowej tulejce na filtry zamiast oryginalnej - oryginalna zasłania światło lampy błyskowej przez co część kadru to cień - uruchomisz aparat to zrozumiesz ;].

Hipo :] do Ciebie, do Ciebie ;]. Zastanawiałes się co jest skopane: obsługa kart CF w 9500, czy Twoje karty CF, a ja we wspomnianym poście nr22 podałem link do testu tego aparatu. Z tego testu wynika, że skopana jest jednak obsługa kart CF niż same karty ;]. Pzdr.

Odpowiedź znajdziesz w tym temacie w poście nr 18 i 22. ;]

Cholercia tak zaganiany jestem, że nawet nie mam czasu odpisać. Dzięki cyganos za te zdjęcia, razem z fotkami z dpreview daje to obraz jakości tego obiektywu. Powiedz mi tylko dlaczego one takie ciemne są? Kilka było zrobionych na -0,5 EV, ale nawet te zrobione na 0 wydają się ciemne. Czyżby ten Pentak lekko niedoświetlał - na dpreview wszystkie sample robili z EV na +?. Z resztą nieważne ;]. Dzięki za fotki.

Rorschach no to ja jeszcze trochę zamącę w Twojej głowie: a myślałeś o Xerox 3117, cena całkiem przystępna: LINK. Sam stoję przed wyborem jakiejś laserówki, ale ja zanabędę sprzęt raczej po nowym roku.

Poczekamy, poczekamy ;] Dla zainteresowanych kilka dni temu pojawiła się recenzja kasetki na dpreview: Pentax K100D

No cyganos respect za ten zakup ;]. Prawdopodobnie w styczniu zanabędę K100D i mozliwe, że będzie to podwójny kit właśnie. Gdybyś mógł zrobić tym tele jakiś kontrastowy kadr to byłbym wdzięczny - wiesz jakieś gałęzie na tle nieba itd. żeby można było ocenić aberracje chromatyczną. Najlepiej gdybyś wstawił zmniejszone foto całej sceny i ze dwa cropy do oceny aberracji. Aberracje będą na 100% więc dobrze byłoby gdybyś napisał od jakiej dziurki znikają. Oczywiście Twoja własna ocena tego szkła mile wdziana ;]. Edit P.S. Co do D40 to trzeba być niezłym jeleniem żeby kupić ten sprzęt po cenie większej od D50. Zwłaszcza, że D40 nie ma silnika dla obiektywów śrubokrętowych - współpracuje tylko z obiektywami z własnym napędem AutoFocus.

Powinieneś na początku odpowiedzieć sobie na pytanie do czego będziesz używał tego skanera. Jeżeli chcesz skanować zdjęcia, zarówno odbitki jak i negatywy, to musisz poszukać skanera z układem CCD oraz przystawka do skanowania negatywu. Natomiast jeżeli bardziej zależy CI na skanowaniu tekstu, kolorowych czasopism, czy innych dokumentów gdzie odwzorowanie barw nie będzie aż tak ważne to poszukaj skanera z układem CIS. Zarówno CCD jak i CIS mają swoje wady i zalety. CCD ma bardzo dobre odwzorowanie barw i dużą głębię ostrości - można spokojnie skanować grube książki, ale za to taki skaner wymaga oddzielnego zasilania i jest grubszy/większy od CIS. Natomiast CIS ma gorsze odwzorowanie barw i miejszą glębię ostrości - jeżeli kartka będzie 1 - 2 mm od płyty to obraz będzie już lekko zamazany, tym samym grubych książek nie da się skanować. Do zalet CIS należy mały pobór prądu (zasilanie tylko przez USB) i kompaktowe rozmiary. Osobiście odradzam wszystkie wynalazki Musteka - cały dzień walczyłem żeby zaisnstalowac sterowniki do tego gó..a i w końcu poddałem się - wymieniłem na Canona Lide 25 (najtańszy z Canonów). Lide 25 sprawuje się bdb., sterowniki zainstalowałem bez żadnych problemów, obsługa bardzo prosta i intuicyjna, oprogramowanie po polsku. Zarówno Lide 25 jak i 60 oparte są na ukłądzie CIS. Przed zakupem skanera warto przeczytać ten tekst: LINK Pozdrawiam

"Jeśli mamy zamiar wywołać kilka TIFFów z jednego pliku RAW (tak jak w moim przykładzie) w tym momencie korygujemy ekspozycje (pole Exposure) wybranych plików i wywołujemy je ponownie (pamiętając o nadaniu im innej nazwy). Wywołując kilka zdjęć z tego samego RAWa należy pamiętać o pozbyciu się EXIFów ze WSZYSTKICH TIFFów biorących udział w ‘składaniu’ HDRa." Tak jestem pewien. Ten poradnik byłby OK gdyby nie to, że jego autor mówi o robieniu HDR z jednego RAWa. Otwórz sobie kolejne strony tego tematu i zobacz jaki piękny kicz wychodzi wg tej metody. Nie wiem w którym miejscu musiałbym mieć oczy żeby uznać te zdjęcia za dobre. Sprawdź stronę 5 lub 6. To,że tam napisano tam, iż tak można robić nie oznacza, że to będzie HDR. Zauważ, że w ten sposób nie można zlikwidować przepaleń - w ogóle w ŻADEN sposób nie zwiększa się dynamika tonalna takiego zdjęcia. Przeczytaj jak argumentowałem to w tym wątku na CF.

Na drugie pytanie nie odpowiem, bo na razie nie mam aparatu z RAWem i tym samym nie interesowałem się plug-in'em cameraRAW. Co do pierwszego pytania to zapewne chodzi Ci o sposób robienia HDR z tego poradnika: L I N K. Jest to najgłupszy sposób na zrobienie HDRa. Nie da się, nie można zrobić HDRa z jednego zdjęcia i nieważne, czy robiłbyś to bazując na RAWie, czy nawet na TIFFie 16 bitowym - tak się nie da. Zamiast wklepywać piaty raz to samo dam Ci link do mojego posta na CF: LINK. Niestety żaden z zapalonych obrońców robienia HDR z jednego RAWa nie podjął tego wyzwania - zgadnij dlaczego ;]. Zapamietaj, ze HDRa mozna zrobić z conajmniej dwóch zdjęć wykonanych przy różnej ekspozycji! Edit Małe poprawki ;]

Oczywiście, że można. Pamietaj tylko, że HDR stosuje się do scen o dużych kontrastach - wtedy widać najlepiej zalety HDR. Anyway - ustaw w kadrze jakąś kontrastową scenę np. zrób zdjęcie biurka z zapaloną na nim lampką, ale tak żeby lampka "oślepiała" aparat - robiąc trzy ujęcia z ustawioną ekspozycją jw. zarejestrujesz zarówno to co jest w cieniu, jak i to co jest mocno oświetlone.

Wystarczą. Dla pewności ustaw jeszcze czułość ISO na jakąś stałą wartość np. 80 - żeby nie było tak, że przy ustawieniu autoISO aparat zwiększy ISO w celu wyrównania ekspozycji. I próbuj, próbuj, próbuj ;].

Tak. Własnie o tym mówiłem. Aparat na statyw i robisz trzy zdjęcia na -2, 0 i +2. Edit Do łączenia zdjęć w HDR najlepiej użyj Photomatixa lub easyHDR.

Nom ja właśnie myślałem o tym tele 50-200 Pentaxa. Napisz o wszystkim co zauważysz ciekawego. Porównania funkcjonalności, jakości kita, szybkości AF i innych cech w porównaniu do D50 mile widziane ;]. Pozdro EDIT cyganos jesteś boski :-P

hot_lopez Photoshop czyta informacje EXIF, które dodawane są do każdego zdjęcia przez aparat. Jeżeli każde ze zdjęć wykonane jest z takim samym czasem naświetlania (być może z taką samą przesłoną) to wyskakuje taki właśnie komunikat. W Twoim przypadku jeżeli robiłeś zdjęcia z lampą to aparat automatycznie ustawił na sztywno czas otwarcia migawki na około 1/60 - wszystkie zdjęcia wykonane są z takim czasem naświetlania i wyskakuje takie ostrzeżenie. Rozwiązanie: Nawet jeżeli Twój aprat jest najprostszą małpką to powinien mieć opcję kontroli ekspozycji tzw. EV przynajmniej w granicy ±1 - poszukaj w instrukcji. Jedyne co będziesz musiał zrobić to ręcznie zmienić wartość EV np. jedno zdjęcie na -1 EV, drugie na 0 EV i trzecie na +1 EV i nie używaj lampy - w HDR liczy się światło zastane. Statyw będzie niezbędny (ewentualnie jakiaś inna podparcie np. murek ;]).

Przykładowych fotek z tej puszki jest sporo w sieci, lepiej pobaw się aparatem przez tydzień (tylko nie dłużej :-P ) i napisz potem jakieś krytyczne uwagi. Porównaj szybkość AF kasetki z D50 i wstaw sample z tego tele, bo fotek z tego obiektywu jak na lekarstwo. To by było wszystko... przynajmniej na razie :D . Pozdrówka

@Maciek fajny miałeś pomysł z tym misiem. Trochę szkoda uciętego gnata ;], ale i tak się podoba. @st1ch ciekawy pomysł, ale poPSuty - jeśli wiesz co chcę powiedzieć. Krawędzie kart, zwłaszcza te w ciemncyh fragmentach kadru, świecą. Wygląda to tak jakby zrobiony tam był negatyw - odwrócenie barw. Prawdopodobnie za mocno wygiąłeś krzywą w PSie.

Mam prośbę do użytkowników Sansy M230/M240 - moglibyście nagrać jakiś dźwięk (najlepiej ludzki głos) z odległości 0,5 i 2 m i wstawić to gdzieś na neta. Szukam od dłuższego czasu takich nagrań, ale nic nie znalazłem. Jestem zdecydowany kupić ten odtwarzacz, ale chciałbym widzieć jak spisuje się w nim dyktafon. Pozdrówka EDIT Aaaa i jescze coś ;] - z jaką średnią prędkością przesyłane są dane "z" i "do" odwarzacza. Będę dźwięczny :wink: .

Dokładnie. Warto wiedzieć co można, a czego nie można... a jeżeli jesteśmy przy temacie bezmózgich ochroniarzy to w Łodzi miała miejsce kiedys taka oto historia: LINK. Niestety pomimo naszych wysiłków żaden z ochroniarzy nie chciał zamknąć nikogo z nas ;]. TUTAJ więcej szczegółów. Zgodnie z panującą tu tradycją do OTa dołączam zdjęcie ;] Pozdrawiam

SKRYOBOJCA bardzo dobre zdjęcie (widziałem przed usunięciem). Niestety podobne mógłbys zrobić temu tematowi, forum CF, a może nawet za jakiś czas obiektywnym... ... ale co zrobić, skoro większość oceniających/autorów to dzieci neostrady, które jeżeli nie usłyszą pochlebnej opini to strzelają fochy. Dijkstra niech zgadnę Photomatix :wink: . Ogólnie wygląda ok tylko troche zbyt płasko tzn wszystko ma jednakową jasność - dobrze, że zostawiłeś te przepalenia na barierce, bo inaczej byłoby bardzo cukierkowo (teraz jest mniej cukierkowo). I jeszcze jedno: zrób coś z tą ramką bo wygląda... hmm... sam sobie dopowiedz ;].

Za 70 zł + przesyłka można kupić statyw TR 570 - polecam. Przez moje ręce przewinęło się już w sumie 5 statywów TR 570 i wszystkie były OK - zamawiałem dla siebie i znajomych :-P . Statyw jest dobrze wykonany. Posiada pokrowiec i rączkę dzięki której wygodnie się go przenosi. Statyw spokojnie utrzyma aparat o wadze około 1 - 1,5 kg - przy cięższych sprzętach trochę się chwieje i trzeba włączać samowyzwalacz na 10 sekund. Maksymalne obciążenie z jakim testowałem ten statyw to C 5D+grip+zew. lampa błyskowa+siakiś obiektyw szerokokątny - pod takim zestawem chwiał się już dość znacznie, ale trzeba pamietać że kosztował 70 zł. Wada statywu jest również jego zapach - trzeba czymś umyć gumę od szybkozłączki, bo strasznie śmierdzi. + Edit

lukasrz masz trzy wyjścia: - kupić sobie statyw - polecam ;] - użyć programu Mikser obrazu, który posiada opcję przyszpileń :lol: - nie pytaj się mnie jak to działa, nie mam cierpliwości do tego programu - zdjęcia z domkiem możesz wyprostować w PSie np względem trzepaka, a później połączyć w easyHDR, który ma opcję dopasowywania obrazków Zdjęcie domu uratujesz, ale kwiatów raczej nie. Żeby nie było, że tylko gadam :wink: :

Dwa zdjęcia: Photomatix easyHDR ver. 1.0.4. Zdjęcie z Photomatixa ma niby więcej, bardziej wyrazistych szczegółów, ale wygląda jak upaćkane smarem malowidło. Fotka z easyHDR może wydawać sie bardziej mdła, ale jest najbliższa rzeczywistości. Ja photomatixa nie lubię za tę jego abstrakcję przy tworzeniu HDRa. Wolę gładsze zdjęcie z easyHDR. Wszystko zależy jeszcze do jakich zdjęć chcemy użyć danego programu. Np. Twoje (genghiskhan) wcześniejsze zdjęcia z dworca to były HDRy z photomatixa i tam efekt osmolenie mnie nie raził tak bardzo, ba nawet mi się podobał ;]. xpektor Jedynka byłaby fajna, gdybyś nie przeciął pierwszego powozu na pół. Zachód słońca nr 4 jest OK, ale bez zachwytu. Reszta taka sobie: na 5 jest słup; 6 nic nie przedstawia; 2 fajny pies, ale tematu brak. Nie zniechęcaj się i próbuj dalej. Powodzenia. + EDIT do Photomatix Pobawiłem się trochę photomatixem i doszedłem do wniosku, że można uzyskać w nim całkiem naturalnie wyglądającą fotkę - trzeba tylko odjęć trochę z suwaczka "Strenght".