Chyba się dołączę do rozmowy:). Jak na mój gust to zmiana jest troche bez sensu. Czemu? GF3 jest w architektuzre 4x2 a FX5200 w 4x1 co oznacza że aby uzyskać taki sam Fillrate jak na GF3 trzeba tego FX-a podkręcić 2 razy tyle co ma GF3. Zamiana na PS2.0 z 1.1 może i jest dobrym pomysłem ale tak naprawde to nie widziełem gry, która na karcie z PS2.0 wyglądałaby lepiej niż na PS1.1. Niby w Far Cry i Doom3 są jakieś różnice ale jakośjak patrze n te gry u siebie(karta jak w podpisie) a u mojego kumpla z GF3Ti 200 Gainwarda to nie mogę się dopatzreć różnicy. Programistom nie chce sie robić jakichś ekstra efektów na PS2.0 skoro mogąto zrobić na PS1.1...tylko sobie kod przekompilują i no problem. Mogliby ju dawno zacząć jechać na PS2.0 gdyby nie jedna rzecz...XBox i kasa Microsoftu:). W jego bebechach jest GF3 więc i PS1.1. Nie oszukujmy się ale wiele gier nawet dzisiaj wychodzi i na PC i na XBOXa więc nie chce im się robić nowszych efektów skoro na konsoli i tak tego nie wykorzystają. Wynika z tego że jeszcze przez rok, dwa PS1.1 będzie podstawą i GF3 będzie sobie radził spoko( powiedzmy:) ). Za GF3 stoi jeszcze jednen plus....bezproblemowość. Jeszcze gry nie widziałem która by nie chodziła bez proboblemów na tej karcie. Ale to jest moje zdanie i tyle.
A, na moim FX5600 niektóre gry chodzą gorzej niż u mojego kumpla(tego z GF3). Czasami coś dzieła mi lepiej ale ja mam 128MB ramu a on 64. Czyli jednak coś w tym jest.
BTW: Marcin5611, Naprawde nie złe wyniki na tym 5600:). Szkoda że mój komp jest za słaby na moją kartę:(. Na sterch 56.72 w 3dmarku2001 mam zaledwie 7700Pkt a w 2003 2400Pkt:(. Wszystko nie kręcone. Pewnie jakbym podkręcił proca i ram to poszłoby więcej ale na moim "cudaku" Codegenie za wiel nie zrobię:).