Jump to content

premiero

Stały użytkownik
  • Posts

    46
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

2250 profile views

premiero's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Reputation

  1. Chyba większość sprzętu IT kupionego oficjalnym kanałem dystrybucji w Polsce idzie przez AB. SA. To największy hurtownik. Z tego co się orientuję, jak coś jest na gwarancji i z tego uprawnienia korzysta konsument, (nie mówię o rękojmi sklepowej), to sklep i tak przepuszcza to przez AB. Co do gwarancji udzielonej przez Gainwarda to ja rozumiem to tak, że reklamować możesz przez dowolnego zakontraktowanego pośrednika/partnera, czyli niekoniecznie w sklepie, w którym kupiłeś. Jako klient indywidualny do tej pory robiłem RMA u różnych producentów (ASUS, Seagate, Kingston, D-link, Patriot) i nikt nie kazał mi przesyłać przez pośredników. Owszem, wymagali dowodu zakupu, ale dla niektórych (gdzie była wieczysta gwarancja) wystarczył sam fakt posiadania części.
  2. Nie napisałeś nic o zasilaczu, ale w tym budżecie jeśli liczą się tylko gry, to wywaliłbym obecną grafę na rzecz RTX2070 lub 5700XT (obie można dostać za 1699 zł), za resztę kasy rozbudował RAM, a jak sprzedasz starą grafę to zobaczysz ile Ci zostanie i wtedy ewentualnie upgrade CPU.
  3. @Chlebu- skoro GPU nie jest obsługiwany, to ja bym się jeszcze zastanowił nad RAM-em. Wg mnie Twoja pierwotna propozycja była lepsza niż kolegi @omelette du fromage. Lepsze 3200@CL14 niż 3600@CL18.
  4. Nie robiłem nigdy w tej aplikacji, ale zastanawia mnie, dlaczego renderujesz na CPU a nie GPU? Jeśli Twoim zamierzeniem jest skrócenie czasu renderingu, to chyba powinieneś iść w tym kierunku? Wrzucić jakiegoś RTX ze sprzętowym wsparciem RT.
  5. Oczywiście nikt bogatemu nie zabroni płacić 70% więcej za kartę która daje 30% większą wydajność, ale właśnie tu jest rozsądek. Wiesz, ja już dawno wyrosłem z pogoni za cyferkami. 160 klatek czy 140 w grze nie ma znaczenia, a ciszy przy wymienionym setupie się nie uzyska. Przy WC potencjał do OC będzie większy zarówno CPU jak i GPU, nie wspominając o żywotności bo temperatury będą sporo niższe.
  6. @Firedash Jeśli chodzi o rozsądne podejście, to raczej skłaniałbym się w kierunku najtańszego referenta 1080ti, ewentualnie 2080 jeśli raytraycing jest priorytetem, a za zaoszczędzoną kasę zbudowałbym custom loop, z wc na cpu i full cover na gpu.
  7. Jeśli chcesz ciszę, to nie wyobrażam sobie tego zestawu bez WC. Patrząc na zestaw zastanawiam się, czy chodzi o to, żeby było drogo, czy rozsądnie? :)
  8. Ech, już sam nie wiem o co bigos. Albo padłem ofiarą testu, albo nie wiem o co chodzi: Na nowym OROM-ie, dla paska 64k i klastra 64k: - spadek zapisu liniowego w porównaniu do poprzedniej wersji o 200MB/s i o ponad 90MB/s dla bloków 512k - tutaj ciekawostka, ustawienia Cache WriteBack OFF, Disk Cache ON, Opróżnianie bufora zapisu OFF. I wyszło dokładnie tak samo jak przy starym OROMIE ale dla ustawień WriteBack OFF, Disk Cache ON, Opróżnianie bufora zapisu ON. - Write Back ON, Disk Cache ON, Opróżnianie bufora zapisu OFF Zrobiłem też pomiar HD-Tachem i wynik mnie zaskoczył: Żadnych spike'ów, wykres całkiem równy. Skąd w takim razie tak słaby odczyt w CDM? Wkurzyłem się i postanowiłem przeprowadzić test na żywych plikach. Do testów użyłem łącznie 440GB danych. Okazało się że testy syntetyczne można wrzucić do kosza. Nic się nie trzymało kupy. W testach praktycznych pokazała się przewaga tego co powinno być oczywiste - czyli włączonego Write-Back Cache'a. Kopiowanie dużych plików z dysku SSD na macierz praktycznie nie spadało poniżej 200MB/s, jak tylko wyłączałem WBC, od razu prędkości spadały do wartości ~60MB/s. Jeszcze większą różnicę było widać przy kopiowaniu małych plików. Zrzuty dla ATTO (dysk zapełniony 440GB danych): WBC ON/OFF Chyba jednak wrócę do paska 128k z włączonym WBC. Sprawdzę jeszcze jak będzie się to zachowywać przy OROM-ie 13.1.0.2126 i ostatni test zrobię na Windowsowym RAID-5. Zmęczyły mnie już testy ;/ EDIT - nie zrobię testów na Windowsowym RAID-5, ponieważ Windows 7 nie obsługuje software'owego RAID-5 :(
  9. @rafa - wszystkie testy masz w 2 poście dla każdej możliwej kombinacji paska/klastra. Dla zapisu najlepszy rozmiar wychodził 64k/64k. I zostałbym przy tym, gdyby tylko odczyt był na poziomie 128k/64k.
  10. Wykres ze paska/klastra 128k/64k Podejrzewam że dla paska 64k/64k byłby mniej "popikowany" niż dla 32k/64k, ale nie tak równy jak dla 128k. Zrobiłem jeszcze szybki test na woluminie RAID-0: Stripe 16k: | 4k | 64k | Stripe 128k: | 4k | 4k WriteBack ON | 64k No nic, zmodyfikowałem sobie BIOS, zrobię upgrade OROM'a i zobaczę czy to coś zmienia. Robi się co raz ciekawiej, po aktualizacji OROM wyniki dla RAID-5, 128k/64 (bez tworzenia woluminu od nowa) - spadek zapisu liniowego o połowę, a także spadki przy odczycie i zapisie 512k - z włączonym WriteBack trochę lepiej ale i tak gorzej niż na OPTION_ROM_12.7.0.1936 Stworzę od nowa na nowy OROM-ie wolumin, może coś to zmieni i znowu zrobię test.
  11. @Dijkstra - niestety, nie znalazłem żadnego upgrade firmware do tych WD-ków (przy okazji znalazłem do mojego dysku SSD). Asus dla Z87-Pro również nie ma nowszej wersji BIOS niż 2005, a tam jest OptionROM 12.7.0.1936. @radiergummi - dzięki za linka, jeśli nic nie wymyślę, będę musiał wyekstrahować z innej płyty nowszą wersję Option-ROMu i spróbować zmodyfikować BIOS. @rafa - HD-Tach przestałem używać kilka lat temu, ponieważ nie jest w mojej opini wiarygodny i często pokazuje głupoty. W Aidzie wchodzisz Tools->Disk Benchmark->Wybierasz Linear Read i dysk który ma być przetestowany. Dostajesz piękny wykres, niestety czas jego wykonania to około 400-500 minut, więc robiłem go tylko 5 minut, także nie wrzucałem wykresu, jest tylko tabela z Read Suite. Dla świętego spokoju zrobiłem test HD-Tachem - tutaj wyniki dla paska/klastra 32k/64k. Pierwszy wykres to QuickBench 8MB Zones (taaaaa chciałbym takie wyniki) , drugi Long Bench 32 MB Zones. Zrzuty z ATTO dla 32k stripe i 4k cluster/64k cluster
  12. Dane są na innych dyskach w tej chwili. Po co mi mirror + backup? To nie dane krytyczne, przecież to byłoby zwykłe marnotrawstwo przestrzeni. Mam propozycję, aby niepotrzebnie nie przerzucać się nad wyższością jednego RAIDA na innym, skupmy się nad tą 5-ką. Założenie jest takie, że ma być RAID-5 i umarł w butach. Wątek powstał aby zoptymalizować tego RAID-5, a nie zmieniać na inną wersję :) i tego się trzymajmy.
  13. Optymalizacja to podstawa, a jedno nie wyklucza drugiego. Ty byś się zadowolił taką wydajnością odczytu, wiedząc że może (powinno) być lepiej? Nie oczekuję wydajności 3 dyskowego RAID'a-0, ale 3 dyskowy RAID-5 powinien przy idealnej konfiguracji mieć wydajność na poziomie 2 dyskowego RAID-0.
  14. Aida, robi to samo co HD-Tach, zrzuty masz wyżej i tam wygląda to dużo lepiej (przy 64/64 odczyt i zapis liniowy na początku dysku oba 270MB/s). Stąd zastanawiają mnie te rozbieżności między benchmarkami. Jak już zrobię testy na pasku 32k, o ile nie okaże się wydajniejszy w CDM, zakładam z powrotem volumin 64k/64k, i wrzucę testy na ATTO.
×
×
  • Create New...