umcacz

Z ciekawszych ostatnio testów Vegi po undervolcie, tu Vega UV wyprzedza Vegę OC A w Forzie 7 Vega64 Pogromca Pascala wyprzedza 1080Ti o 20% w 1080p. Nvidia łapie chyba limit CPU. https://www.computerbase.de/2017-09/forza-7-benchmark/2/ Wykres frametime GTX1080 w 4K wygląda jak sejsmograf w porównaniu do Veginsa.

Co nie zmienia faktu że w niektórych testach z biosem Power Save 1 i 2, latały obie karty w granicach ~10mhz.Czytanie nie boli. Na gamersnexusie vega 56 czasami wyprzedza 64 :) Idealna procedura testowa nie ma co.

Niby im się nie skaluje wydajność z ilością rdzeni, ale jednak na computerbase po undervolcie kiedy power limitu żadna karta nie łapie https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/2/ Vega64 jest 15% szybsza od Vega56. Ułomność testu Gamersnexus :) Ich wyniki też nierzadko są dziwne. Ale przy Vedze wszystkim się noga podwija. Masa redakcji jeszcze nie skumała nawet że ustawienie napięcia pamięci w Wattmanie ma bezpośredni wpływ na napięcie rdzenia.

Widziałem ten test w minut po jego premierze i wcale gały nie wyszły :P Dobrą sztukę 56 mieli, 64 niższe taktowanie o 5% ustawili. 64 na pewno była na limicie stockowego chłodzenia, do tego dochodzi fakt, że pomimo deklarowanych przez oprogramowanie taktowań, rzeczywiste może być niższe z powodu throttlingu. To też już się w nie jednej recenzji zdarzyło. Poza tym, przecież to powtórka z Fiji które zachowywały się identycznie więc kogo to dziwi. Ropy nie są poblokowane na Vedze56 więc główny bottleneck architektury jest identyczny jak na Vedze64.

W fire strike w ogóle by mnie to nie zdziwiło. Podczas gdy odblokowywałem sobie rdzenie na Fiji, 7% więcej rdzeni dawało jakies 300pkt na 17000 czyli w porywach 2%. Za to w Time Spy ładnie 7% wzrastało. W grach też zależy gdzie był bottleneck - czasem wzrostu nie było, a czasem wzrost do 7%. Dlatego trzeba uważać, co kto testuje i jak :D Teraz w co drugim teście wychodzi co ludzie źle testowali na premierę. Np teraz PurePC przetestował zegar w zegar Vege64 z Fury X i ciągnie 100W mniej a pare postów wyżej pisałem, że ciągną tyle samo. Może np kontrola napięcia wtedy nie działała w ogóle. Zaraz ktoś porobi testy Vegi64 z undervoletm i OC i wyjdzie że jest 15% szybsza niż Vega56 OC. I bądź tu mądry :>

Zależy od aplikacji, 3200 cl16 będzie równie wydajne lub szybsze. Za to 3000 cl15 nigdy szybsze nie powinno być.

Ja mam takie coś przy timmingach cl14 na 2933mhz i to w wybranych aplikacjach np sam Steam zaczyna zamulać na takich. 3Dmark Timespy przechodzi ładnie i widać wzrost wydajności. Jeszcze na biosie sprzed dwóch tygodni rzadko chciał odpalać komp na cl14, a teraz już za każdym razem startuje :P Także widać postęp z platformą, ale jak kolejny update agesy nie pozwoli na 3200mhz to zacznę się denerwować :D

Może obniż taktowanie Ramu i podnieś timmingi. Miałem takie zacinki kiedy ustawiłem zbyt niskie timmingi i ram był na granicy stabilności.

A z ciekawości, jak taki obraz wygląda po podwojeniu pikseli? Rozciągnięty? Każdy piksel musi być doklejony jeszcze raz obok i teraz pytanie gdzie- od góry, z prawej, z lewej czy do dołu ? :P Bo z puszczeniem 4x więcej pikseli jest nie problem ale 2x? Jaki monitor to umożliwia?

Masz MSI B350 Pro Crabon z najlepszą sekcją zasilania spośród B350 oraz Audio ALC1220. Jest jeszcze Asus B350F Strix i ta ma nawet jeszcze lepszą customową dźwiękówkę na ALC1220 (nawet x370 prime ma gorszą) -ale za to z kolei na MSI można ustawić napięcia CPU w biosie manualnie a Asus po offcesie. Z drugiej strony MSI dłużej biosy robi pewnie dlatego że mają z 20 różnych płyt. Także spośród B350 też można coś wybrać :) Właśnie z powodu dźwiękówki inne płyty na B350 nie są opłacalne, chyba że ktoś ma swoją na pcie. MSI ma do tego usb type-c więc w sumie kompletna płytka.

1080p very low, textury medium, antialiasing high, skalowanie 1.0. Grafika na 900mhz. Aczkolwiek w tamtym miejscu testowym jest identycznie nawet na 720p. Co do testu na gamegpu to on może być jeszcze sprzed patcha z optymalizacją. W porównaniu z pierwszym dniem po wyjściu gry to wydajność wzrosła około 2-3 krotnie. Także to normalne, że teraz gra chodzi lepiej.

W Battlegrounds jak wyjdę z 50-100m na północ od Yasnaya Polyana i obejmę w kadrze całe miasto to mam ~50 fps i jest to limit CPU oraz najgorsze miejsce w grze. Normalnie podczas gry już nie dropi poniżej 60 a zwykle jest 80-100. Teraz musiałby się wypowiedzieć ktoś z i7 wykręconym ile ma z całym miastem w kadrze. Z i5-4460 miałem tam z ~40 fps więc było o co najmniej 10 gorzej.

Vega 1000MHz ciągnie tyle samo albo więcej watów od Fury X na 1000MHz :D Ciekawe czy to ich ostatnie tak duże GPU i teraz od Navi będą tylko małe.

1080/1080Ti to solidni górnicy z krwi i kości. 800sols/s w zcash piechotą nie chodzi. 150$ na miesiąc teraz po spadku cen o połowę , a kto kopał przez ostatnie pół roku na tych kartach ma już je spłacone z nawiązką pare razy :) Ciężko w dzisiejszych czasach o lepszego górnika :P

Mam rozwiązanie problemu. Jak chcesz grać to nie sprzedawaj bo nic innego nie kupisz, chyba że chcesz zapolować na Vege FE. Jak chcesz kisnąć na GTX660 to sprzedawaj z zyskiem :) Stabilnie Ci śmiga ten Ram na CL14 ?

Najlepiej wrzucić randomowy wykres, w którym nie wiadomo co tak na prawdę było bottleneckiem i wyciągnąć błędny wniosek. https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/GeForce-GTX-1080-8GB-Founders-Edition-Review-GP104-Brings-Pascal-Gamers/Rise-?page=1&destination=node%2F65364&pcper_ajax_tabs_block_tab=1&referer=node%2F65364&args= W jeszcze wyższej rozdzielczości w tym samym teście już jest odwrotnie i 4GB w 980 nie daje rady.

A ja myślę, że HBM lepsze dla konsumenta. Nawet bez HBCC nie zapycha się tak jak w innych kartach GDDR5 4GB. Kiedy te są zapchane na HBM można dorzucić MSAA i nie spowoduje to spadku wydajności co potwierdzał kiedyś Lipton w filmikach. Gdyby AMD użyło GDDR5 w Vedze, nie polepszyłoby im to magicznie wydajności ani perf/wat a raczej pogorszyłoby.

Wiedzmin GTA Dirt Rally tylko 15% wydajniejsza od Fury X mogąc przy tym dzałać na 60% szybszym zegarze 1600mhz. Od razu widać, że ogromna część wydajności leży odłogiem. Pytanie więc dlaczego tyle energii idzie w powietrze. 300W non stop. Może faktycznie stery do gier póki co w powijakach.

Jeśli chodzi o spatki taktowań to u mnie spadało jak miałem w biosie ustawione "overcurrent protection" więc to polecam wyłączyć. Poza tym polecam ufać ustawieniom napięć w Biosie. Ryzen Master u mnie nie potrafi regulować napięcia - widać to na poborze prądu z gniazdka który się nie zmienia, pomimo iż programy jak HWinfo pokazują że napięcie się zmienia - to nie prawda. Tylko to co jest ustawione w Biosie jest święte :)

W świetle premiery 18 rdzeniowego procka na X299, dolny wykres przedstawia bardziej taktykę Intela na najbliższy rok :D

Co do samych gier to szczerze mówiąc sam jeszcze w marcu wykluczałem zakup Ryzena bo było z nim kiepsko. Teraz natomiast zastanawiam się bardziej co się dzieje z Intelem, że nie obniża cen. Jadą na starych testach i przeszłej opinii. Teraz już nie wychodzą gry w których Ryzen ma "problemy". Mało tego, w kilku ostatnich testach widziałem że R5 1500x zaczyna nieźle śmigać a za niego nie dałbym czapki gruszek jeszcze z miesiąc temu :)

Nie pojawią się tańsze 1070 skoro AMD nie ma w sklepach obecnie żadnych kart graficznych :D Na moje oko Wraith Spire wytrzyma OC na 3,7 GHz. No chyba że jakaś złota sztuka na niskim napięciu to może 3.8GHz. Powyżej tego to nawet złota sztuka się zagotuje, z wyjątkiem niskich obciążeń na 20-30% :> Sam też póki co porzuciłem pomysł zakupu innego coolera.

No nie do końca można powiedzieć, że to z tego testu wynika. BF1 tak, Deus Ex tak, Hitman nie, ROTTR już wyszedł patch poprawiający, Total War nie. Więc na 5 gier z tego testu obecnie tylko w 2 jest większa wydajność z Intelem ( chyba że będziemy sie kłucić o 0.3fps w Hitmanie). Ale w DX11 Ryzen wypadł gorzej w 4 z 5 gier więc gdzie tu wina DX12. Do tego ty chcesz porównać Ryzena 1600 z 7600K. To nie wiem kto pierwszy wyciągnie kryształową szklaną kulę i odpowie na pytanie jak to będzie w kolejnych grach.

Ryzen 1600 na 3.8 GHz szarpie z gniazdka zależnie od napięcia 190-210W przy obciążeniu na 100%. Taki pobór jest to nie do osiągnięcia w grach, ale jak chcesz robić max OC razem z kartą graficzną to dla świętego spokoju weź 550W lub 650W.

Tomahawk spoko płytka, do 1600x wystarczy, jedynie przy 1700 4.0 GHz 1.4V czytałem opinie, że vrm osiąga 120*C. Na 1600 z tego powodu nie wbijałbym powyżej 1.35v i powinno być koło 80-90*C. Czyli znośnie.