JeRRyF3D

Zdecydowanie. Ponad 1K ludzi tam przeszło.

JA JESTEM W SZOKU! że ktoś taki ma status MOda tam. Poziom rynsztok & gimbaza & półanalfabeta. Leci do ignora i może przetrwam tam pierwszy tydzień, a jak nie = żegnamy się ozięble.

Nie jestem przekonany. Zerknij w wątek u nich. Moderacja pozostawia duuużo do życzenia swoim poziomem i kulturą.

Nie przenośmy łajna na butach w nowych progach. BTW. Aż się prosi o naklejki na awatarach userów typu +PCLab 😉

Dzień dobry Państwu.

Witam, Na sieci można przeczytać wiele testów "oczywistych oczywistości" o SSD, albo SSHD vs HD. Interesuje mnie natomiast (w obliczu "powszechnienia" SSHD), czy warto dopłacać do dysku SSHD, gdy ma on być kolejnym (lub jedynym) dyskiem, ale magazynowym w parze z SSD, jako systemowym. To, że dyski SSHD uruchamiają system i działają sprawniej (jako systemowe), jest oczywistym, ale jak to wygląda, gdy system i tak stoi na SSD, a SSHD służy do całej reszty (np. gry). Czy odczyt takich gier i "keszowanie" rzeczy potrzebnych "do grania" przechowuje się skutecznie na pamięci SSHD, czy i tak jest "przerzucane" na systemowy SSD. Innymi słowy - czy dysk SSHD, jako kolejny / magazynowy ma większy sens (korzyść) niż mechaniczny tradycyjny HDD (?) pozdrawiam

Witam, Czy ktoś potrafi wskazać zależności (bądź linki na sieci), które mówią o przyroście FPS przy rozdzielczości 1680 x 1050 w stosunku do 1920 × 1080? Dlaczego tak dziwne pytanie? Składam w miarę "budżetowego" kompa (nie modernizuję), ale buduję od zera. Pomimo ostrego ścinania na podzespołach ("tylko" i5 4460, "tylko" GTX 960, itd.) cenę zestawu sporo gniecie zakup monitora. Najrozsądniejszym zakupem jest od strony (ekonomicznej oczywiście) monitor rzędu 21,5 - 22 cale i... nasuwa się pytanie, czy praca na takim maluchu wymaga aż FullHD? Moim zdaniem - nie zupełnie. Sporo w życiu (zanim monitory FullHD przestały kosztować krocie) spędziłem przy monitorze 22' i 1680 x 1050 i cieszyło wtedy oko granie nawet bez AA, itd . Wiem, czasy i apetyty się zmieniają, 4K, itd Mobo, proca i grafikę wymienia się rzadko... Żal IMO pchać się w 960kę z "jedynie" 2GB (gdy tyle czyta się o tym, że 2GB potrafi się zapchać, a jednak kupowana dziś karta powinna pociągnąć choć ze 2 lata) i zastanawiam się nad wersją 4GB. Tylko czy przypadkiem nie przekombinowuję - zakładając zejście z rozdzielczością gry na małym (21'5 - 22') monitorze do 1680 x 1050 ULTRA / V High. Jak uważacie? Czy przy 1680 x 1050 można zapchać 2GB grafiki? I czy ktoś zna ewentualny przyrost / zysk FPS przy 1680 x 1050 vs 1920 x 1080 (bo dziś testy robi się raczej od min. FullHD -> w górę - a nie odwrotnie). Będę wdzięczny za wskazówki. pozdrawiam ----------------------- JeRRy ------------------------