Komentator_PPC

Wymienię pady oraz pastę na rdzeniu (mam Noctuę), nie ma problemu. :-) Zawsze musi być ten pierwszy raz. Przesiądę się też niedługo z podzespołami w nową (większą i zdecydowanie lepiej wentylowaną) obudowę, bo po dołożeniu dwóch kolejnych dysków - moja obecna staje się ciasna i ciepła (Zalman R1 ---> SilentiumPC Signum SG7V TG). :-) Nie wiem też czy zostałem dobrze zrozumiany - nie będę żyłował karty. Nie mam zamiaru ruszać napięcia, ot, jedynie pozwolić jej na wzięcie pełnej mocy przez zwiększenie Power Limitu i ustabilizowanie maksymalnych zegarów tylko w obrębie tego odblokowanego power limitu. Nic więcej. :-) Jeśli więc znacie odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania z pierwszego posta to będę wdzięczny za odpowiedź. :-) P.S. Nie wiem niestety kim/czym jest Forest - czy to źle...? ;-)

Czołem! Podkręcam mojego GTX 970 od Gigabyte (Windforce 3X) na Windowsie 10 i mam parę pytań. Na wstępie: stabilność OC testuję w 3DMarku (FireStrike + TimeSpy jako opcja "stress test"), w Unigine Valley (to jako punkt wyjścia do ustalenia "zegarów wejścia", bo wiem, że stabilne zegary akurat w tym benchmarku NA PENWO będą niestabilne w grach/w 3DMarku, pewnie zbyt słabe obciążenie funkcji GPU) oraz w Wiedźminie 3 ("Pałacowe ogrody") + aktualnie Mafia III (bo mam na dysku). Napięcia nie zmieniam, power limit na max (112% dla mojego Gigabyte'a), priorytet na maksymalną temperaturę 91*C (bo według JayzTwoCents - zapas mocy jest zawsze trochę większy niż te - w moim przypadku - 112% power limitu). Pytania: 1) Czy jest możliwe, żeby po odkręceniu kurka z megahercami dla pamięci, odblokował się jakiś zapas stabilnych megaherców dla rdzenia? Zacząłem od kręcenia samego rdzenia i po testach stabilności +185 MHz na rdzeniu i + 0 MHz dla pamięci - OC jest stabilne (wyżej rdzeń już nie wskoczy, bo wykrzacza np. FireStrike w 3DMarku, Wiedźmina 3 i Mafię III), ale już przy wykręceniu +185 MHz dla rdzenia ORAZ +520 MHz dla pamięci - nagle wartości niestabilne dla rdzenia (np. +190 MHz) stają się stabilne i mogę chyba kręcić wyżej... Czy to możliwe, czy to zwykły błąd testowania stabilności w którymś momencie? Nie chciałbym, żeby się okazało, że to jakaś anomalia, zacznę kręcić i nie będę wiedział co przy danym OC powoduje niestabilność. Będę ruszał pamięć, dojdę do zera, a tu się okaże, że to rdzeń jest niestabilny, i "zabawa" zacznie się od nowa... 2) Zauważyłem, że o ile np. w Valley czy w Mafii III niestabilność pamięci objawia się wyraźnymi wizualnymi przebłyskami, o tyle w stress testach w 3DMarku NIGDY nie widziałem żadnego objawu wizualnego, ot po prostu test się wywalał w pewnym momencie, przy - zaznaczam - stabilnym zegarze rdzenia (sprawdzone i w 3DMarku, i w grach). Crash 3DMarka daje u mnie komunikat: "Test run cancelled by user", co podobno jest właśnie objawem niestabilnych zegarów i błędu sterownika (no bo ja go nie przerywam). Czy tak ma działać ten benchmark pod Windowsem 10, że w przypadku najmniejszej niestabilności nie próbuje dalej działać (tak jak to robi Valley, z wizualnymi błędami/przekłamaniami/przebłyskami lub jak Mafia III), tylko od razu przerywa test z błędem? 3) Czy puszczanie stress-testów w 3DMarku to dobry pomysł na wysycenie GPU i sprawdzenie w ten sposób stabilności OC? Wydaje mi się, że Firestrike (zwykły, Extreme i Ultra, bo testuję na wszystkich tych trzech profilach, oraz rzecz jasna na Time Spy na dwóch profilach, już po przejściu Firestrików) wysyca GPU MOCNIEJ niż np. Wiedźmin 3/Mafia III - zatem crash 3DMarka nastąpi przy mniejszym podbiciu zegarów, niż przy grach. 4) Czy lepiej szukać wspólnych najwyższych stabilnych taktowań dla zbioru gier (równać do najsłabszego wyniku OC), czy w każdej grze taktowania ustawiać indywidualnie (maksymalne wykorzystanie karty dla każdej gry z osobna)? Wiem, że w zależności od silnika gry różne OC będzie się inaczej zachowywać, ale jak tak dalej pójdzie, to w końcu znajdę test/benchmark/grę, w których nawet +10 MHz dla rdzenia i +50 MHz dla pamięci będzie niestabilne... ;) Jak żyć i co robić (jakich testów użyć), żeby potwierdzić stabilne i w miarę wysokie OC mojej karty? :)

Stanęło na Samsungu Evo 860 (wincyj TBW i 5 lat gwarancji), Toshibie 3 TB (od dawna na nią tak czy siak polowałem) i na Transcendzie StoreJet H3B 2TB. Ten ostatni ma być podpinany tylko po to, żeby zgrać nieodtwarzalne dane (np. własne zdjęcia/filmy/projekty) z Toshiby i dwóch "starych" dysków. Ten Transcend będzie "w szufladzie" przez 29 dni w miesiącu, no chyba że po prostu zabiorę go ze sobą, by przenieść gdzieś jakieś dane (zdjęcia właśnie, może jakieś filmy czy muzykę). Takie widzę dla niego zastosowanie. W pierwszym poście pisałem o nim jako o dysku w stylu bardziej "NASowym" niż ta Toshiba w znaczeniu, że będzie podłączany sporadycznie, właśnie na backup. Bo z Toshiby będę na co dzień korzystał, i będzie wpięta na stałe w SATA w puszce. Dodatkowo - cały ważny content z Toshiby, który będę ew. backupował na Transcendzie - bez problemu zamknie się w 500 GB - póki co. 80% Toshiby to zawartość, na której aż tak bardzo mi nie zależy, aby chronić ją za wszelką cenę... ;) Dyski zamówione, więc teraz nic już się nie zmieni - ALE dzięki za post, bo utwierdził mnie w przekonaniu, że wybór tak czy siak dobry... :)

Nie mam. To platforma z 2015 roku. Teoretycznie mógłbym zakupić adapter pod M.2, bo płyta wspiera NVMe, ale... wolę pozostać przy SATA. Wystarcza mi do moich zastosowań. A w razie wymiany platformy - po prostu przepnę dyski do nowej płyty, przydadzą się tak czy siak. :)

Hej, planuję zakup trzech dysków. W zasadzie na SSD jestem już zdecydowany (Crucial MX500 500 GB - systemowy, o jednej partycji, na Win10 + programy Adobe + ew. gry - choć w te przez ostatnie lata gram niewiele), na drugi - w zasadzie chyba też: polecany tutaj kiedyś Toshiba 3 TB - https://www.morele.net/dysk-toshiba-performance-3-tb-3-5-sata-iii-hdwd130ezsta-707442/ - będzie to archiwum na audio-video + moje RAWy, projekty Photoshop czy miejsce na surówkę do Premiere Pro i inne pierdółki - ale jednak nie typowo NASowe (bo pliki na tym dysku będą jednak w jakiejś mierze codziennie "mielone", stąd przydałoby się coś pojemnego, stabilnego ale i w miarę szybkiego - 7200 obr/min (?)). Dyski nie będą wykorzystywane do profesjonalnych zastosowań (brak zarobkowania, a utrata danych bardziej sentymentalna niż niosąca finansowe konsekwencje), ale nie zmienia to faktu, że chciałbym coś porządnego i wydajnego, w granicach rozsądku cenowego (widełki na HDD mniej więcej jak ta Toshiba właśnie, z ew. dopłatą tak do 100 zł maks, poproszę). Trzeci dysk natomiast to typowy dysk przenośny, już bardziej w stylu "NASowym" niż ten 3 TB, na którym planuję trzymać zdjęcia (a zatem dane niemożliwe do odtworzenia w przypadku awarii Toshiby czy innych moich dysków - 2 x 1 TB Seagate i Samsung). 1-2 TB będzie dla mnie bardzo odpowiednią wielkością, która starczy na zaś. Trudno mi mówić o cenie - ma to być HDD, raczej w standardowym rozmiarze 3.5", nie będę z nim zwykle podróżował - ma być podpinany raz na X dni w celu zgrania nowych RAWów/ważnych danych, po czym będzie odpinany i wkładany do "szuflady". Czasem może przeniosę na nim jakiś film w 1080p/4k pod TV. Cena? Coś koło 250-350 zł? Zależy czy jest coś wartego dopłaty - bo sam nie wiem. Co myślicie?

@reyden Dzięki za odpowiedź. Co zatem powiesz o kościach w przypadku posiadanego przeze mnie Cruciala MX200? Słabe? Dobre? Bo chciałbym podobne w nowym SSD, w wersji 500 GB... ;-)

W sumie to teraz do mnie dopiero dotarło, że Samsung 860 EVO też ma MLC. No to chyba problem z głowy. :) Dzięki za odpowiedzi. EDIT: A nie, jednak TLC... Ech.

@FxJ - naturalnie - tyle że nie jest mi potrzebny dysk NVMe M.2, aż tak wysokich transferów nie potrzebuję... :-) Zwykły, bardzo porządny i nie grzejący się SSD na SATA w zupełności mi wystarczy do moich zastosowań. ;-) Szkoda że @rayden nie odpisał o co chodzi z tą Adatą (problemy z FW SU800 i zwalnianiem SU900), bo chyba do nich mi najbliżej... :-) Widzę, że faktycznie jest jakiś FW do zainstalowania dla SU800, ale jak rozumiem to właśnie efekt tych problemów, i aktualizacja powinna załatwić temat. Wciąż nie mogę znaleźć jednak informacji na temat wolnego SU900.

Moja płyta to MSI Z97-G43 - o ile dobrze wiem nie obsługuje NVMe. :)

Dzięki za odpowiedź! Dysponujesz jakimś linkiem do opisu/testów ww. problemów? Poczytałbym, bo nic nie wiedziałem na ten temat, a w zestawach miesięcznych PPC Sebastian wciąż poleca SU800. :)

Hej, noszę się z zamiarem kupna w sezonie ogórkowym (~lato, może wcześniej) nowego SSDka (aktualnie działam na Crucialu MX200 250 GB). Myślę o jakiejś fajnej 500 GB - np. Crucialu MX500 albo Adacie SU800/SU900 (SU900 podobno ma kości MLC, więc mógłbym dopłacić te parędziesiąt złotych - zawsze to bardziej trwały sprzęt). Dysk ma być wykorzystany pod OS (Win10) i wraz z obecnym Crucialem (już po formacie Win7) jako dysk roboczy do obróbki wideo i zdjęć. Jest coś wartego uwagi w cenie zbliżonej do Cruciala i Adaty? Nie chcę dysku większego (1TB) bo w obecnej sytuacji i tak bym go nie wykorzystał - podobnie jak dysku nvme/m.2 - to dopiero na nowym zestawie PC (obecna płyta nie ma nawet prostego wejścia). Doradzicie? :D

Hej, aktualnie działam na SSD Crucial MX200 250 GB na Win7. Przyszedł jednak czas na to, żeby kupić drugi SSD, większy, na który wrzucę nowy system - raczej jestem zdecydowany na czasem-problematyczny Win10... ;) Sęk w tym, że chciałbym przez pewien czas pracować na dwóch OSach - migrację chcę przeprowadzić w ciągu miesiąca, dwóch, może nawet trzech - powoli sprawdzając co działa na nowym dysku/OSie, co mogę przerzucić bezpiecznie pomiędzy dwoma systemami (np. pliki i ustawienia pakietu Adobe) i tak dalej. Docelowo chciałbym, aby mój obecny Crucial (aktualny dysk "C") po migracji i wyczyszczeniu stał się dyskiem - powiedzmy - "D", a nowy SSD, który dopiero kupię i wsadzę w puszkę - z dysku "D" (na którym będzie powoli stawiany Win10 wraz ze wszystkimi programowymi zasobami) - stał się po formacie Cruciala dyskiem "C". Moje pytanie - jak uniknąć ogromnych problemów z zawirowaniami ze ścieżkami dostępu (dysk "C", dysk "D") już po pomyślnej migracji zasobów i programów na nowy SSD? Crucial ma stać się magazynem danych (a w zasadzie magazynem roboczym na pliki: obrabiane pliki wideo w Premiere Pro, zdjęcia w Lightroomie i Photoshopie i tak dalej). Macie jakiś pomysł jak to rozegrać? Niestety - muszę działać w tym samym czasie na dwóch dyskach, żeby mieć stary, dobry OS (win7), na którym mam wszystko, i wszystko działa, i drugi (Nowy Crucial albo Adata, co najmniej 500 GB), na którym będę powoli budował system i wszystkie jego zasoby. Może bezpieczniej będzie jednak odpinać poszczególne dyski i żonglować nimi tak, żeby jednocześnie był podpięty tylko jeden z systemem ("C"), i po wyczyszczeniu Cruciala dopiero wpiąć oba naraz? Mam też 2 x 1 TB HDD typowego magazynu danych na Seagacie i Samsungu, tak gwoli dopowiedzenia. :) Pomożecie?

No, aż tak optymistycznie bym na to nie patrzył, podejrzewam, że bottleneck może występować już przy zwykłym GTX 1080... :P Ten Xeon to tylko 3.8 w Turbo, choć fakt, że ma HT. Z upgrade'em sprawa jest o tyle niepaląca, że przeczekałbym raczej do Volty. Po prostu za te same pieniądze będę miał zawsze to plus parę(naście) procent do ewentualnej wydajności, a także optymalizację (przez jakiś rok). Chyba że NV znowu trochę przesunie ceny... oby tylko zgodnie z powiększoną jeszcze wydajnością analogicznych układów na półkach. W razie czego zawsze będzie można wziąć tego GTX 1080 Ti z wyprzedaży magazynowych. :)

Najpierw karta. Tego już jestem prawie pewien. Pytanie tylko jest takie: czy pchać się w TOP mijającej generacji (GTX 1080 / 1080 Ti), czy w średnią półkę najbardziej aktualnej, nadchodzącej, naturalnie po testach (GTX 2060 / 2070) - nawet kosztem występowania CPU bottlenecka (bo i tak platforma zostanie zmieniona i znów docelowo GPU będzie najsłabszym ogniwem). Te najnowsze będą na pewno najdłużej optymalizowane w sterownikach (dopóki nie wyjdzie kolejna generacja). Hm...

Odświeżę temat... :-)