maxmaster027

Szybciej. Jak nowa konsolka wyjdzie pod koniec 2020 to gry bd w 2021 . z

Jasne . To też ma znaczenie

Tu jest SoTR 1,51m naprawdę niewielka różnica miedzy tymi procesorami, a rzeczywista różnica wydajności miedzy tymi jednostkami jest olbrzymia. To tylko pokazuje . Zależy jak program w tym wypadku gra jest napisana. xD

https://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_intel_core_i5_9400f_vs_amd_ryzen_2600?page=0,40 108% 8700 111% 9700 a gra mocno bazuje na procku tak samo jest loteria. Wszystko zależy jak programiści gre napiszą. Tutaj 8/8 vs 4/8 wiekszość gier +50% fps, jednak battlefiled daje tylko 19% i to przy niższym IPC czyli pewnie z 10%

"więcej fizycznych rdzeni da ci efekt zawsze" czyli sam sobie zaprzeczasz xD bo efektu nie dalo w SoTR

No ale Ty nie zrozumiales co on napisal. Weź przyczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz. No generalnie to 6 rdzeni wystarczy z dobrą kartą jak narazie. Chyba, źe grasz w jakieś cities skylines, gdzie gra zajeżdża procesor. Odziwo na AMD tam jest straszna lipa. Gra lubi intele. Lokacja procesorowa czyli predkosc ramu i ilosc i predkosc rdzeni procesora. Graficzna to że wystarczy jakieś minimum procesora i fps by nie spadł

No jak "więcej fizycznych rdzeni da ci efekt zawsze,to jak działa HT/SMT to zawsze jest loteria." Chyba napisałeś odwrotnie. On pisze o pełnych rdzeniach a ty potwierdzasz i piszesz o HT i SMT czyli zupełna odwrotność

Nie da. Przeca o tym piszemy cały czas. Że zależy jak się gre napisze. Tomb Raider jest tego przykładem. Przyczytaj dokładnie co napisalem wczesniej

No a szkoda. Bo właśnie przydałby się taki proc choćby dla ciekawskich.

Dokładnie. Za to w takim Tomb Raider twój 4790 @ 5.3Ghz odpowiednik ipc caffee lake, miałby wiecej lub podobnie fps jak 9600K @5ghz. Nie mniej jednak 4790 @ 4.6ghz napewno lepiej by wypadł niż 9400F w Tomb Raider. Niestety go tam nie ma w zestawieniu

Dokładnie. Jednak chodzi mi o to, że nie można jednoznacznie stwierdzić co jest lepsze bądź gorsze w przyszłości. Ale 8/8 ma jednak wiecej mocy niż 6/12. Z drugiej strony Tomb Raider pokazuje, że jak gry bedą pisane w ten sposób to może się okazać, że za 2-3 lata 8700 będzie trochę lepszy w każdej grze :)

"Watch Dogs słabo korzysta z dodatkowych wątków. Różnica między 8700k, a 9900k to 10%. W zasadzie tyle co dało samo cache. Więc 8700k ma jeszcze swój zapas." No właśnie nie, równie dobrze można napisac, że TOMB RAIDER słabo pracuje w przypadku mniejszej ilości wątków. Bo skoro pomiedzy 9600 a 9700 jest 33% różnicy a wydajnosc rośnie o 20% znaczy, że gierka jest skopana. :) Moze nie skopana, ale napisana tak a nie inaczej. Może po prostu nie potrzeba tak dużej mocy i te instrukcje są łatwiejsze do obliczenia, ale wymagające 12 wątków. Na pewno 6/12 tak jak wczesniej napisałem, może być szybszy od 8/8 zależy jak gre napiszesz. Możesz też napisać gre w sposób taki żę 8/8 bedzie znacznie szybsze. W każdym badz razie różnice beda takie jakie programisci zaserwuja.

Nie jest. Po prostu gra jest tak napisana. Nie wykorzystuje w pełni potecjału 9700. Tu masz dla przykładu gre, która bardzo obciąza procesor no i 9700 jest szybsze https://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_intel_core_i5_9400f_vs_amd_ryzen_2600?page=0,48 Zresztą co do TOMB RAIDERA możesz sobie policzyć na przykładzie i5 9600 i 8700 wzrost 29%, a miedzy 9600 a 9700 masz zaledwie 20% mimo 33% wiecej mocy, znaczy to, że gra kiepsko radzi sobie z zadaniami do obliczen w przypadku mniejszej ilosci wątków. Tak napisana i juz.

Jakoś dziwnie korzysta z tych rdzeni, 3700x 109,7 fps a 3600 100,4. i 150mhz różnicy czyli jakies 104fps zatem 109.7fps vs 104fps, a 4 wątki więcej(czyli 33% więcej mocy gdyby ta gra rzeczywiście dobrze korzystała z procesora to róznica nie była by 4% pomiędzy tymi procesorami a znacznie wiecej ) . Nie wiadomo jak ta gra rzeczywiście korzysta z procesora. Bo skoro 9600 5ghz ma aż 90 fps to 9700 5ghz powinien miec coś koło 120fps skoro potrzeba około 8-10 wątków. Albo po prostu gra potrzebuje 12 wątków co też jest dziwne bo jednak różnica pomiedzy 9700 a 9600 powinna być wieksza.

One się nie dusza xD skoro 8 pelnych core jest lepsze niz 6/12 to wiadomo, że w grze nastąpiła jakaś implementacja najpewniej z konsoli. I po prostu na tych 8 pelnych bedziesz mial znacznie wyższy fps. Chodź w teorii możnaby napisać taką gre, że na 6/12 miałbyś o 50% lepszy fps, niż na 8 pełnych. Tylko na pewno mimo 100% wykorzystania 8/8 pobór energii w tym przypadku byłby niewątpliwie niski. Skoro instrukcje są tak proste, że 1 rdzeń może wykonać obie jednoczesnie nie tracąc na wydajności.

B@nita. tylko że ten cały test jest na purepc troche mija się z rzeczywistościa. Bo tester wybiera najbardziej obciążające sytuacje w grach pod kątem wielordzeniowości. A takowe są różne gdzie niegdzie liczy się wielowątkowość gdzie indzie wysoka czestotliwość procesora gdzie indziej jeszcze pamieci. Jednak na youtube jak sobie graja to przez 95% czasu gry nie będą to te sytuacje z testu purepc. I 8500/9400f będzie sypał i właściwie sypie znacznie wyższym fps co widać na filmach ba, nawet 9400 z pamieciami 3600 dorównuje ryzenowi 3600. Także fajny test na purepc pod kątem czystej wydajności, ale w rzeczywistości jednak 9400 jest znacznie lepszy do gier

daj wyżej napięcie. 1.45 -1.5

Nie ma co się tak podniecać tym SMT i HT. 4/8 daje jakieś 5 pełnych rdzeni w grach. Toteż 6/12 da około 7.5 pełnego rdzenia. Czy to wystarczy na długie lata. Nie wiem, może. Napewno 9700k bądź 9700f bardziej przyszłościowy od 6/12 jeżeli chodzi o gry. Natomiast taki 9900k to około 10 pełnych rdzeni w grach więc całkiem nieźle. W programach jest troche lepiej z smt i ht tam nawet od 33% do 100 zwiększa to wydajność. Sorry nie we wszystkich programach. Np we fritzchessbench wielowątkowość zwiększa wydajność o jakieś 25-27% podobnie jak w grach.

hhmm według mnie, jesli to ma być używka, to " RX 570 4gb "od szafira po o/c troche szybsza od 1060 6gb, a kosztuje ok. 380-450zl pokoparkowa. Ewentualnie 1070Ti 950-1000zl troche podkręcisz i masz wydajność 1080/2060. Bo jak będziesz wymieniał procesor, plyte i ram, to pewnie na coś szybkiego. To te karty, które teraz są raczej bedą kiepskie. Zatem albo po taniości i w miare wydajnie, albo na coś trochę lepszego (czyli 1070ti) co jeszcze da rade po wymianie procka plyty i ramu

input lag to na pewno dochodzi. Zależy od monitora dość sporo i użytej technologii. Słabsze monitory freesync pomimo, że już i tak poprawione w porównaniu do tego co było na początku, mogą mieć lekki ghosting. Zależy jaki monitor im lepszy tym lepiej od dołu łapie z freesyncem, bo nawet w 35-40 można grać w miarę płynnie w gry nie sportowe. Kupisz słabszy będzie łapał Tobie od 45. Mało prawdopodobny scenariusz przy 2060 super, ale jak mówisz o przyszłośći no to przy dropach jednak ma znaczenie. Do zwykłego 144hz trzeba mieć mocną karte, a taką właśnie jest 2060super, gdzie praktycznie w każdej grze fullhd zapewni +100fps na dzień dzisiejszy

Według mnie ma. Lepiej kupić Gsync, albo zwykły 144 165hz. Grałem kiedys na CRT w 800x600 140hz i było mega płynnie. 144 bez syncow jest jednak 200zl tansze. Żeby freesync działo dobrze trzeba jednak trochę lepszy monitor. Warto obejrzeć recenzje na pewno przed kupnem. A jeszcze jedno z tym monitorem bez syncow nie masz najmniejszych problemów ustawiasz w windowsie 144hz i już.

twoj monitor z morele to "Synchronizacja częstotliwości AMD Free-sync" do radeonów jest Wybierz coś z Gsync https://www.morele.net/monitor-acer-predator-xb241hbmipr-um-fx1ee-001-1100027/ 1350zl Albo bez freesync i bez gsync https://www.morele.net/monitor-asus-vg248qz-4998880/ 775zl Ten monitor michikuna tez amd freesync a Ty masz 2060super.....

https://www.emag.pl/karta-graficzna-sapphire-radeon-rx-580-nitro-8g-gddr5-11265-01-20g/pd/D69DHDBBM/?utm_medium=Feed&utm_source=Ceneo.pl&utm_campaign=wszystkie&utm_content=14998866&cmpid=60049&711719870050 To wystarczy podkreci sie praktycznie do poziomu 590 i wydajność będzie taka sama. 820zl https://www.intexpc.pl/p/sapphire-radeon-rx-580-nitro+-8gb-256bit-niebieska-outlet-666113,2192 Ta jeszcze szybsza, nowa na gwarancji tylko z outletu 699zl; Jak masz monitor freesync to niczego innego poza Radeonem bym nie bral, jednak plynnosc nawet juz przy 45 klatkach jest zdecydowanie wieksza niz bez freesync.

Tu masz zwykle 580 vs 1660 oc

Ten seasonic to jeden z lepszych zasilaczy na rynku. Da radę praktycznie z każdym zestawem. Rx 580 jest jakieś 5% słabszy od 1660 i 50% bardziej prądolubny. Jak masz freesync to bierz radeona, jak nie to nvidie