First Ever

Masz 3 opcje: - nie włączyłeś trybu OC w menu monitora ASUS (u mnie też na ASUS jeżeli nie aktywuję trybu OC to mam 120Hz, dopiero po aktywacji mogę wybrać 138Hz) - ten konwertowany DP może różnić się od natywnego wyjścia DP - nie da się tego podłączyć by używało GPU NVIDII? (może być jakieś głupie ograniczenie w integrze/sterownikach od Intela)

Czyli ASUS powinien napisać 8000G Series? Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której Ryzen 9 8950X3D nagle wszystkie M.2 zaczną działać w trybie PCIe 4.0. Chyba, że znowu przeskoczą numerek i to będzi seria 9000 - Ryzen 9 9950X3D (wtedy miało by to sens).

Dzisiaj przeglądałem różne płyty ASUS z chipsetem X670E i znalazłem dziwny wpis w modelu ROG Crosshair X670E EXTREME: https://rog.asus.com/uk/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-x670e-extreme-model/spec/ Mam rozumieć, że jak teraz kupię płytę z X670E i zamontuję Ryzen 7000 oraz M.2 pod PCIe 5.0, to po wymianie procesora na Ryzen 8000 ten sam SSD M.2 zacznie działać z obniżoną prędkością PCIe 4.0? O co tutaj chodzi?

Taka po prostu ciekawostka, że na 13 letniej platformie nadal można wszystko robić, łacznie z graniem w 4K i najwyższych detalach 😜

Menu które pojawia się przy starcie to menu z BIOS (UEFI) czy Windows? Menu z BIOS (UEFI) Menu z Windows Zakładam, że menu wyboru systemu z Windows: W menu Start wpisz: msconfig -> Uruchom jako Administrator Przejdź do zakładki Boot i zaznacz tam System -> Wybierz przycisk "Ustaw jako domyślny" (Opcjonalnie) możesz ustawić np. 5 sekundowe opóźnienie, wówczas będziesz miał czas by ręcznie wybrać inny system, a jak czas minie to załaduje się Windows. (Opcjonalnie) w "Opcjach zaawansowanych" możesz wybrać by system używał wszystkich rdzeniu podczas ładowania systemu. Klikasz przycisk "Zastosuj" i ponownie uruchom komputer by sprawdź czy działa.

Niech pomyślę... Komputer używam przez 8h do pracy - głównie M365 i Google Chrome Czasami obrabiam zdjęcia w Photoshop - tutaj GPU jest najważniejsza, więc wszystko działa idealnie Zdarza mi się zmontować jakiś film w DaVinci Resolve w 4K z upscalingiem, ostatnio przesadziłem ze złożonością i miałem 0.5-1FPS podczas zapisu. Lepszy CPU nic by tu nie zmienił, bo grafika była obciążona przez 6-8h na 100%! Gram w gry w 4K i zadowala mnia 60-100FPS więc znowu GPU mam wykorzystane w 100% a stary procesor obniża wydajność o ok. 10-20% Gram w VR na Meta Quest 3, ale najważniejszy jest tam RTX 4070 Ti. Warto zainwestować w router WiFi 6GHz, bo można pozbyć się kabli przy przesyłaniu obrazu z komputera. Na routerze WiFi 7 miałbym 5800Mbps, ale do domowych zastosowań w zupełności wystarcza mi WiFi 6E (Meta 3 nie wspiera WiFi 7 i link będzie ograniczony do ok. 2100Mbps) Najbardziej wkurzający w tym PC jest głośny dysk HDD Seagate 18TB, może w przyszłym tygodniu znaję czas by przenieść dane na Samsung SSD 870 QVO 8TB (leży w szufladzie od 4 miesięcy). Do tej pory znalazłem 4 przypadki w których stary Xeon sprawiał problemy: Nie spełnia minimalnych wymagań Windows 11, ale oczywiście to żaden problem by zainstalować i komfortowo korzystać z tego systemu (wczoraj zainstalował się nowy build Canary) W sumie to jest powód dlaczego instalaror Windows 11 nie chce się zainstalować - brak modułu TPM 2.0 dla platformy X79 (na X99 jeszcze da się to zrobić), więc zostaje mi softwarowy BitLocker Nie mogę uruchomić gier wymagających instrukcji AVX2 np. Alan Wake 2 Na tym sprzęcie są ogromne "skoki" w niektórych tytułach opartych na Unreal Engine 5 - np. w demie The Matrix Awakens lub w grze Taxi Life - A City Driving Simulator (tylko testowałem) Obawiam się, że im więcej gier będzie wykorzystywać ten silnik, tym będzie gorzej, z drugiej strony mogą to być odosobnione przypadki, bo inne dema technologiczne UE5 działały płynnie Inne minusy starej platformy: Brak interfejsu PCI Express 4.0/5.0 (wydajność w 3D spada o 1-2%) SSD M.2 ograniczone do prędkości PCI-E 3.0 (ale 3200MB/s nadal jest wystarczające) USB nie szybsze niż 20Gbps (np. karty PCI-E 3.0 x4 z chipem ASMedia ASM3242), przyszłe USB 4.0 będzie można dokupić w postaci kart pod PCI-E 4.0 x4 😞 Analogicznie, brak wsparcia dla Thunderbolt, porty USB może będą działały, ale nie DisplayPort i nie będzie można przesyłać obrazu przez USB-C Teoretycznie duży pobór prądu podczas obciązenia 130-150W można porównywać do wydajności obecnych jednostek, które pobierają tylko 65W

Głupia zmiana taktowania RAM-u i ustawienie czasów dostępu na normalnym komputerze trwa 30 sekund, a na tej maszynie 30 minut (poważnie)! Ok, chciałem "zabłysnąć" i zamiasta 256GB DDR4-3200 CL22 ECC kupiłem konsumenckie 256GB DDR4-3200 CL16 (Non-ECC). ASUS twierdził, że płyta obsługuje pamięci DDR4 z korekcją i bez korekcji błędów, więc logiczne jest kupno pamięci z niższymi czasami dostępu. Pierwsze rewizje BIOS dosłowanie "ubijały" płytę, gdy RAM nie chciał wystartować, żaden reset nie pomagał! Dopiero pomogło przeflashować BIOS z pamięci USB. Ale wyobraźcie sobie, że trzeba było wgrywać BIOS na nowo za każdym razem gdy RAM nie zaskoczył - problem naprawiono dopiero po około 3 miesiącach i można było resetować BIOS przy pomocy przycisku na panelu I/O. Następnie znalazłem sposób na uruchomienie płyty z taktowaniem DDR4-3200MHz, należało wejść do BIOS, ustawić napięcie DDR4 na 1.35V i zapisać zmiany, ponownie wejść do BIOS i dopiero wtedy załadować profil pamięci - 3 LATA I WIELE WERSJI BIOSÓW PÓŻNIEJ - PROBLEM NADAL NIE ZOSTAŁ ROZWIĄZANY - WTF ASUS ! Podsumowując - trzeba być masohistą by używać na tej platfomie pamięć DDR4, która nie działa na standardowych 1.2V! Wracając do wątku o AIDA64... Okazało, się że tylko w jednym benchmarku zmiana Octal DDR4-2133 CL15 na Octal DDR4-3200 CL16 coś przyspieszyła. Octal DDR4-2133 CL15-15-15-36 Octal DDR4-3200 CL16-20-20-38 Hmm.. DDR5-6400 w trybie 8-kanałowym daje radę!

Nową wersję AIDA64 datowaną jest na 11 marca 2024 i można pobrać ze strony producenta: TUTAJ Osobiście bardzo mi się nie podoba usunięcie górnegu paska w programie i schowanie pod ikoną z trzema kropkami (bardzo to głupie). Nie będę się czepiał GUI, chociaż dodali ciemny motyw. AIDA64 w wersji Extreme poza możliwością wyświetlenia informacji o naszym sprzęcie i sterownikach ma kilka przydatnych funkcji, np. testów monitora, wydajności lub benchamarków. Szkodza tylko , że lista sprzętu do porównania jest mała i twórca programu sporadycznie dodają coś nowego, obecnie pojawił się 32-rdzeniowy AMD Ryzen Threadripper Pro 7975WX. Z innych przydatnch funkcji polecam test stabilności systemu, który obciąża podzespoły bardziej niż inne tego typu narzędzia np. AIDA64 potrafi bardziej wygrzać GPU niż FurMark. Teraz czas przedstawić mojego starego Intel Xeon E5-1680 v2 Zaglądając w specyfikację, jest to jednostka z trzeciego kwartału 2013 roku wykonana wprocesie 22 nm i dysponująca 8-rdzeniami i 16-wątkami. Procesor korzysta ze socketu LGA 2011-1, ale spokojnie można tam zamontować chłodzenie Liquid Freezer II, które oficjalnie obsługuje LGA 2011-3. Taktowanie bazowe wynosi 3.90GHz, ale spokojnie można podkręcić go do 4.2-4.6GHz na dobrej płycie głównej. Procesor nigdy nie był sprzedawany na rynku konsumenckim, ale ten egzemplarz był montowany np. w Apple Mac Pro Late 2013 Desktop "trashcan". Platforma X79, na której działa mój Xeon obsługuje "szybką" pamięć DDR3-2400 w trybie Quad-Channel, a uzyskiwane przepustowości dorównują Dual DDR5-4800. Jeżeli jakimś cudem posiadacie markową płytę główną z chipsetem X79 to proponuję tam zamontować tego Xeona, jego ceny na eBay zaczynają się od £60 np. TUTAJ Ostatnia ciekawostka, mój egzemplarz "potraktowałem" papierem ściernym (CPU lapping), maznąłem ciekłym metalem i zamontowałem chłodzenie Liquid Freezer II 280. Co jakiś czas przeczyszczę wnętrze z kurzu, ale nawet podczas pełnego obciążenia temperatura na CPU podkręconym do 4.375MHz i napięciu 1.38V nie przekracza 55'C na rdzenich. Testy w nowej AIDA64... Jak widzicie, nie jest to demon prędkości i ma swoje lata na karku, ale nadal zamierzam go używać, bo... TAK 😛 Miało już nie być ciekawostek, ale na płycie ASUS P9X79 Pro z 2011 roku bez problemu działa mi karta Intel BE200 WiFi 7, która nie działa do dzisiaj na najwowszych platformach AMD. A teraz coś dla moich trolli, bo nie buduje tylko maszyny z CPU za £60. Stary Xeon nie błyszczał wydajnością, więc sprawdźmy jak poradzi sobie kilkuletni 64-rdzeniowy i 128-wątkowy AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX z Octal DDR4-3200 😛 Według specyfikacji maksymatny zegar tego modelu to 4.2GHz, ale na płycie ASUS Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI (powalona nazwa) jest to 4.3GHz. Istenieją jeszcze dwa nowsze model TR PRO 5995WX (nowsza architekura i boost to 4.5GHz) oraz 7995WX (96-rdzeni, nowsza architektura, boost do 5.2GHz, Octal DDR5 i PCIe 5.0), ale testuję co jest. Najbardziej interesuje mnie porównanie wydajności 2-generacje starszgo TR PRO z 64-rdzeniami i Quad DDR4-3200 vs najnowszego TB PRO z 32-rdzeniami i Quad DDR5-6400. Z jakiegoś powodu AIDA64 zawiesza się w testach pamięci, może to z powodu 256GB RAM - dlatego przejdę do kolejnych testów... Właśnie zdałem sobie sprawę, że płyta ASUS-a znowu zmieniła, według własnego "widzi-mi-się" taktowane RAM z 3200MHz na 2133MHz. ASUS to firma-kpina, sprzedają płyty główne po £1000, a jak już kupisz to najlepiej iść się pomodlić by nawet po 3 latach nie są w stanie wypuścić w pełni działającego BIOS'a. Ich support kompletnie ignoruje klientów, nie odpowiedzą nawet: "dziękujemy za zgłoszenie problemu, postaramy się to rozwiązać w przyszłej wersji BIOS'a (który i tak nie stworzymy)." F* U ASUS!!! Tym oto miłym akcentem kończę ten wątek. Sorry, ale nie chce mi się drugi raz tego testować ustawiając na DDR4-3200.

Oczywiście nie ma co porównywać RTX 4070 Ti do RTX 4080 SUPER (wydajność tej drugiej powinna być o 16.5% wyższa). Bardziej interesuje mnie ile mój CPU obniża wydajność - więc po przeliczeniu zamiast 36.05FPS (na RTX 4080 SUPER) powinienem mieć 30.12FPS (na RTX 4070 Ti). W rzeczywistości mam 27.32FPS, czyli przez starego Xeona tracę 9.3% wydajności kart graficznej. To jeszcze drugi test z DLSS na Quality, ponownie przeliczając zamiast 72.12FPS (na RTX 4080 SUPER) powinienem mieć 60.25FPS (na RTX 4070 Ti). W rzeczywistości mam 47.83FPS, i Xeon obniża wydajność karty graficznej o 20.6% - to już sporo... Na koniec, rozdzielczość 4K i ustawienie Ray Tracing: Overdrive (bez żadnych zmian)... Przyznaję, że na starszych prockach rzeczywiście jest problem z rozrzutem FPS. Na nowym sprzęcie różnica między średnimi FPS a minimalnymi FPS wynosi tylko 9.7%, u mnie aż 47.3%!!! A teraz czysto teoretycznie... Gdybym zamontował RTX 4090 i porównał do drugiego testu, który zamieścił Greg7 (72/65/82FPS), to powinienem uzyskać (75/40/87FPS). Trochę to bez sensu, bo zamiast 32% lepszego wyniku na RTX 4090, zyskałbym tylko 4-5%. I lepiej nie wpominać o minimalnych FPS. (Oczywiście poprawne taktowanie procesora to 4.4GHz, zwiększyłem też szynę z 100MHz na 125MHz, dlatego większość programów wykrywa 3.0GHz).

RTX 4080 SUPER to niezła karta i rzeczywiście ten procek może już być za słaby... Ale na logikę, jeżeli GPU działa na 80% i zamontowałbyś tam i9-9900K (za 800-900 zł), który bez OC dałby 30% więcej mocy całemu systemowi +OC @ 5.2GHz dostajesz kolejne 4.5% (+34.5%). Wtedy wszystko zależy jaki masz monitor, dla takiego z max 100-120Hz nie ma sensu wymieniać całego systemu, bo na lepszym CPU będzie tylko wyższy maksymalny FPS (którego nie zobaczysz). Chyba sprzedam swojego RTX 4070 Ti i kupię właśnie tego 4080 SUPER lub 4090... myślę, że mój "trup" jeszcze da radę... Problem polega tylko na tym, że będę musiał zmodyfikować obudowę (na długość) i dokupić risery PCI-e, bo mam obecnie sporo kart rozszerzeń USB 3.1 10GB, WiFi 7, PCIe->M.2, a 4080/4090 są też szersze.

Ostatnio miałem hotspot 110'C i nie wpływało to na wydajność karty - niepotrzebnie zwiększałem napięcie na GPU, bo nie wpływało to na lepsze OC lub stabilność.

Co bym zrobił: Sprawdział ustawienia PCI-e w GPU-Z - jak napisał leven. Zresetuj BIOS, bo po wymianie karty graficznej może ustawić dziwne rzeczy. Nie wiem jaki soft uruchamiasz w tle, zbyt wiele narzędzi do kontroli RGB / Fan może powodować konflikt i spowalniać komputer, albo jakieś idiotyczne widgety. Nawet brak/wyłączony ReBAR jak u mnie (zmodyfikuje sobie BIOS w przyszłości by go aktywować), nie wpływa na wydajność na kartach GeForce. Teoretycznie gdyby zasilacz nie wydalał, to miałbyś resety podczas obciążenia lub BSOD. Ostateczność to reinstalacja systemu.

Musiałbyś mieć ustawione PCI-e 1.0, to może miałbyś taki spadek. U mnie jest PCI-e 3.0 i może tracę 1-3%, ale jak widzisz i tak mam lepsze wyniki niż inni.

Coś mało... zdecydowanie za niski wynik na GPU. Nie chcę Cię denerwować, bo mam RTX 4070 Ti, ale tutejsze trolle twiedzą, że mój 11-leni Xeon E5-1680 v2 jest do bani. W AIDA64 powinieneś mieć tyle: U mnie wychodzi tyle: Czyli w AIDA64 i7-9700K jest wolniejszy o 23%, natomiast w CPU Score w 3DMark to 7086 vs 9472 co daje 25% mniej (więc numery się zgadzą). Mój system może ratować Quad DDR3-2400 z transferami ok. 70GB/s, u Ciebie na Dual DDR4-3200 będzie ok. 43GB/s. Nie mam pojęcia dlaczego Twoja karta w teście GPU uzyskuje tylko 22819 punktów, 4080 SUPER powinien mieć 28500 (gdzieś znika 20% wydajności). Jeżeli chodzi o mnie to mam 24578 na RTX 4070 Ti (średnia dla tej karty to 22800), a taki 4070 Ti SUPER uzyskuje średnio 24300. Sprawdź profile zasilania w Windows (ustaw najwydajniejszy), sprawdziłbym też temperatury podczas obciążenia GPU. Sprawdziłbym też Power Limit na karcie w Afterburner. W ostateczności można przeinstalować system i zresetować BIOS, Jak już się uporasz z wydajnością GPU, to wymień sobie i7-9700K na i9-9900K (będą 2-wątki dla każdego rdzenia, obecnie masz 8-rdzeni i 8-wątków). Stockowy i9-9900K wyprzedzi (+3%) mojego podkręconego Xeon-a i uzyskasz ok. 100K w AIDA64 CPU Queen i ok. 9750 punktówe w 3DMark CPU score - i można go jeszcze podkręcić.

Gdybym zakładał blok wodny na GPU, to zabezpieczyłbym wszystkie rezystory dookoła GPU (lakierem lub jakąś folią) i postamarował GPU ciekłym metalem. Trzeba tylko pamiętać, by blok od chłodzenia był niklowany inaczej ciekły metal wejdzie w reakcję (niby zje) miedź. Blok z czystej miedzi zmieni kolor na srebrny w miejscu styku z galium, ale osobiście nie zaobserowałem żadnych dodatkowych skutków ubocznych, wydajość pozostaje taka sama. Update: Po minimalnym podbicu zegara GPU z +160MHz na +170MHz i 5 godzinach mielenia filmu 4K w DaVinci Resolve, mam maksymalne temperatury 64'C na GPU i 89'C Hot Spot. Czyli mniej niż w samym teście stabilnoścu AIDA64 po niecałej minucie i najważniejsze, że wszystko jest stabilne 🙂

Ja już "jadę" na jedym systemie z 5 lat (co prawda aktualizuje się bardzo często bo to build Insider Preview Canary, to programy i ustawienia przechodzą do nowych wersji), chyba w listopadzie kupiłem Samsunga 990 Pro i jeszcze nie miałem czasu by go zamontować, gdy to zrobię z pewnością przeinstaluję system, dlaczego? - bo to trwa 15 minut + instalacja sterowników i programów kolejne 30 minut. Co bym zrobił, będąc na Twoim miejscu: Przygotował bootowalnego Windows na nośniku USB (WinPE) Przygotuj instalacyjną wersję Windows na nośniku USB (proponuję stworzyć sobie własne ISO https://uupdump.net a następnie syworzyć bootowalny USB https://rufus.ie/en/) Użyj tego WinPE do przekonwertowania dysków MBR na GPT - np. wbudowanej funkcji w Menadżerze Dysków Przełącz w BIOS-ie tryb CSM na UEFI Zainstaluj czysty Windows na wcześniejszym systemowym dysku (który został przekonwertowany na GPT) Poinstaluj wszystko o potrzebujesz... w sumie to "zabawa" na godzinę (ekstra - jak już skończysz, to stwórz sobie dodatkowy backup dysku systemowego).

Wydaje mi się, że to nadal za dużo... Oglądam YouTube w 4K z włączoną funkcją Super Resolution - Quality 4 (w panelu NVIDIA) i hotspot nie przekracz u mnie 40'C. Spróbuj to jeszcze raz zamontować bez termopadów na VRAM - dla szybkiego testu. Temperatura GPU hotspot szybko osiąga swoją maksymalną wartość, u mnie wystarczy 35 sekund by osiągnęło 91'C w teście AIDA64. Jeżeli bez termopadów na VRAM temperatura GPU spadnie, znaczy to, że masz za grube. I staraj się to testować w AIDA64 (Stress GPU) - wtedy będziesz wiedział jaka będzie możliwie najgorsza temperatura, bo w grach będzie dużo niższa. Update... Przyjrzałem się jeszcze raz zdjęciu i myślę, że docisk na GPU jest zdecydowanie za mały. Nie ma możliwości by przy odpowiednim docisku, na środku pozostawała taka duża ilość pasty, dodatkowo taka ilość spokojnie powinna się "wylać" na boki rdzenia. I nie ma tu znaczenia, że to zdjęcie z pierwszego zamontowania z punktową aplikacją - w takiej ilości pasta powinna się wylać na brzegi.

Nałożyłeś pastę jak na IHS (heat spreader) od CPU - tam to ma pewne uzasadnienie, bo rdzeń zawsze jest mniejszy i na środku. Ja nigdy nie patrzę na te głupkowate rady typu, zrób gluta, 5 glutów lub krzyżyk - to jest głupie bo zawsze może się coś nie rozprowadzić. Od 25 lat równo rozprowadzam (małą warstwę) pasty na cały IHS i zawsze miałem dobre temperatury, na GPU nie masz wyboru i TRZEBA całego posmarować 🙂

Test stabilności AIDA64 dużo bardziej obciąża GPU niż gry, a co za tym idzie w grze jest niższa temperatura i mniejszy hałas. Wychodzi na to, że zmiana napięcia tylko + 0.05V na RTX 4070 Ti powoduje wzrost GPU Hotspot aż o 19'C - bez jakiejkolwiek różnicy dla stabilności czy maksymalnego OC.

W pokoju mam 22'C, dobra obudowa 2x 200mm dmucha bezpośrednio na kartę od dołu + krzywa wentylatorów (patrz wcześniejszy screen)... możliwe. +180 na GPU okazało się nie stabilne po godzinie gry w Cyberpunk z RT, zchodzę do +170.

Sprawdziłem teraz w grach, z jeszcze wyższem OC +180MHz GPU w wbudowanym benchmarku Cyberpunk 2077 (Ray Tracing: Overdrive @ 4K) mam... GPU Core +0 / Power Limit 1100 / Fans Max przy 70'C): GPU 64'C / GPU Hotspot 82'C (jest dużo ciszej - chłodzenie karty działa na ok. 75%)

Mam obudowę CoolerMaster SL600M (do dzisiaj jedna z najepszych jeżeli chodzi o temperatury GPU) z 2x 200mm wentylatorami na spodzie, które bezpośrednio dmuchają na GPU. CPU nie jest w stanie tam pogrzać GPU, bo radiator jest na górze obudowy gdzie wylatuje powietrze (tunel). 110'C mam jak zwiększę napięcie 1.1V -> 1.15V 91'C przy tym samym OC bez zmiany napięcia Najbardzej w tym wszystkim interesuje mnie, czy zyskam cokolwiek wymieniając roczną stockową pastę ASUS-a na Kryonaut (chyba to zrobię, bo lubię takie eksperymenty).

Czyli się zgada mam 91'C, karta była kupiona dokładnie rok temu, więc chyba jest za wcześnie bo ją otwierać i oryginalna pasta powinna być nadal dobra. Mam też, Conductonaut (ciekły metal), ale pewnie odradzicie bym go urzywał na GPU 😛

Używam tej karty w komputerze na którym pracuję zdalnie, więc to odpada. Na stole leży już Kryonaut i samemu mogę to zrobić w 5 minut. Nie chcę zrywać naklejki, ale prawnie karta i tak pozostanie na gwarancji. To jaka powinna tam być temperatura na GPU hotspot na tej karcie?

Dzisiaj zaobserwowałem to na moim ASUS TUF RTX 4070 Ti OC. Po uruchomieniu testu stabilności GPU w AIDA64 GPU Hotspot skoczył prawie do 110'C i to po kilku sekundach, Dodam, że mam bardzo agresywnie ustawioną krzywą wentylatorów (max RPM przy 70'C) - oczywiście karta jest w idealnym stanie jak z pudełka (bez kurzu). Okazało się, że za tak wysoką temperaturę odpowiedzialny był OC (a wszystko było na max). Dlatego postanowiłem przetestować różne ustawienia po 2 minutach (temperatury już nie wzrastahą) testu w AIDA64. Bez OC (Stock): GPU 71'C / GPU Hotspot 91'C (cicho - chłodzenie na 59%) - wynik test Furmark ROG 1080 ROG: 388 FPS Max OC stabilne w Cyberpunk 2077 dla mojej karty to +160MHz na GPU i +1850MHz na MEM. GPU Core +100 / Power Limit 110 / Fans Max): GPU 82'C / GPU Hotspot 110'C (głośno - chłodzenie na 100%) - wynik test Furmark ROG 1080 ROG: 393 FPS GPU Core +100 / Power Limit 100 / Fans Max): GPU 79'C / GPU Hotspot 104'C (głośno - chłodzenie na 100%) - wynik test Furmark ROG 1080 ROG: 398 FPS GPU Core +0 / Power Limit 1100 / Fans Max): GPU 69'C / GPU Hotspot 91'C (głośno - chłodzenie na 100%) - wynik test Furmark ROG 1080 ROG: 399 FPS Teraz zastanawiam się czy 90'C na GPU Hotspot to dużo czy norma dla tej karty (bo chłodzenie ma porządne). Jeżeli ktoś z was posiada RTX 4070 Ti i mógłby to szybko sprawdzić w AIDA64 i podesłać wyniki to byłbym wdzięczny. Wydaje mi się, że może to być normalna temperatura, i najlepiej nie ruszać suwaka z napięciem (bo u mnie i tak nie ma to wpływu na stabilność karty vs max OC). Pewnie powiecie, że nie warto podkręcać tej karty dla niecałych 3% (Furmark), ale w 4K w Cyberpunk wychodzi już 11% (+7 FPS w 4K i Ray Tracing: Overdrive), więc warto.