Emil 234

Rzymo - Dzięki za ten benchmark. Przejrzałem też więcej tych benchmarków PCI-E 1.1 vs 2.0 vs 3.0/x8 vs x16 i albo różnica 1-2%, albo z 10-15%, zależy od benchmarku. I to jak mówisz przy 980 albo 390X. Generalnie po przekopaniu się przez tematy o obsłudze renderigu Cuda vs. OpenCL myślę, że dzisiaj warto iść w GTX 950, bo większy jest support i mniej problemów z CUDA w tych aplikacjach, szczególnie 3Ds i Maya. AutoCAD też GTX robi nieźle. Na RX 460 się początkowo nastawiłem, bo dobra wydajność w benchmarkach, dobra wydajność OpenCL jako GPGPU oraz FP64, dotego dostępna wersja z 4GB, jest to nowa karta na rynku, tańsza (4GB w cenie 2GB w 950) i lekki hype z obsługą DX12. Niemniej ATI/AMD nigdy nie używałem, no i GTX 950 ma CUDA (jak moja wysłużona GTX 260). Druga sprawa to jednak te 2GB 950 generalnie nie gorsza, ba minimalnie lepsza. Także wezmę GTX 950 2GB.

RX 460 2gb bym raczej nie brał. Jakbym jednak chciał zaoszczędzić to bym wziął kiszkę 750 TI a nie RX46, bo chociaż to FL DX 11_1, to przynajmniej tanie i w AutoCAD nie najgorsze. No właśnie PCI-E 3.0 x16 ma z tego co patrzyłem Asus (na pewno strix 4gb za 800 stów, więc odpada). Gigabyte i Saphire 4gb to x8. Normalnie bym się nie zastanawiał, ale przy miom PIC-E 2.0 wersja x8 może zostać totalnie uduszone. Tego się boję najbardziej. Poza tym w benchmarkach wszelakich to jednak w grach GTX 950 przeważnie jest górą. Co innego rendering, na czym mi bardziej zależy. No jak ze sterownikami AMD. Nowsze coś wnoszą, będzie trochę szybciej/lepiej niż na początku czy nie ma różnicy. No i jak z wytrzymałością kart AMD, podobnie jak Nvidia, lepiej, gorzej?

Klaus: Czekanie odpada, bo po wakacjach muszę mieć już PC zdolny do pracy (3DS). Poza tym w GTX 970, ba nawet w GTX 960 nie chcę pchać, bo wątpię czy na moim sprzęcie 960 coś sensownego da, a co dopiero 970. Pod koniec przyszłego, albo na początku 2018 planuje wymienić cały PC w tym GPU. Także potrzebuje czegoś na teraz. No i zastanawia mnie ten PCI-E 8x lane w RX 460, bo x16 3.0 to 16 GB/s, x8 3.0 to 8 GB/s, a u mnie było w x8 2.0 było by 4 GB/s, a w GTX 750/950 x16 2.0 to 8GB/s. Chodzi mi o to czy przy 4 GB/s karta oprócz zabytkowego CPU nie dostanie jeszcze bardziej uduszona przez 4 razy słabszą szynę PCI-E niż w przewidziana kartach PCI-E 3.0 x16? Bo jeśli nie ma spadków znaczących to RX460 wygląda ciekawie. (No i cy wybrać opcję 2 czy 4 GB?).

Witam. Niestety muszę kupić kratę graficzną, bo moja stara GTX 260 się skończyła. Procesor Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 Ghz, 8 GB RAM, Płyta Główna Asus P5Q-E (PCI-E 2.0), Chieftec 500W. Budżet do 600 zł, 700 to MAX. Wymagania gry: jako tako, ba 3DS i GPGPU bardzije mi zależy. Zastanawiam się nad GTX 750TI vs GTX 950 vs RX460. (Używaną GPU sobie odpuściłem, bo nie wiadomo co się trafi, a olbrzymy w tej cenie: GTX 580 czy R7970 GhzEd by wymuszały wymianę zasilacza za min 200 zł. Z nowszych używanych to 760TI, więc sensu nie ma - chyba, że się mylę.) Generalnie 750TI jest w miarę dobrej cenie (<500 zł), GTX 950 można wyrwać do 700 zł. Natomiast ostatnio pojawił się RX 460 (2 GB do 600 zł, 4 gb 700 zł). RX powinien GPGPU lepiej robić, w Luxmarkach wypada nieźle. Tylko czy w ogóle te trzy opcje mają sens przy moim 8 letnim sprzęcie? Druga sprawa jak wyglądać będzie obsługa karty PCI-E 3.0 na płycie PCI-E 2.0? Szczególnie uduszony może być RX460, bo to PCI-E 3.0 x8 (w moim przypadku PCI-E 2.0 x8) a nie standardowa x 16 (8 GB/s vs 4 GB/s u mnie). Jak ze wsparciem DX12? Jak ma się 750TI do RX 460, czy 460 do 950? No i czy opłaca się dopłacać 100 zł do RX 460 w wersji 4GB? No i jak wygląda Nvidia CUDA, PhysX wobec AMD, daje to coś?