spikeff

Panowie co to jest za łącze i co można tam podłączyć(one CNR slot)

Sorry, ale LoL... W czym jest wydajniejszy ? W 3D Marku 2001, Q3 ? Ok to już koniec listy ^_^. Ti200 na luzie podkręcisz na Ti500, ale w sumie z R8500 LE da się zrobić też "full'a" R8500. Cały problem polega na tym, że Radeon jest silny w Benchmarkach, wygląda na to jakby ATi optymalizowało sterowniki pod daną aplikację testową. W przypadku GeForce masz zawsze wysoką wydajność niezależnie od gry, czy aplikacji testowej. Sterowniki NVIDIA stoją na naprawdę najwyższym poziomie, z kartami z chipami nV nie ma żadnych kłopotów. W tej chwili na dobrą sprawę super obraz 2D dla mnie nie jest żadnym priorytetem czy dodatkowym atutem. Wcześniej kupiłem sobie R8500, ale i tak wiedziałem, że prędzej czy później zamienię ATi na GeForce'a. Szkoda, że nie posiadałem GeForce3 Ti500 i nie mam odniesienia w tej klasie kart do ATi R8500... Możecie oczywiście zaraz napisać, że ATi posiada większy zestaw funkcji 3D, ale tak naprawde jest to tylko "głupie gadanie". Pixel Shader 1.4 i TruFORM jak narazie nie zwojowały świata, Advanced Pixel Shader Test działa zarówno na GeForce3, GeForce4 jak i na R8500. Lisek nie daj się zwieść, zaufaj NVIDIA'i : ) Interloper - Moja wypowiedź się tyczt tych dwóch postów jakby ktoś niedoczytał

Nawiązując do dysputy Radka na temat testów w 3D Mark NV czy ATI.Musze dopowiedzieć iż ATI niezawsze wypada lepiej w 3D Mark od NV.Sam posiadam NV Creative 256 32 MB DDR TV OUT i nosze się z zamiarem zakupu czegoś nowego - myślałem o ATI.Mam możliwości potestowania sprzętu na dzień lub dwa bo mam kumpla w hurtowni komp..I tak też zrobiłem . Zapodałem sobie testy w 3 D Mark mojej karty i ATI Radeon 7000 64MB DDR TV OUT.Ijak myślicie co wygrało?...... Odziwo moja stara karta- różnica wynosiła około 450 pkt.To chyba dość sporo.I co wy nato.Przecież ATI powinna być silniejsza, ajednak..... Zaznaczam iż moja opinia jest bezstronna bo chciałem zakupić ATI posiadając NV.Narazie się tym nieprzejmuje i będe próbował inne modele oczywiście w tym średnim przedzale cenowym.Bo tylko na taki mnie stać

jak to nie ma mozliwosci zmiany taktowania pamieci - kiedys mialem w lapach ta plyte: - pamieci mozesz ustawic synchronicznie - FSB proca dla pamieci - pamieci mozesz ustawic asynchronicznie - FSB proca +/- 33MHZ wszystko do wyboru w BIOSie - masz tam rozne dzielniki 1/1, 2/3, 4/3, itp BTW plyta jest na SLOT1 - a proc zapewne FCPGA - uzywasz przejsciowki i to ona moze byc tez sprawca calego zamieszania, po prostu jakas lipna - najlepiej pozycz od kogos przejsciowke np ASUSa, ABITa, itp i na niej odpal proca Do końca niewiedziałem oco chodzi z tym FSB,tylko jak to się je.A co do SLOT1 i przejściówki masz racje,a czy ma wpływ ustawienie napięcia na przejściówce?Jest ustawione na coppermine a można ustawić na celerona.Co z tym zrobić?

Zasilanie nominalne jest 1,65V ja zwiększałem do 1,9V a pamięć mam taktowaną 133 jeśli dobrze cię rozumiem.Pomimo zwiększania napięcia nic.Dostane padaczki Jezeli masz słabe pamiatki co niewydola pracy na 133 mhz musisz zmniejszyc ich czestotliwosc do 100 mhz. powinno pomoc jezeli to pamiatki.Jesli nie to masz pecha i jestes posiadaczem fatalnego egzemplarza Natej płycie niema możliwości zmiany taktowania pamięci.Ale nigdy z nimi nie było problemów to jest 256SDRAM w jednej kości.A czy ma znaczenie iż ten celeron to COPPERMINE

Myślisz że to jest przyczyną.Co byś proponował procek jest na FCPGA

Zasilanie nominalne jest 1,65V ja zwiększałem do 1,9V a pamięć mam taktowaną 133 jeśli dobrze cię rozumiem.Pomimo zwiększania napięcia nic.Dostane padaczki

Panowie mam płyte ASUS P3V4X na VIA i procek celeron 667MHz.Maksymalnie mogę go podkręcić na 752MHz.Jak widziałem inni kręcą do ponad 1GHz.Jak ustawie magistrale na 100MHz to odrazu stop.Co się dzieje.Jak zrobić żeby było dobrze.Proszę o pomoc.