Kyle

Napisałeś: - żywotniejszy może znaczyć równie dobrze mniej awaryjny. Jednak trzeba mieć coś między uszami by skleić, że jest wiele możliwości interpretacji.

Jeśli np. zdarza Ci się sterować głośnością z poziomu miksera PC, to ze wzgl. na samo SNR ustaw 24 bity. Natomiast próbkowanie ... 96 kHz to już niezły overkill, wiele ścieżek z filmów jest 48kHz (i 96kHz chyba też się trafiają), natomiast muzyka, to często 44,1k. Możesz ustawić 96 kHz 24bit jako uniwersalne rozwiązanie (a w np. foobar zrobić wysokiej jakości oversampling do 96 k). ps. ciekawostką jest to, że przetworniki pracujące przy wysokim próbkowaniu (np. ustawienie 192kHz zamiast 96kHz) potrafią mieś większe zniekształcenia na wyjściu analogowym, także bym nie ustawiał na ślepo absurdalnych częstotliwości (typu 192 kHz czy 384 kHz - wierz mi ... 96 kHz to już mega zapas do zakresu słyszalnego przez człowieka)

Te CPU grzeją się podobnie (na co ma wpływ też transfer ciepła z "DIE" na IHS, a nie sama moc), więc na "stock" są podobnie trudne do schłodzenia: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/25.html - bez UV, to najłatwiej jest ustawić po prostu niższy PowerLimit na Intel, a wówczas taki i9 285K na nisko ustawionym limicie mocy (np. PL2=PL1=125W) będzie relatywnie łatwy do schłodzenia. Z drugiej strony AMD AM5 będzie gościło przyszłe CPU (a na Intel LGA1851 już prawdopodobnie nic nowego nie wyjdzie), jednak tutaj nie wiem czy można tak łatwo ustawić niższy PowerLimit jak ma to miejsce na Intelach.

Jeśli ktoś Cię pyta i jest zielony, to nie odpowiadaj ugólnikami "AMD", bo jeszcze kupi am4 - rozumiesz?

Masz zapewne na myśli długość wsparcia (wydawanie kolejnych CPU na daną podstawkę). Niby tak, ale na AM4 nic już nie wyjdzie (analogicznie jak na LGA1700 czy 1851 ... prawdopodobnie). Także tylko AM5 będzie miało na pewno nowe CPU w przyszłości. Nie. AM4 jest już bez sensu. Nawet lepsze jest LGA1700. Jak myślisz o wsadzaniu kolejnego CPU w przyszłości, to tylko AM5.

Może zmniejsz OC kontrolera RAM (z 3600 MT/s na np. 3400 MT/s). Swoją drogą sprawdzałeś czy na starych pamięciach nie ma błędów w memtest x86 odpalonym na całą noc?

AMD Ryzen 9 9950X - 2349zł + ASUS PROART X870E-CREATOR WIFI 2279zł = 4628. 25000 - 4628 = resztę oszacowałeś na 20372zł 20372 + AMD Ryzen Threadripper 9960X 6999zł + Gigabyte TRX50 AI TOP 4899zł (8 slotów RAM, 4 kanały) = 32270zł 20372 + AMD Ryzen Threadripper 9960X 6999zł + Gigabyte TRX50 AERO D 2999zł (4 sloty RAM, 4 kanały) = 30370zł https://www.x-kom.pl/p/1352185-procesor-amd-threadripper-amd-ryzen-threadripper-9960x.html#Specyfikacja https://www.x-kom.pl/p/1276279-plyta-glowna-socket-str5-gigabyte-trx50-aero-d.html#Specyfikacja - chyba nawet lepiej byś brał tą mniejszą płytę główną ze wzgl. na obudowę

Bezsensowne masz pomysły. ... a co? Ryzen 9600X/7700 nie jest atrakcyjny?

Ja radzę kierować się w stronę AM5 z dobrą płytą główną i tanim CPU (9600X? ... 7700 OEM? ... a może nawet tańszym) i być nastawionym na wymianę CPU za ~3 lata (czy ile tam będą wychodzić CPU na AM5).

Lepiej to co ma większe PPI (jakość czcionek, ostrość po zastosowaniu DLSS). Także ... może gdyby były jakieś fajne 34" 5120x2160. Z drugiej strony OLED ... to mi się podoba 🙂 ... a może AOC AGON PRO AG326UD? (OLED 3840x2160 31,5" - ~3300zł)

Udźwignie bez problemu, jak ustawisz rozsądne limity mocy. PL1 ustaw na zgodne ze specyfikacją, a PL2 warto rozważyć czy nie ustawić na wartość taką jak PL1 ze specyfikacji (nie ma sensu chwilowo pałować CPU moim zdaniem) Pozbądź się tych małych kosteczek 8GB i wrzuć 2x32GB.

... ale czemu naciskasz F12, skoro do BIOS/UEFI wchodzi się na Gigabyte przy pomocy Delete?

Phanteks NV9, AiO 240mm od CPU na tył (bo ta obudowa to umożliwia) i w przyszłości GPU AiO na górę obudowy - to powinno zapewnić efektywne wyrzucanie ciepła z AiO, bez nagrzewania CPU przez GPU, jak ma to obecnie u Ciebie miejsce. AiO 240mm nie radzące sobie z mocą 142W? (tyle ma PPT Twój obecny Ryzen 5950X) 🤔 Takie chłodzenie, powinno sobie poradzić nawet z mocą 230W (9900X3D) i to na luzie. ... a może obecne klasyczne GPU podgrzewa powietrze w obudowie, które jest przeciągane przez AiO od CPU?

Multimetr do ręki i sprawdź czy odpowiednie piny są identycznie połączone co w oryginalnym kablu. 1x 8pin bez OC (w tym bez przekraczania limitów mocy ze specyfikacji) wystarczy, choć lepiej mieć zawsze wszystko podłączone ... tylko prawidłowym kablem oczywiście.

@Mergus Ten i5 14600K ma 20 procesorów logicznych (6 rdzeni dużych z SMT + 8 rdzeni małych). Czyli ma "14 rdzeni". Kwestia odpowiedniego planowania. Gdybyś kupił w 2018r roku dobrą płytę na AM4 na B450/X470, to pewnie nadal nie musiałbyś kupować nowego zestawu, tylko zmieniłbyś dzisiaj sam procesor na Ryzen 5800X za 5xx zł i od dnia dzisiejszego pewnie jeszcze z 8 lat byś na nim popracował.

Tam jest PCI-E x16. Patrzyć bardziej należy na najszybsze karty, z najbardziej obciętą szyną. W przypadku RTX 5060Ti to może i jeszcze nie będzie problem (PCI-E x8) ale kto wie, czy nVidia nie zaserwuje RTX 6070 na PCI-E x8 ... a wówczas straty wydajności na PCI-E 4.0 mogą nie być już na granicy błędu pomiarowego.

Zaprezentuj taki zrzut z HWinfo ("podsumowanie"):

U AMD TDP 65W, oznacza obecnie, że CPU pobiera do 88W (i tyle oddaje w postaci ciepła). Natomiast i5 2400 niby miał TDP 95W, ale chyba nie osiągał takiej mocy. Obstawiam, że bardziej będzie się grzał Ryzen 5700X 😉

Ustawienie limitów mocy, to nie OC, ani UV. Po prostu w ustawieniach BIOS, tam gdzie jest ustawianie limitów mocy, wpisujesz w miejsce gdzie jest Power Limit 1 wartość 65, w miejsce gdzie jest Power Limit 2 wartość 65 i tym sposobem płyta zadba o ograniczenie mocy do 65W.

Możesz zaktualizować system do Win 11, czy może masz jakiś stary (np. Intel 7 generacji) PC?

Duża ilość nisko taktowanych rdzeni, ma większą sprawność energetyczną, przy obliczeniach multicore, niż mała ilość tych samych rdzeni wysoko-taktowana (zakładamy ten sam limit mocy dla rozpatrywanych CPU). Dodatkowo RaptorLake (procesory od i5 14600 w górę) mają więcej cache/rdzeń niż AlderLake (i5 14500 i w dół, no i wszystkie modele z 12 generacji), co też wpływa pozytywnie na sprawność. Czyli jak ograniczysz moc do 65W, to i7 14700 będzie 1,8x szybszy w Cinebench 2024 multicore od i5 12400F (i to akurat sprawdziłem). Przy obliczeniach "małordzeniowych" ta różnica będzie mniejsza (~~25%). Podsumowując: jak się przesiądziesz na np. i5 14600K (teraz widzę za 649zł nówka w sklepie), ograniczysz mu moc na sztywno do nawet bardzo niskich 65W, to będzie on i tak sporo szybszy (szczególnie w multicore) od i3 12100.

Skrót: Jego problem polega na tym, że pomimo manualnego ograniczenia taktowania CPU do max 5300 MHz w BIOS, nadal widzi boost do 5900 MHz w HWinfo i się zastanawia co może być powodem.

Jeśli nie ma modułu TPM, ale ma gniazdo na takowy, to wygląda na to że wystarczy dokupić. Tam na tym alledrogo chyba widziałem nawet moduł TPM 2.0 do MSI.

Moc która jest namalowana na obudowie, to maksymalna moc jaką zasilacz jest w stanie dostarczyć po stronie napięcia stałego! To znaczy, że zasilacz 1,5kW Bronze dostarczy 1500W, analogicznie jak zasilacz 1,5 kW Platinum. Różnica polega na tym, ze jeden pobierze z gniazdka np. 1700W, a drugi np. 1600W.

Zupełnie nie odnosiłem się do tego. Napisałem, że: "certyfikat sprawności nie ma znaczenia dla mocy zasilacza". Czyli, zasilacz 1,5 KW z certyfikatem bronze dostarczy tyle samo maksymalnie mocy, co zasilacz 1,5 KW z certyfikatem platinum.