!exec
-
Postów
701 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez !exec
-
-
Sluchajcie a co w wypadku jak mam 23 lata a nie mam ciagle zadnej kategorii (czy jak to sie nazywa)?
Jak mialem termin (jak mialem 18 lat) to bylem na feriach w austrii, potem jakos nie poszedlem a potem sie przeprowadzilem i podobno przychodzily jakies zawiadomienia na stary adres (gdzie juz nikt nie mieszkal) i policja ponoc przyjezdzala, ale ja mieszkam juz gdzie indziej (ale sie nie przemeldowalem wiec nie wiedza gdzie jestem).
Obecnie studiuje, ale ciagle nie mam zadnej kategorii - czy musze sie zglosic do WKU zeby mnie przebadali i dali kategorie oidpowiednia (pewnie A)?
-
Nie wiem skad ci sie takie ceny wzialy - 2900 kosztuje 1450zl czyli troche wiecej niz gts. Wydajnosc radeona z AA to porazka i oby to szybko poprawili.Cena 1400zł v 2000zł.
śmieszne wydają mi sie posty, gdzie ktoś pisze że nowe stery nic nie zmienią i że 2900XT to kompletna porażka, litości. To brzmi jak podświadoma myśl wydania 2kafli na karte i całkowita negacja innych konkurencyjnych produktów [w wypadku niektórych].
akurat na artykuł na PCL nie masz co patrzeć niestety - dziwnym trafem bowiem im się trafił najszybszy HD 2900XT, najzimniejszy i jeszcze najcichszy cool.gif i opinia o karcie jest tam mocno skrzywiona. Artykuły na egieldzie, frazpc i niebawem pcarena pooglądaj - tam jest przynajmniej obiektywnie sprawa postawiona. Na chwilę obecną karta nie ma żadnej wartości - trzeba czekać na rozwój sytuacji i tyle.
Dobrze powiedziane. Dziwnym trafem na pcl w przeciwienstwie do wszystkich innych serwisow w polsce i na swiecie, okazalo sie ze 2900 jest o WIELE szybszy od gts czy nawet czasem gtxa.
Szczegolnie ze FanEk wkleil linka do 3dmarkow ktore nie oddaja prawdziwej wydajnosci karty i sluza bardziej jako dezinformacja.
-
Ale i tak 2600 w stosunku do 2900 jest mniej wykastrowany niz nvidii 8600 w stosunku do 8800.Radeon HD 2600 ok 45W tu lepiej ale to kastrat do potęgi
-
Dokladnie - rozne testy na swiecie maja rozne wyniki, ale zaleznosci sa mniej wiecej podobne. Natomiast na pclab jest zupelnie co innego. Testowanie kart we wbudowanych w grze benchmarkach ktore wogole nie odzwierciedlaja wydajnosci podczas prawdziwej gry - takiej recenzji bym za bardzo nie ufal. Poza tym doom3, far cry bez hdr czy serious sam to chyba nie sa ani zbyt nowe, ani zbyt wymagajace gry do testowania tej karty.Pclab zaszalal, to chyba zemsta za to, ze nie dostali od nv 8800ultra na czas :lol: Ich recka jest inna niz wszystkie na swiecie :D
Natomiast focus wiem ze lubuje sie w wynajdywanieu 'ciezkich' miejsc w grach (ciezkich graficznie rzecz jasna) i stad wyniki moga byc nizsze niz w innych serwisach.
-
Achaaa.. czyli skoro to jest temat o 8600 a my stwierdzilismy ze 8600 jest slabsze od 7900 i w zwiazku z tym nie chcemy kupic 8600 to znaczy ze mamy stad (delikatnie mowia) spadac?Nudne to się robi to że w temacie o 8600 większość postów to jęki posiadaczy 7900.Nie macie,nie chcecie kupić to wara
Fakty sa takie - w wiekszosci gier (podkrecony) 7900 wygrywa z (podkreconym) 8600.
Jesli wiec roznica w cenie jest bardzo mala a mimo to twierdzi ze ci co wybieraja 7900 sa debilami to mam pytanie:
czy jestes trollem czy po prostu pracujesz w dziale marketingu nvidii?
-
bo w tej karcie najwiekszy szkopul to mocno obciety rdzen w stosunku do 8800 (wycieli 7/8 rdzenia). Ta karta ma 4 'potoki' i 16 zunifikowanych shaderow. To dosyc malo jak na dzisiejsze czasy. Jesli w 8600 pamieci nie sa ograniczeniem to w 8500 tym bardziej.na egieldzie wyczytalem, ze niby w 8500GT DDR3 nie daja duzego kopa... (prawie wcale)
wiec imo jakis duzy roznic miedzy 8500GT DDR2 i DDR3 nie bedzie
-
Logicznie myslac - jesli mam do wyboru dwie karty - mocna i slaba to wybiore mocniejsza czyli 7900. Co z tego ze na 8600 moge wlaczyc hdr i aa skoro zadna gra mi takiego czegos nie uciagnie na tej karcie. A jesli mam do wyboru (przykladowo) miec w grze 20fps na 8600 albo 25fps na 7900 to wole 7900. Bo przy 25fps jeszcze pogram a przy 20 to juz trzeba leciec z detalami w dol.Jeszcze jedno... jak dla mnie to 8600 jest następcą 7600 a nie kart z serii 7900, do tych to raczej porównujcie 8800. A jeśli chodzi o cenę to ile kosztował taki 7900gt czy gs zaraz po pokazaniu się w sklepach? Wiem, że teraz ceny ich są zbliżone ale tylko dlatego bo seria 7 odchodzi powolutku do lamusa. Wydaje mi się, że taki stan(wykupywanie pozostałości serii 7) cieszy jeszcze niejednego.
Jeśli będzie bardzo wymagająca gra i 8600 nie da rady(dx9c) to i na 7900gs nie pogra się zbyt komfortowo a takie tytuły już są. W moim przekonaniu przy bardzo podobnej wydajności na rzecz ósemek przemawia możliwość włączenia hdr i wygładzania krawędzi... no i ten nieszczęsny dx10, którego wydajność zdaje się być jeszcze nieznana(za bardzo).
:D
To tylko taki przyklad, ale takie sa fakty - 7900 w wiekszosci gier jest lepsza od 8600.
-
Widac ze w TDU duzy udzial bierze procesor a w COH wiekszym ogranicznikiem okazala sie karta.
-
no pewnie, jeszcze niech autor tego artykulu pojdzie krok dalej i niech udowodni ze celeron nawet da rademałe OT mam A64@2,8Ghz i jakoś 8800GTX nie może go zdusić ;)
-
Eh Jonny2003 a ty ciagle pier***sz swoje. Dlaczego tak sie uparles zeby polecac ludziom wolniejsza karte?Nowe 3dmarki i nowe gry (TEST DRIVE) pokazują że nawet 8600 GT może przegonić GF7900 GS. W starych grach owszem stara karta jest lepsza. Ale w nowych różnica na korzyść 8600 będzie się zwiększać.A takie 8600 GE dopiero pokaże
-
Acha. No tak - 7900 jest mocniejsze wiec powiedzmy za rok na 8600 odpalisz sobie gre w 800x600 na low ale w dx10. Ta sama gre bedziesz mogl odpalic na 7900 na medium ale w dx9. Ta gra na dx9 na medium bedzie wygladala z pewnoscia lepiej niz gra w dx10 na low.Ale ja zmieniam karte co trzy lata dlatego dla mnie to będzie dobry wybór,na 8600GT odpale sobie gre w directX 10 a na 7900 raczej nie,i nie obchodzi mnie to w jakich detalach sobie ją odpale,przywykłem do gry 800x600 i detale ustawione na low :D
Ale przynajmniej bedziesz mogl sie pochwalic posiadaczom 7900 ze 'ty to grasz w dx10'.
pozdrawiam
-
Chyba najsensowniejsze rozwiazanie. 7900gs jeszcze dlugo starczy zeby sobie pograc (oczywiscie jak ktos nie jest maniakiem ktory potrzebuje 1600x1200 AAx4 AFx16). A jak stanieje 8800 wtedy go kupic. Za jakis czas (jakies 10mcy) jak sprzedasz 7900 i kupisz 8800gts to i tak doplata bedzie mniejsza niz bys dzisiaj musial doplacic do GTSa.czyli na obecna chwile do gier lepiej wziac 7900GS? i a po wakacjach cos pokroju 8800GTS .. :)
-
1280x1024 to jest wg ciebie 'budzetowa' rozdzielczosc? :blink:przekonujecie ze 7900gs lepszy, bo w starszych grach to bije 8600 a nowych, w ktorych ten drugi wygrywa, jest malo. tylko wezcie pod uwage, ze w "budzetowych" rozdzielczosciach (tak do 1280x1024), w jakich beda grac ludziska kupujac takie karty, 8600 spokojnie wystarcza do plynnej gry w dobrej grafie. jak ktos ma panele z obsluga wyzszych rozdzielczosci to stac go na 8800, a dla reszty 8600 to wystarczajaca karta na dzis, i lepsza niz 79 na jutro
To jest az niewiarygodne - 8600 jest karta slabsza od 7900, prawie wszedzie dostaje ostre baty, ale wy i tak uparcie przekonujeci wszystkich ze mimo wszystko slabsza karta jest lepsza.
Ktos powiedzial ze w nowych grach bedzie mniej tekstur. W nowych grach bedzie wiecej i to lepszych tekstur. Co najwyzej zmieni sie stosunek tekstury/swiatla-cienie. Ale fizycznie liczba tekstur bedzie rosla, a mozliwosci obrabiania tekstur 8600 sa mizerne. Przepustowosc pamieci 8600 jest mizerna. Ale wy i tak sie upieracie ze ta karta, ktora posiada 1/4 rdzenia ktory ma 8800 jakims cudem okaze sie nagle super-killerem, a 7900 nagle straci moc i odpadnie w przedbiegach.
Obudzcie sie i nie dajcie sobie marketingowcom robic wody z mozgu!
-
wierzycie w zbawienie pod postacia super-sterow ale jaki moze byc 8600 jesli w jego ukladzie wycieli 3/4 tego co jest w 8800?
-
wow a ile mozesz testow przywolac gdzie 8600 jest gora? bo 90% wykresow na necie pokazuje ze to wlasnie 7900 jest gora (wlasnie w tych 90% przypadkow)
-
Jak na razie testy(pclab, pcarena, frazpc) pokazuja ze praktycznie we wszystkich grach 8600 dostaje ostro po tylku od 7900...
faktycznie - bardzo oplacalny zakup...
-
o tym samym ciagle mysle :)widze jak juz wode z mozgu robi marketing i dx10 :D
ludzie nabieraja sie na 'przyszlosciowosc' bo karty maja ten cudowny dx10 na ktorego pierwsza gra wyjdzie za pol roku(przy dobrych wiatrach) i bedzie to oslawiony crysis. W ciagu roku moze wyjdzie kilka gier na dx10. Oczywiscie karty z dx9 obsluza te gry moze tylko nie bedzie paru fajerwerkow graficznych ktore obsluzy 8600 ale bedzie mial za mala wydajnosc(to z pewnoscia) zeby zapewnic plynnosc. Bo trzeba byc naiwnym zeby wierzyc zeby karta o wydajnosci 7900 zapewnila plynnosc przy pelnych detalach w tak rozbudowanych graficznie grach przyszlosci jak np crysis.
-
6600gt tyle kosztowal na poczatkuPowoli zaczniemy odczuwac brak konkurencji ze strony ATI/AMD nie przypominam sobie zeby kiedykolwiek karta sredniego segmentu nawet ta najlepsza kosztowala 900 zeta.
-
bez sensu? a ile jest gier na dx10?Takie porównanie to jest trochę bez sensu. Owszem, dla osób, które nie będą grały w gry na DirectX 10, to jest to ważne (chociaż niemożliwe, żeby tak było). Karty pewnie rozwiną swoje skrzydła dopiero w grach na DirectX 10, gdzie taki 7900 GT będzie w tyle.
-
WDK kilka postow wyzej chyba wyczerpal temat i wytlumaczyl najprosciej jak sie dalo :)
-
No i tu jest problem - bo o ile testow badajacych wplyw karty graficznej na predkosc gier jest sporo to testow ktore sprawdzaja wplyw procesora na gry jest malo. A jako przyklad gier w ktorych ilosc fps zalezy najbardziej od procesora i w ktorych niezaleznie od zastosowanej karty to procesor 'decyduje' ile bedzie fps - wkleje kilka wykresow: (szczegolnie dobrze widac jak waskim gardlem staje sie proceosr kiedy przy slupkach z szybsza karta czyli 7900)spoko looz ,ja rozumiem,wie mze tak no...musi byc zgadzam sie z Toba w 101 %...Ale mogli by podawac jakies dane wziete z testow na wlasnie slabszych prockach.Zeby bylo chociaz wiadomo o ile dany procek zmniejszy ilosc fpsow.




-
Stary, ty chyba nie masz pojecia o czym ty w ogole piszesz! Przeklamania w testach to moga byc wlasnie na wolnych procesorach. Jesli testujesz karty graficzne to chcesz zmierzyc jak mocne one sa. Wiec idealny test powinien byc robiony w takich warunkach zeby reszta sprzetu nie ograniczala kart. Czyli idealny bylby test z uzyciem mozliwie najszybszego procesora ekstremalnie podkreconego (ciekly azot itd) zebys mial pewnosc ze powodem dla ktorego masz malo fps nie jest procesor tylko karta graficzna.<lol2> no przeciez to jest smieszne,ludzie no co wy odpier%^$$# zamiast robic test na zwyklym ,suchym np E6300 dla przecietnego Kowalskiego bojacego sie podkrecic proca,a przynajmniej wykrecic mocno,ze wzgledu na brak wiedzy i nerwow xD to oni przez te testy przeklamuja wyniki o kur&^%^ ze 20 jak nie iwecej % a ww przypadku
Jesli w tescie uzyjesz slabego procesora ktory bedzie powodowal czeste spadki fps to taki test mozesz potluc o kant d.upy bo wyniki nie pokaza faktycznej mocy karty ktora mogla by uzyskac duzo lepsze wyniki ale nie uzyskaly bo byly spadki spowodowane slabym procesorem. A wtedy mozesz montowac coraz silniejsze karty a komfort grania ani odrobine sie nie poprawi bo spadki fps jak byly tak beda.
-
najlepsze zdanie bylo (mniej wiecej) takie "po podkreceniu procka wydajnosc karty wzrosla o..."
niezle ;)
jak juz niejedna osoba napisala to procek jest tu waskim gardlem i mozna tu wsadzic nawet gtxa a i tak nie bedzie wiecej klatek w wielu grach mimo ze karta jest szybsza.
a teksty ze recenzje kart na serwisach sa do niczego bo sa robione na drogich prockach, sa po prostu smieszne.
jakby robic testy 8800gtx i 7900gt na athlonie 2000mhz to by sie okazalo ze karty sa porownywalnie szybkie
poza tym mowicie tak jakby 8800 to byla taniutka karta
-
ale 8800 jest od dawna na rynku i ceny sie zdazyly ustabilizowac
jak wejdzie 8600 to jako nowosc bedzie kosztowac wiecej, bo napalency i tak go kupia i tak od razu jak wyjdzie

Wojsko wojsko wojsko
w Ośla łączka
Opublikowano
Ja nie mam jakos oporu zeby isc do wku, ale ze to jest 30 km ode mnie to mi sie po prostu nie chce ;p I jak naprawde nie bede musial to nie pojde bo i po co?