costi

A co to jest to VIA Hyperion? Pierwsze slysze...

Ale niestety wersja 64MB sie troche rozni :( Tez mam takiego Herca (64MB) i mam dokladnie takie same wyniki co w1sh - nawet sprzet podobny (ja mam mobo A7V333). :) A kreci sie toto zalosno-tragicznie - u mnie max to bylo 255/275 :(

Jak malina :) Ja gram na R8500 64MB (nie krecony) w 800x600x32, poziomu detali nie pamietam, ale medium to minimum - chodzi jak zloto, az sie zastanawiam nad 1024x768... HL2 tym bardziej bedzie smigal, bo to ten sam engine co bloodlines - a podobno HL2 chodzi nawet szybciej. Co do Dooma sie nie wypowiem, bo gralem w to cale 5 minut (po czym stwierdzilem ze mam lepsze gierki :P ) ale IMHO w 800x600 to pojdzie na pewno.

Wydaje mi sie, ze widzialem tansze... A Gf3Ti nie ma DX8.1? 8O Poza tym opisalem tylko swoje doswiadczenia z ta karta (przypominam, mowie o wersji 64MB). Powtorze: jest dobra, ale potrafi byc zrodlem frustracji... Co do dokladania do R9550 to sie zgadzam - jesli jest mozliwosc dolozyc te paredziesiat zlotych to zdecydowanie nalezy to zrobic - dostanie sie swietny sprzet za niezbyt duze pieniadze.

Ur8an -> ten Hercules, do ktorego podales linka strasznie drogi jest - mozna na Allegro spokojnie znalezc taniej, trzeba popatrzec. Choc osobiscie raczej bym sie zastanowil nad czyms innym - Hercules R8500 64MB nie jest IMHO takim dobrym wyborem. Sam uzywam i strasznie mnie ta karta irytuje - ogolnie dziala dobrze, ale jest strasznie wrazliwa na jakosc tekstur - efekt niewielkiej ilosci (jak na dzisiejsze gry) i niedotaktowanej pamieci (standardowo 480MHz). Do tego beznadziejne chlodzenie, ktore w dodatku jest przyklejone do GPU, a w laminacie nie ma przewidzianych otworow na przymocowanie czegos innego :( Da sie na tym oczywiscie grac, w zasadzie we wszystko, ale wrazenia czasami moga byc srednie - glownie mam tu na mysli koniecznosc obnizania jakosci tekstur... Ma TV-out (S-Video i przejsciowka na Composite) oraz DVI.

dag666-> kompensacja ruchu jest na pewno we wszystkich rozwazanych przez Ciebie kartach. Pojawila sie ona juz w starych Radeonach (kiedy dekompresja DVD byla jeszcze dla procesorow sporym wyzwaniem) i byla sporym atutem ATI: iDCT+MC+swietny TV-out=komputer do DVD ;)

dag666->Radeony oprocz iDCT maja jeszcze wbudowana kompensacje ruchu (MC). Do czego to dokladnie sluzy i jak bardzo poprawia wydajnosc nigdy nie zglebialem...

Popieram - R9550 tylko na 128bit - chyba Gigabyte bedzie najlepszym wyborem... Co do sprzetowego wspomagania DVD - nie patrz na to zupelnie, mialo to znaczenie w czsach prockow 400MHz, Twoj Athlon sam wszystko przeliczy i nawet sie nie zmeczy :) Cale do sprzetowe wspomaganie to z reguly jest tylko liczenie iDCT (odwrotnej dyskretnej transformaty kosinusowej, za pomoca ktorej kodowane sa wspolczynniki okreslajace kompresje poszczegolnych fragmentow obrazu), a to nie jest skomplikowana operacja...

Ja tez podejrzewam premiere przed swietami - nikt nie jest chyba na tyle glupi aby czekac az swiateczna "zakupomania" minie... Mam tylko nadzieje, ze cena bedzie w granicach rozsadku :roll:

Czy ktos mi moze wyjasnic co to marketingowe pustoslowie oznacza w praktyce? Bo mam dziwne wrazenie, ze wciska mi sie gruby kit...

Jedna z pierwszych od dluzszego czasu...

Zebysmy mieli jasnosc - nie uwazam R200 za szczytowe osiagniecie inzynierow ATI, a nawet wrecz przeciwnie - przeszkadzaja mi niewielkie mozliwosci podkrecenia tego :? Niski wzrost wydajnosci po wylaczeniu niektorych funkcji mozna zawsze przedstawic w druga strone - jako niewielki spadek wydajnosci po ich wlaczeniu :) Marketing Rules :P

Tyle ze blur (nie wiem jak jest robione to oswietlenie) jest efektem z DX9, i na karcie z DX8 jest liczony programowo... HQ12 - tylko ze 80% gier jest robionych z mysla o 32bpp i w 16bpp wyglada jak pol d*** zza krzaka :? A jezeli dla Ciebie licza sie tylko fps, a nie wrazenia estetyczne, to nie mamy co dalej rozmawiac. Zreszta zaczyna mnie bawic ta nasza naukowa, podpierana slupkami i tabelkami, dyskusja o subiektywnych odczuciach z gry :) Graj sobie HQ12 na tym mx440 i sie ciesz - ja ja jestem esteta i lubie miec pixel shadera i wysokiej jakosci tekstury w 32bpp...

Ja za Toba HQ12 nie nadazam... 3DMark to jest IMHO g...o a nie benchmark (szczegolnie 2001, ktory przyklada nieproporcjonalnie duza wage do proca), a oszukac go mozna nawet sterami - np. cos takiego jak Catalyst AI, ktore (sam producent przyznaje!) sluza glownie poprawie osiagow w benchmarkach... Poza tym twierdzisz, ze mx440 jest szybszy od R8500, a na dowod podajesz wyniki testow, w ktorych 440 wypada gorzej od 8500, i to na platformie Twoim zdaniem lepszej. "niektorzy uwazaja, ze te karty jak robia 5k to jest dobrze" - a wez podaj wyniki normalnie taktowanych kart, a nie podkreconych poza granice przyzwoitosci... No i wyjasnij mi, jak Twoim zdaniem gra chodzi lepiej bez niektory efektow, skoro do ich generowania sa przeznaczone odrebne uklady zajmujace sie TYLKO I WYLACZNIE tymi efektami 8O Idac dalej tym tropem, to ludzie niepotrzebnie wyrzucaja kase na te wszystkie Radeony 9xxx i GF6xxx, skoro na zwyklym mx440 ze sprzetowm wsparciem DX7 gry chodza lepiej :? Ciekawe, ze jak sie przesiadlem z 2MX400 na R8500, to mi Morrowind chodzi duzo lepiej (powiedzialbym niebo a ziemia) a pixel shader mam wlaczony :P A jak go wylacze to mi fps spadaja, ot zagwozdka :) Zaczynasz powoli bredzic...

Czyli pewnie zostane przy R9800se@pro za 680 z warszawskiego pcserwis... 1200 za grafe to dla mnie zdecydowanie za duzo, szczegolnie ze az takim hardcore'owcem nie jestem :) A roznice wole wydac na porzadna plyte glowna albo RAM :)

Wiesz co mi sie jeszcze w tym tescie Hardocp nie podoba? W niektorych testach jest ustalona gorna granica skali na 60 fps - po czym srednia jest wyciagana na podstawie max i min fps - a max fps zostalo sztucznie ograniczone do 60. Lapiesz o co chodzi? Do tego jeszcze ten ordynarny wtret reklamowy (zolta czcionka) przy tescie SW:Battlefront :? Ten test ktory podales jest IMHO duzo lepszy - wieksza ilosc testowanych kart, wspolne ustawienia dla wszystkich i czytelna prezentacja wynikow, z minimalnym komentarzem redaktora.

HQ12: rozbrajasz mnie... "MX440 nie renderuje niktórych efektów w grach dzieki czemu ma wiecej framerat" - aaa, litosci!! :) (i tak, widzialem buzke na koncu zdania) A slyszales o tym, ze w kartach sprzetowo obslugujacych DX8 i wyzej, takie rzeczy jak pixel shader (bo o niego sie glownie rozbija roznica) sa zalatwiane sprzetowo - czesc powierzchni GPU zajmuja uklady realizujace te funkcje - i jak sie je wylaczy to wspomniane uklady nie robia NIC. A nie jest tak, ze pixel shader zzera czesc mocy przerobowych ktore inaczej moglyby pojsc na zwiekszenie framerate...

Plewny jest ten test - goscie w zaiste naukowy sposob odpalaja ta sama gre na innych ustawieniach dla kazdej karty, po czym porownuja to bezposrednio ze soba i wyciagaja madre wnioski :? Rzeczywiscie, obiektywne i miarodajne jak diabli... :?

O, zostalem rewolucjonista, fajnie :) HQ12: Uspokoje Cie - nie musisz mi wyjasniac, jak dziala kamera, dosc sie o tym na uczelni nasluchalem :) Doskonale zdaje sobie tez sprawe z roznic miedzy grafika komputerowa a obrazem rejestrowanym "z natury". Staralem sie tylko pokazac pewne mechanizmy i prawa fizyki (i biologii przy okazji), ktore dla obu przypadkow sa wspolne. Jezeli nie udalo mi sie tego zrobic w przekonywujacy sposob, to przepraszam. Inna rzecz, ze ta rozmowa zaczyna juz wkraczac na wyzszy poziom abstrakcji i powoli zaczynam gubic watek :) Swoja, droga, dowody na poparcie tezy, ze mx440 jest szybszy od R8500 masz troche slabe - nie dosc, ze podajesz wyniki dla mx440 na 8x AGP (ktory rzeczywiscie jest zarabiscie szybki jak na swoja klase, bo oprocz AGP8x zmienili w nim costam jeszcze), to jeszcze platformy testowe sa rozne dla obu kart. Zeby bylo zabawniej, to porownanie wychodzi na korzysc R8500 ;) Smilek - nie ma chyba sensu robic osobistych wycieczek na kogos z powodu roznicy pogladow? :?

Yog-Sothoth: Jestem w pelni swiadom faktu, ze film a gra sie powaznie roznia. Uzylem filmu jako przykladu tych granicznych 25fps, moze niezbyt fortunnie. Co do pokazywania klatek - nie ma to wiekszego sensu, bo: a) klakta z filmu bedzie juz poddana kompresji B) filmowe 25 fps czesto nie nadaza za ruchem (taki sam efekt jak przy robieniu zdjec ze zbyt dlugim czasem ekspozycji) - zalezy jak sie trafi. Zlapana klatka z gry zawsze bedzie ostra, ale to wynika z tego, ze (jak sam napisales) kazda jest generowana osobno i, co rownie wazne, trafia na ekran w nieprzetworzonej postaci. Jest cos takiego, co sie nazywa korelacja miedzy obrazami - na ile dwa obrazy sa do siebie zblizone. W obrazach syntetycznych (grafika komputerowa) przyjmuje sie, ze maja one zerowa korelacje - czyli ze dwie sasiednie klatki moga sie od siebie calkowicie roznic. W obrazach "z natury" (TV, filmy) korelacja moze siegac nawet 90%, co namietnie wykorzystuje sie we wszelkiego rodzaju kodekach - do tego stopnia, ze niektore klatki wogole nie sa kodowane, a tylko odtwarzane na podstawie klatek sasiednich...

Zobaczy natychmiast - nie przecze. ALE - jesli siedzisz caly czas przy 60Hz nie widzisz tego migotania (wynika to wlasnie ze zdolnosci adaptacyjnych aparatu widzenia - Twoj mozg przestaje dostrzegac efekt migotania). Nie mieszaj tylko prosze odswiezania do fps, bo to dwie zupelnie inne rzeczy. Odswiezanie nie ma nic wspolnego z renderowaniem wideo - jest to wartosc okreslajaca szybkosc przebiegu wiazki elektronow (ile razy na sekunde plamka przebiegnie caly ekran). Tak samo jest w telewizorze, tyle ze tam jest nieco inny sposob ruchu wiazki. Najlepiej sprawe podsumowal Kaeres - b. duza ilosc FPS jest potrzebna przy szybkich i dynamicznych grach (Q3, UT, jakies wyscigi pewnie), kiedy to natychmiast widac ew. spadki fps. Inna rzecz, ze "komfortowa" ilosc fps jest sprawa niezwykle subiektywna i trudno tu podac jakis naukowy wzorek :) A granie przy min. 100Hz polecam kazdemu, nie tylko Quake'owcom ;) HQ12-> a o jakiej technologii mowisz? Ja tez nie mowie wylacznie o wideo. Natomiast musze dopowiedziec jedna rzecz, ktora jakos pominalem wczesniej: wycinajac klatki, mozna uzyskac obraz ostry i dokladny, ale pod warunkiem, ze film nie zostal poddany kompresji. Wiekszosc powszechnie stosowanych algorytmow kompresji wideo przede wszystkim wycina niewidoczne dla oka szczegoly (a najlatwiej o takie w szybkich scenach). A poniewaz nieskompresowany film to mozna z reguly ogladac tylko w studiu filmowym podczas montazu, to mysle ze doszlismy do porozumienia :)

Tak sobie poczytuje wypowiedzi w stylu "ja widze roznice miedzy 100 i 70 fps" itp. i tak sie zastanawiam: czy ktos z szacownych wspoldyskutantow slyszal o czyms takim jak bezwladnosc ludzkiego aparatu widzenia? Ktora to bezwladnosc powoduje, ze powyzej ok. 25 fps obraz jest dla nas staly i nie zauwazamy poszczegolnych klatek (czytaj: widzimy plynna animacje, a nie szybki pokaz slajdow). Stad tez filmy i telewizja nie maja wiecej niz 25fps - wszystko ponad to jest przesylaniem zbednej informacji i marnowaniem medium (tasma filmowa, plyta, pasmo czestotliwosciowe). Oczywiscie mowie o stalym 25 fps (lub wiecej), co sprowadza sie do tego, ze te 25 klatek to powinna byc minimalna ilosc obserwowana w najbardziej skomplikowanych i obciazajacych komputer scenach. Inna rzecz, ze czesto nawet 15-20fps potrafi wygladac plynnie, ale to juz wynika ze zdolnosci adaptacyjnych oka... HQ12->wycinajac klatki z filmu, nawet w najbardziej dynamicznych scenach, mozna uzyskac obraz ostry jak zyletka - pamietaj, ze film to tez tylko ciag statycznych obrazow. Trzeba tylko zadbac o to, zeby czas przechwytywania klatki nie byl dluzszy niz czas jej trwania - przy 25fps oznacza to czas przechwytywania nie wiekszy niz 0.04s. Przy dluzszym czasie lapie sie juz fragmenty klatek sasiednich.