Skocz do zawartości

focus_

Stały użytkownik
  • Postów

    1391
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi opublikowane przez focus_

  1. 34 minuty temu, B@nita napisał:

    ar7 z riserem

     

    Ja postawiłem tezę a Ty nie potrafisz jej obalić. Twierdzisz,że masz obie pod ręka a wygląda że zwyczajnie kłamiesz bo byś dawno podał parametry o których wspomniałem. dawno byś wziął  suwmiarkę i zmierzył grubość blachy a tak robisz z siebie tylko durnia i powtarzasz w kółko to samo. Rozmowa z Tobą to jak gadka z naćpanym.

    
    to ja w tym bagnie bawić się nie zamierzam.

    Bo zwyczajnie brakuje ci argumentów. Próbujesz zrobić ze mnie hejtera a sam jesteś zwykłym spamerem.

     

    innershroud.jpg

    Sądziłem, że po zwróceniu Ci uwagi spojrzysz jednak solidnie w specyfikacje produktów, o których rozmawiasz. Obudowa z filmu to Armis AR7 TG RGB, który ma jeszcze dodatkowe "zbędne elementy" które podnoszą wagę, jak np. wentylator RGB, taśmy RGB, zaawansowany kontroler wentylatorów oraz RGB, a także wspomniany uchwyt na rizera wraz z dodatkowymi, wykręcanymi śledziami w pionowej orientacji. Armis AR7 TG z tych rzeczy ma wyłącznie kontroler wentylatorów.

    W związku z wyzwiskami, a także permanentnym unikaniem udzielania odpowiedzi, kończę dyskusję.

    armis_ar7_tg_meshify_c_1000.jpg

  2. 4 godziny temu, B@nita napisał:

    Dalej bijesz piane i nie odpisujesz na zadane pytania. Schemat ten sam z którego konta byś nie pisał, żałosne.

    
    Jeśli więc nie miałeś w rękach ani Armisa AR7, ani Meshify C

    Gdzie ja to napisałem?? Masz problem z czytaniem?

     

    Odpiszę w Twoim stylu: a miałeś AR7 i porównałeś ją z Meshify C i możesz to udowodnić? To Ty postawiłeś tezę (cienkie blachy w AR7 względem m.in. Meshify C), którą podważyłem argumentami, których do tej pory nie jesteś w stanie obalić. Wciąż czekam na wyjaśnienie skąd porównywalna masa obydwu obudów (nawet w wersjach bez szkła) po uwzględnieniu różnic w ich wielkości.

    Twierdziłeś też, że w AR7 TG jest niepotrzebny uchwyt pod rizera do pionowego montażu kart graficznych, co tylko potwierdza, że nie znasz tej obudowy, bo ona tego uchwytu nie ma. Jak to pokazałem, to po prostu "tematu nie było" z Twojej strony.

    Podsumowując: jeśli nie potrafisz udzielić mi odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania i jedyną formą "odpowiedzi" jest zadawanie przez Ciebie odwrotnych pytań, to ja w tym bagnie bawić się nie zamierzam.

    Pozdrawiam

  3. 1 minutę temu, B@nita napisał:

    Przecież to Ty masz "pod ręką" obie obudowy, jaki problem byś zmierzył i podał grubość blachy w jednej i w drugiej. Dalej nie odpowiedziałeś na pytanie, ile powierzchni mają blachy w obu obudowach, Ile ważą szyby oraz fronty w obu.

    To, że masz konto od 2004 nie znaczy, że nie posiadasz wielu kont. Takie pierwsze genocide czy jak tam też było bodaj z 2006, potem kolejne....i niezliczone klony w tym roku;)

    Moja opinia nie wynika z niechęci do tej firmy a z powielanego mitu, że to "producent". O nie najlepszej jakości też można wiele wyczytać. Oczywiście jak każdy "producent" ma lepsze i gorsze propozycje dla użytkowników. Ale nawet na podstawie wszelakich recenzji odnoszę wrażenie, że ich towary zalatują delikatną tandetą. Dla wielu buda to buda, nie przykładają uwagi do detali i taki produkt może się podobać.

    Jeśli więc nie miałeś w rękach ani Armisa AR7, ani Meshify C, to zdecydowanie rekomenduję samodzielne zapoznanie się z produktami, na których temat się wypowiadasz. Wówczas masz argumenty na poparcie swoich tez.

  4. 20 minut temu, B@nita napisał:

    Trzecie konto i ten sam sposób odpowiedzi....zalóż jeszcze kolejne albo wróć do tego na G.Pytałem konkretnie, ile Tobie wyszło powierzchni w obu obudowach, nie odpisałeś. Porównywalnie to nie jest odpowiedz!! 

    Odpowiedzi udzieliłem, ale masz chyba problem ze zrozumieniem. Obudowa spc jest sporo większa od Fractala, samo boczne szkło jest cięższe od tego które jest w obudowie Fractal, masz ponoć oba to zważ i podaj wynik. To samo dotyczy przedniego frontu. AR7 ma także jeden wentylator więcej, do tego dodatkowe sterowniki wentylatorów i ledy a to też coś waży. SPC ma także cały spód z blachy podczas gdy Fractal ma ten element ażurowy na całej długości. Co jest zbędnego w AR7, choćby wspornik do risera który mało komu będzie potrzebny.

    Tak, tak... specjalnie dla Ciebie cofnąłem się do 2004 roku i założyłem kolejne konto :)

    Cieszę się, że wreszcie udzieliłeś odpowiedzi na jedno z moich dwóch pytań. Niestety błędnie. Bo Armis AR7 jak i AR7 TG nie mają "wspornika do risera", a jeden wentylator waży jakieś ~10 dag, więc to nieznaczący ułamek w wadze całej obudowy. Skoro masz lub choćby miałeś obydwie obudowy w ręce, no bo na jakiejś podstawie musiałeś określić że AR7 ma kiepskie blachy w przeciwieństwie do Meshify C, to przecież możesz podać ich grubości. Zdejmiesz panel boczny, zdejmiesz front i masz konkretne dane. No bo chyba nie powiesz mi, że Twoja opinia nie ma żadnych merytorycznych podstaw i jest po prosu objawem prywatnej niechęci do takiej czy innej firmy?

  5. 4 minuty temu, B@nita napisał:

    Słowo"porównywalnie' to nie jest odpowiedz. Skoro policzyłeś jak twierdzisz, to podaj konkretny wynik jaki Tobie wyszedł z jednej i z drugiej obudowy. Rozumiem, że masz obie i uwzględniłeś wszystkie blachy, także te wewnętrzne.Prościej było by zmierzyć grubość suwmiarką, ale Ty wybrałeś inną drogę.

    Odpowiedz też udzieliłem i nie będę się powtarzał. Buda jest większa a plastik też waży, czasem więcej niż cienka blaszka.

    Zapytam jeszcze raz, już ostatni. Jeśli dalej będziesz odpowiadał pytaniami na moje pytania, to ja kończę dyskusję. I tak, mam obydwie obudowy pod ręką i mogę również uwzględnić metalowy mesh z przodu jak i zaznaczony na tym zdjęciu na niebiesko metalowy element mocowany na wysokości otworu backplate.

    Drive-mount-7-1620x904.jpg

    A pytania, na które nie doczekałem się odpowiedzi:
     

    10 godzin temu, focus_ napisał:

    No ale ma plastik na froncie, a więc lekki materiał. A co takiego zbędnego jest w AR7, czego nie ma w Meshify C? Czas więc przeliczyć całkowitą powierzchnię wszystkich blach i porównać proporcję masy do tej powierzchni. Już to zrobiłem i wychodzi porównywalnie, a Tobie?

    Pozdrawiam

     

  6. 9 minut temu, B@nita napisał:

    Może dlatego, że jest od niej wyższa, szersza, głębsza, nie ma frontu z lekkiej siatki oraz niepotrzebnego żelastwa wewnątrz.

    
    Ale zagrajmy teraz w Twoją grę. Udowodnij mi, że AR7 to produkt chińskiego OEM.  

    A w której własnej fabryce spc ją produkuje?  Chyba, że dalej uważasz, że zlecenie przyklejenia swojego loga oznacza bycie producentem.

    No ale ma plastik na froncie, a więc lekki materiał. A co takiego zbędnego jest w AR7, czego nie ma w Meshify C? Czas więc przeliczyć całkowitą powierzchnię wszystkich blach i porównać proporcję masy do tej powierzchni. Już to zrobiłem i wychodzi porównywalnie, a Tobie?

    Pozdrawiam

  7. W dniu 22.10.2019 o 21:59, B@nita napisał:

    Bo to chińczyk wciskany przez wszystkich  "rzetelnych" i "nieopłacanych" jutuberów. Cienkie blaszki, często źle rozplanowane wnętrza i ogólnie nie najlepsza jakość. Polski importer chińskiego towaru(nie mylić z producentem jak niektórzy podają. Dobra i przewiewna: Fractal Design Meshify C ewentualnie be quiet! Pure Base 500. Co do zasilacza to coś pokroju Seasonic focus, Fortron, Corsair o mocy 550-600W w zupełności wystarczy.

     

    Chciałem Cię tylko o jedną rzecz zapytać. Skoro AR7 ma "cienkie blaszki", podczas gdy Meshify C nie, to jak wytłumaczysz, że AR7 TG waży 8,89 kg, podczas gdy Meshify C 6,45 kg?

    Z góry dzięki za sensowną odpowiedź.

    Pozdrawiam

  8. Może ktoś ma jakąś teorię, co można zawalić z domeną? Co takiego nazwa.pl mogła przeskrobać?

     

    Nazwa.pl niczego nie mogła przeskrobać i nic nie przeskrobała. Nie wiem jak można wymyślać tego typu informacje (to oczywiście nie do Ciebie remix). Domena egielda.com.pl, jak widać, jest sprawna i coś się pod nią wyświetla.
  9. Używasz w testach AA ? Bo takie różnice to tylko bez AA wychodzą z tego co mi wiadomo.

     

    Sugerujesz, że w 1680x1050 AA-x4 różnice między procesorami byłyby inne niż w 1920x1200 AA-OFF?

     

    Lost Planet ColoniesChoć w grze teoretycznie można ustawić nawet 12 wątków do obliczeń, to zaraz po wyjściu z opcji, ponownie ustawia się 8. Skutkiem tego jest brak przyrostu wydajności między 4, a 6-a rdzeniami.

     

    Wykres poniżej temu trochę zaprzecza tzn zgadza się dla Intela , ale dla AMD widać ,że jednak przyrost z 4 na 6 rdzeni jest.

     

    Już poprawiłem - dzięki :)

     

    Lost Planet po prostu obsługuje maksymalnie 8 wątków - wątków a nie rdzeni. Na AMD mamy 6 rdzeni i 6 wątków, więc wzrost wydajności jest, zaś na Intelu gdzie mamy 6 rdzeni i 12 wątków nie ma wzrostu wydajności względem 8-wątkowego 4-rdzeniowca.

  10.  

    Zawsze czytam co i jak robia.I mimo tego miedzy serwisami sa olbrzymie roznice, choc w teorii powinno byc to samo, anandtech przykladowo systematycznie ma zawyzone wyniki idle dla AMD.Wogole anand sparcial strasznie.

    Rozne serwisy sie wymieniaja ,jedne twierdza ze amd pobiera duzo wiecej ,inne ze core i7 inne ze sa podobne.Random.

    Pobór energii to niestety działka w której rzeczywiście serwisy mogą się różnić, a wynika to z tego, że różne płyty równie zarządzają energią. Sam się nie raz na tym złapałem. Do testu tego X6 użyłem dwóch płyt, z czego na Gigabyte w idlu było przeszło 10 W więcej. Więc nie ma się czemu dziwić - niestety.

     

    W kwestii podkrecenia, focus, powinienes tez podnosic NB w amdkach, kazdy rozsadny to robi ;-).

    Każdy rozsądny podniesie również częstotliwość mostka w Core i7, a w ogóle każdy podkręci swój procesor. Dlaczego mam testować procesor na domyślnych ustawieniach przy parametrach, które mieszczą się w zakresie podkręcania? Dlaczego od razu nie podnieść częstotliwości HT? A może od razu na procesorach BE podnieść mnożnik o jeden w górę - przecież zawsze działa nawet na domyślnym napięciu. Przetestowałem tak Phenoma II X4 965 (przy czym potraktowałem to jako tryb BEMP), ale tutaj powiedziałem dość: zostawiam BIOS na auto i jedyne co ustawiam to pamięci RAM, a reszta def - i tak badam wydajność. Ustawienia domyślne to ustawienia domyślnie, a nie podciąganie różnych "myków" z podkręcania pod defa. Równoznacznie mógłbym ustawić w overdrive'ie by turbo działało na np. 3800 MHz i na wszystkich rdzeniach - tyle samo przy tym roboty co podniesienie częstotliwości mostka, a może nawet mniej bo nie trzeba wchodzić do BIOSu.

     

    Podawaj tez wiecej informacji o benchmarkach, masz podane x264, ale jaki soft, jaki kodek, jaka wersja ?.

    Z miłą chęcią bym podawał, ale parametrów jest tyle, że uznałem iż nie ma sensu zanudzać czytelników takimi informacjami. Wnikliwy podpyta, a ja odpowiem.
  11.  

    Ogolnie to zwariowac mozna, kazdy jeden review wykazuje co innego :P.

    Te sensowne testy pokazują to samo - z grubsza.

     

    W temacie twojego testu, pasowaloby dac informacje o tym z jakiego renderera 3ds maxa korzystasz, scanline przykladowo jest bezuzyteczny.

    Szczerze to nie wiem - ustawiał mi to kolega architekt z wykształcenia i zawodu. Dopytam się.

     

    Cinebench (czemu nie najnowsza wersja 11 ?) nie jest tylko benchmarkiem jak piszesz, ten sam silnik siedzi w programie lightwave 3D wiec test jest w miare sensowny.

    Jak zaczynałem kompletować procesory, to jeszcze 11 nie było.

     

    U ciebie w blenderze 1090T przegrywa z 920tka, gdzie indziej wygrywa z 975XE :-/ .

     

    A np. "gdzieś tam" Phenom II tak dobrze nie wypada w Excelu jak u mnie. Bardzo dużo zależy od tego co się renderuje - zobacz jakie są różnice między poszczególnymi scenami w 3dstudio maxie.

     

    RaV jeszcze się nie przyzwyczaiłeś że co artykuł to inny wynik? :D zawsze patrz na metodologię i platformę testową.

     

    Bzdura - wykazywałem to nie raz i nie dwa. Są sensowne serwisy, które testują jak należy i wyniki są porównywalne.
  12. Tak w sumie jakbyscie dotestowali do tego Phenoma X2@4.0 i i3-530@4.4 to mielibyscie pelna baze wynikow dla najciekawszych procesorow na rynku.

     

    Wszystkiego mieć nie można :)

     

    Generalnie tamte procesory miałem przetestowane, ale po pierwszym teście na nowej platformie i metodologii musiałem zmienić kartę graficzną (asusa hd 5870 domyślnie taktowanego na sapphire'a podkręconego, a do tego sterowniki przy okazji zmieniłem), no i wprowadziłem kilka poprawek w metodologii (np. doszedł drugi assassin, czy battlefield bc2), więc wyników z tamtych procesorów nie mam. Ale powoli powoli, będę budował bazę wyników :)

  13.  

    Zapoznalem sie pobieznie z linkiem ,sprawa wyglada rozwojowo ;-) .

    Piszesz o testach przy wysokim IQ w 1920x ,ale w tym linku nigdzie tego nie ma ... ?

    Ogolnie sam bym z przyjemnoscia poczytal sensownego arta z testami gier, ale w 99% wypadkow albo wyniki sa identyczne w calym przekroju prockow (gpu bound) albo testuja w jakichs 640x low low low i fpsy osiagaja zawrotne wartosci ale sens takiego testu jest zaden :-/.

    Zeby niebylo ze tak gadam z [gluteus maximus] calkowicie to sam robilem pobiezne testy i mi wynikalo ze powyzej 3ghz to zadna gra mi nie przyspiesza (chyba ze o ulamki fpsa).Oczywiscie mam relatywnie slaba grafe.Ale testy byly przy 1184x864 a nie FHD.

     

    Chyba coś mało uważnie czytasz ten temat... MaxForces - Artykuły: Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

     

    A link co dałem Ci odnośnie metod testowania w grach również był robiony w wysokich trybach... jak na 9800 GTX. Tyle, że to już testy starych procków - nie w temacie.

  14.  

    Zasade ze przy wysokich ustawieniach IQ karta jest waskim gardlem potwierdzic mozna wszedzie, zreszta mozna to wykminic na chlopski rozum ;-).

    Grafike o wiele prosciej i szybciej mozna zajechac, ale jednoczesnie to ona sprawia ze gry wygladaja ladnie :) ,wiec nikt sobie detali nie zaluje poki fps nie spada ponizej akceptowalnego poziomu.

     

    Oczywiscie przy nie maxymalnych detalach ,starszych tytulach czy tez systemach z mocnym sli/crossfire cpu moze cos zmienic.

    Ale realnie malo kto ma 5870 w cf.A jak juz ma to i tak go stac na gulftowna ;-).

     

    Nie w tym rzecz. Już to powtarzał w kółko od przeszło roku - jeśli ktoś używa testu do kart graficznych (bez przeciwników, bez fizyki itd.) by testować procesor, to choćby użył rozdzielczości 640x480 to różnice mu mogą nie wyjść. Przypuszczam, że czytałeś, a jeśli tak to nie wiem czemu nie dotarło. A jeśli nie to przeczytaj to: Metody testowania procesorów w grach. Selektywny dobór procesorów. - TEST PROCESORÓW (CPU) rev. 2.0 - AMD vs. Intel (53 modele) - Tygodnik Komputerowy Elektro-Giełda & Info-Giełda elektrogiełda infogiełda egiełda e-giełda

     

    Wszystkie testy, jakie wykonałem były na maksymalnych ustawieniach przy rozdzielczości 1920x1200, co dla HD 5870 np. w takim Crysisie jest trybem granicznym jeśli chodzi o płynność. A Ty ciągle powtarzasz, że "przy maksymalnych detalach..."

  15. Czy w 1055T można na sztywno w biosie ustawić mnożnik zmuszający ten procesor do pracy z taktowaniem 3.3 GHz? Bo skoro Turbo opiera się na mnożnikach, to muszą być one być dostępne powyżej standardowego zegara pracy (1055T - 2.8 GHz), czyli muszą być niejako "odblokowane" o kilka pozycji w górę.

     

    Tego niestety nie wiem i przypuszczam, że niewielu potrafi udzielić odpowiedzi, gdyż praktycznie wszyscy dostali 1090T BE.

     

    Jednak nie sądzę. Na intelu takiej możliwości nie ma, a mimo to Turbo działa - choć jest możliwość włączenia tego jednego bądź dwóch mnożników w górę

  16.  

    Zalezy jak na to patrzec, w grach przy realnych ustawieniach (czyli max IQ jak sie da przy danym GPU) to w 95% bottleneck jest na karcie GFX.

    Dołączona grafika

     

    Dołączona grafika

     

    A na jakich ustawieniach testowałem?

     

     

    Swoją drogą wyszło im, że między 2800 MHz, a 2600 MHz (7,6% różnicy) różnica w wydajności to aż 15,5%. Ręce opadają...

  17. Powiedzmy, że jest co czytać: Phenom II X6 1055T, 1075T, 1090T (Thuban) vs. Core i7 750, Core i7 920, Core i7 930, Core i7 860

     

    Do stron dotyczących podkręcania nie ma co zaglądać, bo tam jest jeszcze kopia poprzedniego artykułu.

     

    Ale wyniki na def są. Napiszę też coś więcej na temat tego Turbo i będzie to niejako uzupełnienie tego co napisał Mateusz Brzostek na PCLabie (polecam jego opis), bo niektóre wyniki są przynajmniej zastanawiające.

  18.  

    Oczywiscie mowa tutaj o wynikowej czestotliwosci HT, ale z twojej wypowiedzi mi wychodzilo jakby ona tez nie miala znaczenia.

     

    Hola hola - ja mówię o HTT, a nie o HT (przynajmniej w stosowanej przeze mnie nomenklaturze). HT ma oczywiście wpływ na wydajność, czego sam byłem orędownikiem :)

     

    3D Mark i tak reaguje w niewielkim stopniu - jest przynajmniej kilka gier, dla których taka różnica w częstotliwośći HT robi zasadniczą różnicę.

     

     

    EDIT - teraz zauważyłem moją pomyłkę. LDT to szyna HyperTransport (HT) - niepotrzebnie wpisałem tą nazwę w nawiasie. Stąd pewnie źle mnie zrozumiałeś. Sorry.

  19.  

    Tak .. i nie.Bo przeciez regulowac mnoznikami :

    a) nie zawsze mozna i nie w pelnym mozliwym zakresie.

    b) nie mozna tego robic tak dokladnie jak sama czestotliwoscia HTT (LDT)

    A, no i czestotliwosc HTT ma oczywiscie wplyw na wydajnosc, oczywiscie do pewnego stopnia i roznie przy roznych testach.Na xtremesystems byl nawet test przepustowosci miedzy cpu a szyna pciexpress bodajze ktory wykazywal spore roznice.

    Chyba ze miales na mysli to ze powyzej okolo 2-2.6ghz w 99% testow sie juz nie uzyskuje zadnych wzrostow.

     

    Kompetentnie podszedłeś do tematu, to i kompetentnie odpiszę :)

     

    Oczywiście z tymi mnożnikami masz rację - jeśli nie masz ich jak podnieść to nie ma o czym mówić, ale przecież nie o tym była rozmowa. Zakładając, że uda się znaleźć dwa ustawienia z identycznymi taktowaniami poszczególnych komponentów, ale różnym HTT to wydajność będzie identyczna... prawie, bo:

     

    Wpływ na wydajność ma użyty mnożnik pamięci RAM - im jest on niższy, tym RAM jest wydajniejszy. Najlepszym tego dowodem jest to, że dane moduły pamięci RAM nie kręcą się tak wysoko na niższych mnożnikach, względem tych wyższych (w większości, bo wyjątki się zdarzają - zależy to od SPD jak i samych kości). Sprawdzałem to na K8 jak i na Bloomfieldzie i na niższych mnożnikach dało się zaobserwować wyższą wydajność, a dokładniej niższy czas dostępu.

     

    HTT z zasady nie może mieć wpływu na wydajność, gdyż jest to tylko sygnał zegarowy. Nic po tym sygnale nie płynie, żadne dane. Możliwe za to jest, że istnieją jakieś wewnętrzne dzielniki/mnożniki które są mniej lub bardziej korzystne z punktu widzenia wydajności.

     

    Ale jak znajdziesz temat z tą wydajnością PCI-E to podeślij proszę - chętnie to obejrzę.

     

    Pozdrawiam

     

    EDIT. Poprawiłem LDT - LDT to oczywiście szyna HyperTransport.

    • Upvote 1
  20. no ok. bclk, który tak naprawdę nic nie daje, od niego tylko zależy generalnie wszystko (analogicznie HTT) . przez niego się wszystko mnoży a podkręca zazwyczaj albo w zasadzie zawsze na najwyższych mnożnikach. to jest parametr który ma wpływ na wszystkie zegary w procesorze. mnożniki mają wpływ na pojedyncze elementy...

     

    No tak, ale regulując mnożnik NB, RAM, CPU oraz HT uzyskujesz ten sam efekt co kręcąc HTT. Analogicznie w Intelu.
  21. focus. nie rżnij głupa. fsb przy s775, bclk przy najnowszych platformach intela oraz HT (czy HTT spamiętać to wszystko :blink: ) na amd to są czynniki które mają najwyższy wpływ na wydajność.

     

    to oświeć nas i powiedz co widzisz.

     

    Ani przez chwilę nie próbowałem i nie będę próbował rżnąć głupa. Sądziłem, że 7 lat wystarczy, by ogół przyjął do wiadomości, że HTT (częstotliwość bazowa w procesorach AMD K8 oraz K10) nie ma wpływu na wydajność - w żadnym stopniu. Analogicznie jest z BCLK w procesorach Intela wykorzystujących architekturę Nehalem. FSB to inna bajka i ono oczywiście ma wpływ na wydajność.

     

    Pomocne linki:

    133 MHz (Base Frequency) - czy ma to wpływ na wydajność? - Core i7 920 & 965 (Intel Nehalem) vs. Core 2 Quad - TEST NA ŻYWO! - Tygodnik Komputerowy Elektro-Giełda & Info-Giełda elektrogiełda infogiełda egiełda e-giełda

    Czy wyższe HTT oznacza większą wydajność? - Athlon 64 Venice - Tygodnik Komputerowy Elektro-Giełda & Info-Giełda elektrogiełda infogiełda egiełda e-giełda (stare, ale wciąż aktualne)

     

    Szyną jest FSB, HyperTransport, QPI, czy szyna do pamięci RAM. Nie jest nią ani BCLK, ani HTT.

    • Upvote 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...