focus_

Czemu mi nikt nie powiedział co się tutaj dzieje :) mafia35 nVidia na swoisch stronach nie pisze, czy jest 4x2 czy jest 8x1 - pisze jedynie, że potrafi nałożyć 8 punktów co na dobrą sprawę potrafi także ukłąd 1x8 (kolejność jest tutaj wazna) masin Wszytkei programy ...... czyli Riva, która dla nVidii stosuje taktowanie efektywne a dla ATI rzeczywiste dla pamięci - czemu bo tak lepiej nVidia wygląda Everest - który raczej nie można uznać za dobry program i większość informacji w nim zawartych pochodzi z bazyy ..... którą wpisali ręcznie, zrestą podobnie jak w rivie costi hmmmm na Gainwardzie 6600 GT AGP miałem inaczej -= na GF 6600 GT PCI-E mam inaczej i na 6200 też mam inaczej - więc jak w końcu? co do wydajności 4x2 - mówiłem już kilka razy (nie obrażaj się ) :) - różnica w wydajności między 4x2 a 8x1 jest naprawde bardzo marginalna i np ukłąd 8x1 będzie miał hm załóżmy 40 do 4x2 będzie miał 38 - takie przeciętnie są różnice w średnim FPS, jednak 4x2 dużo traci na minimalnych - ale to tylko w specyficznych sytuacjach Conti Taaa i pozostałe 4 pixele - co ? wylatują w kosmos ? - wymyśliły to osoby, które na siłę bronią architektury 8x1 i za bardzo nie mają pomysłu jak pcmax wszędzie piszą tak, bo .......... ktoś im tak kazał napisać :D Pisałem maila do nVidii i dostałem ........... brak odpowiedzi - ATI odpowiada (choć nie traktujcie tego jako wojnę ATI vs. nVidia) conti beyond3d Chłopaki tam wyczaili dużo i dużo naprawdę powiedzieli ale jeśli dorbze się wczytasz w tekst można sobie go przetłumaczyć tak: GF 6600 GT ma 8 potoków, ale zachowuje się jakby miał 4, więc CHYBA ma 8 Generalnie goście tam gdybają - boją się napsiać 4 x 2 bo na raz następny nie dostaną kart do testów - tylko nie mówcie, że nie wiedzieliście o tym :) sucker nie ma znaczenia sama budowa potoku - w każdym razie nie w tym przypadku. Wyniki Fill rate są jednoznaczne. Jakby tak było, to GF 6800 GT zachowywałby się jak 8x2 a tak się nie zachowuje. Kwestia jest taka, że nVidia nie napisała jak jest - ale przecież wystarczy ze serwisy napiszą jak jest - i już będzie dobrze. Jak wyjdzie na jaw to po d...... dostaną serwisy internetowe, nie nVidia - bo przecież nVidia nie określiła jak jest w rzeczywistości. Znajdźcie sposób na udowodnienie, że jest 8x1 to porozmawiamy :D Pozdrawiam

Ja jestem za Radeonem ............................ X300 :D żartuję Ja nie mówię, który jest lepszy - artykuł mój pokazał różne gierki i wydajność jakie uzyskują w nim testowane karty. A która jest lepsza? Nie wiem - ja bym wybrał Radka bo jedyna gra w którą gram to zarąb....... Richard Burns Rally a tam ATI jest lepsze. Ale to wcale nie znaczy że ktoś inny ma tą kartę kupować. Jeśli coś wyraźnie jest lepsze od innego to wówczas piszę, że jest lepsze, ale jeśli pływamy po granicy pomyłki to bez sensu jest wskazywać "lepszego" - moim zdaniem to tak jak mówić, że Formułą 1 jest lepsza od BMW 7 - auta do inne jazdy itd itd. W jednych grach jest lepszy Radeoin w innych GF. Pomyśl w co grasz i tą kartę wybierz. Jeśli uważasz, że jakiejś gry nie było w teście - zaproponuj postaram się zorganizować test tego jeszcze raz.

Wytrzymaj jeszcze 2 max 3 godzinki i będziesz miał recenzję na temat tych kart :) - a szczególnie tego Leadteka 6800 Update a w między czasie możesz poczytać o X800 PRO vs. GF 6600 GT vs. Radeon X700 PRO :D - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=120 Pozdrawiam

Popatrz po za może jednym wyjątkiem pokazałem Ci, że wszytkie przez Ciebie cytowane serwisy albo pokazały to co ja, albo pokazały na korzyść Radeona, albo przetestowały w grach, w których ja nie testowałem. Ja zasugerowałem co innego, aniżeli zawyżanie wynikó na korzyśc któregoś obozu ;) Co do HL2 oki - ale to, że były robione we wrześniu oznacza w przypadku kart graficznych, żę nie należy tego już brać powaznie, bo sterwoniki się zmieniły - no chyba, że używasz tych z września :D Jeśli to wina mojego przeeeeeeeeeeeeee-kozackiego netu, który ma pinga średnio 500 ms i do tego około 30% strat (jak nie więcej) to sorry - ale nie zagadałeś do mnie :D Pozdrawiam - dyskusja zboczyła na inny temat niż właściwy, a właściwym jest rozważanie, jaki to Radeon X700 PRO jest fajny :D :D :-P oczywiście w porónaniu do Radeona 9550 :D - ale to chyba wiedzieliście

Fakt, że HL2 jest robiony pod ATI uznałem za tak oczywisty, że po prostu o tym nie napisałem. Po prostu często spotykam sie z opiniami takimi: HL2 - wiadmomo ATI Doom3 jest robiony w Open GL i dlatego lepiej chodzi na NV - ale jak wiemy tylko podstawa gry jest w nim zrobiona gra by tak nie wyglądała gyby nie DX Far Cry - nipkt nie ma sepcjalnego zdania Po prostu za często robię skróty myślowe i dlatego wychodzą takie jajka czasami - ale dzięki za uwagę. Co do FPS w NFS U2 proszę macie loga z 6600 GT: 43 39 39 39 38 36 36 37 37 38 37 37 38 37 40 39 41 40 39 40 40 39 40 40 39 40 78 89 42 30 31 30 30 32 30 31 30 27 26 26 27 26 26 27 29 31 30 30 29 28 29 30 29 28 29 28 28 27 27 26 24 25 24 24 26 25 26 26 27 27 29 30 30 30 średnia 33,5

Pokolei ComputerBase W pierwszej kolejności jak możesz porównywać mój test w Far Cry jak oni testują w wersji 1.2 Unreala nie testowałem jak i RTCW (tego to chyba z oczywistych powodów) Doom raczej nie podważa tego co ja pokazałem Tomb Raider nie ma raczej opinii dobrze napsianej gry a przedewszystkim ciekawej wiec nie testuje Widzę, że tam Half Life 2 testują na podstawie Video Stress test - gratulacje - lenistwo ponad wszystko Artykuł w żaden sposób nie podważa mojego jedziemy dalej Tech report Doom 3 raczej nie podważa tego co ja napisałem Po raz kolejny mamy do czynienia z Video Stress Test odnośnie Half Life 2 - czy naprawdę nikomu się nie chec testować w grze ? We Far Cry'u Radeon wypadaj im lepiej niż mnie - kwestia dema - już gdzieś o tym psiałem Rome Total War - nie testowałem Nedd For Speed - bez AA wypada identycznie jak u mnie - z AA słyszałem, ze GF ma z tym problemy, więc jak to jest ? To samo co w poprzednim serwisie - nie napisali nic innego niż ja jedziemy dalej Annatech Half Life 2 - widze ze ktoś załatwił, żeby w testy poszło demo korzystne dla NV Doom 3 to tłumaczyć nie muszę Far Cry - to samo co doom Unreala nie testowałem Wolfenstein - wczesniej piswałem, że nie widze sensu go testowac - za niskei wymagania No i to ma być recenzja ? widze ze xbit labs jak zwykle wział spobeirecke mocno do serca i mamy do czyneinia z 30 stronami tekstu call of duty - nie testowałem - zresztą jak widać właściwie - nie ma zupełnie sensu testować - nawet w 1600 x 1200 wymagania są mizerne - a tam gdzie FPS jest relatywnie niski X700 XT jest szybszy - więc pro nie będzie z pewnością zauważalnie wolniejszy niz 6600 GT Doom 3 - stara gadka Unreal - widze ze zachodnie seriwy trochę się rozmijają ale oki - nie testowałem O halo się nie będę wypowiadał - gra wyglada inaczj na ATI i inaczej na NV Far Cry - Radek z pewnością nie wypada gorzej niż u mnie, powiedziałbym, że nawet lepiej painkiler - nie testowałem, zresztą ATI całkiem dorbze sobei radzi tam Half Life 2 wypada tak samo jak u mnie - tylko jakim cudem dostali takie wysokie wyniki to ja nie wiem Splinter Cell - podobnie jak u mnie - testowali penwie winnym miejscu, dlatego też nieco inne stosunki są Prince of Persia - sorry panowie ale ta gra jest juz stara, zresztą tam ATI wypada lepiej niż gf a u mnie jest na odwrót Max Payne - nie testowałęm - ale jak widać RAdeon całkiem dorbze sobie radzi IL-2 Sturmovik: Aces in the Sky - o tym to nawet nie słyszałem Lock On - niektózy twierdza ze to nie jest gra :) - ale nie testowałem Colin 2004 - stara gra - po drugie ATI jest lepsze Command & Conquer Generals: Zero Hour - nie słysząłem o tym - ale ATI wypada lepiej, no i nie testowałem Perimeter - co to jest ? :) - nie testowałem ATI wypada lepiej Pozostaje pogratulować panom z Xbit Labs bo zrobili obszerniejszy test od mojego, ale w żaden sposób on nie podważa tgo co ja napisałem dalej Guru3D Przewijanie stron u nich to masakra, a do tego stronka chodzi masakra Splinter Cell - nie piszą, gdzie to jest dokładnie testowane, nawet nie napisali w któej grze to jest - sorry, ale ......... Half Life 2 - eeeeeeeeeeeeeeeeeeee co oni zrobili RAdeonowi, żę tak kiepsko wypadł - ten test się mi mega nie podoba, nawet nie napisali w jakim demku test się odbył Panowie w Far Cryu pokazwali wyższośc Radeona :D - kto tu kogo podważa Unreal - ta sama kwestia - nie testowałęm - dorbze widzę w każdej rozdzielczości karty generują taki sam poziom FPS ? :D Dooma komentować nie trzeba Naprawdę Domell nie obraź się na mnie bo cieszę się że ktoś w ogóle chce w jakikolwiek sposób dyskutować, ale Twoje argumenty są po prostu kiepskie, połowa z wymienionych wyżej serwisów ma pewne problemy z testowaniem. A to, że są one zachodnie znaczy tylko tyle, że sa w innym języku niż nasze. Dlaczego wszyscy uważają zachód jako jakieś "guru"?

Witam :) Co do wyprzedzania GF 6600 GT na zachodnich serwisach - chyba nie muszę tego komentować :) Update Daj jakies linki i pokaż gdzie :) - zobaczymy Swoją drogą ja miałem kartę 128 MB A cenka tego Gigabyte wynosi dokładnie 690 złotych - link do sklepu jest podany w recenzji (http://www.reset.strefa.pl) - stronkę mają dość kiepską ale asortyment ogromny, tyle, że nie wszystyko jest wyszczególnione na stronce. Cekam na dalsze komentarze :) Pozdrawiam serdecznie

Zamieszcozny screen z Rivy pochodzi z NV40 Albo się im coś pomyliło :) ze screenami, albo nie wiem :) Pozdrawiam

W momencie kiedy ustawisz szynę tkatowania magistrali na 200 MHz to pamięci nadal mają 200 MHz. Spróbuj podnieść szynę taktowania procesora - kto wie może ten Epox ma jakieś problemy z dzielnikami FSB względem taktowania pamięci. Pozdrawiam

Witam DDR2 narazie nie ma sensu kupować m.in z tego powodu, żę ich cenka właśnie ma drastycznie spaść. Dlatego też proponuję albo poczekać albo kupić tak jak radzi Hamil Hamster DDR1 Inną sprawą jest fakt, że architektura NetBurst jest bardzo mało zależna od czasu dostępu do pamięci. Jak testowałem ramki to różnice między cl2 a cl3 były na tyle marginalne, że moim zdaniem nie ma sensu się co nimi przejmować Jeśli jednak uda się kupić pamięci DDR1, które będą pracować na 250 MHz (Hamil jak czytałem Twojego posta to aż się mi nóż w kieszeni otwierał :-P - jak możesz to popraw to na normalne taktowania :) ) to DDR2 nie mają racji bytu w takim zestawie. Ja myślę, że będzie duża szansa, że wraz z nowymi BIOS;ami będzie możliwość ustawienia szyny procesora na częstotliwość 266 MHz, co by nam dało przeskoczenie dzielnika dla szyny DMI, a co za tym idzie możliwopść dalszego O/C - pod warunkiem, że będziemy miec odpowiedni procesor oraz pamięci. Pozdrawiam

Pisałem co nieco o tym tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 tanie geile to z reguły "przesekcjonowane" Hynixy, które z tego faktu, nie mają praktycznie prawa się wyżej podkręcać. Pozdrawiam

hehe - ciekawie to wyszło :) "133 MHz czyli 266 MHz " Ja wiem o co chodzi, ale wiele osób nie zakapuje :) 133 MHz czyli DDR266, ale już nie "MHz". Ale sorry za offtop, tak jakoś tu wpadłem :)

Cóż mogę powiedzieć - Chaos - gratuluję :) Swego czasu sam nad tym ostro rozmyślałem ale ostatecznie nadal nie wiem, któa opcja jest prawidłowa. A to było tak: Asus A8V Deluxe AMD Athlon 64 3200+ 2 x 512 MB PC3200 (200 MHz) Hynix 2 x 256 MB PC3200 (200 MHz) Hynix Pamięci są identyczne w sensie, że są kupione w tym samym momencie i nie ma tutaj raczej mowy o tym, żeby któreś były w jakiś tam sposób szybsze. Wkładam 2 x 512 MB, kręcimy synchronicznie na 276 MHz HTT (procesor miał mnoznik 10), timingi 2T CL3 8 4 4 i puszczamy SuperPi. - wynik 12:49 No cóż - to była już granica kostek 512 MB. Włożyłem zatem pamięci 2 x 256 MB, które na Intelu z P.A.T.em chodzą na 275 MHz, więc na AMD teoretycznie powinny chodzić nawet na 290 MHz. Doszedłem do 280 MHz stabilnego (powyżej chyba płyta już blokowała) i wynik był nadal niższy niż przy 276 MHz dla 1 GB RAM. Raz udało się mi przejść przy taktowaniu 281 MHz i dopiero wtedy otrzymałem wynik 12:49 Oczywiście timingi były identyczne. Wywnioskowałem z tego dwie możliwości - - albo SuperPi korzysta z większej ilości pamięci - albo faktycznie kości dwustronne są szybsze niż jednostronne Podczas artykułu jaki pisałem, który traktował o tanich pamięciach do o/c, napotkałem na podobny problem. 1 GB (2 x 512)pamięci był szybszy, ale tylko w zapisie, od 512 MB (2 x 256 MB). Mniej więcej wyglądało to tak: cachemem - northwood FSB 200 MHz odczyt - zapis 1 GB - 3155 - 1718 512 MB - 3159 - 1134 Everest pokazał identyczną dysproporcje: 1 GB - 4643 - 1728 512 MB - 4638 - 1148 Sandra testując tylko odczyt pamięci nie była w stanie wykazać tak dużej różnicy w wydajności. Po obsadzeniu płyty prescottem niestety wyniki poszły do góry, mówię niestety dla programów testujących, gdyż to tylko źle o nich świadczy, że podczas testu korzystają z cache procesora. Dlatego też barton dostaje wyższe wyniki niż thoroughred, mając w rzeczywistości wolniejszą obsługę pamięci. Ale co ciekawe - jak obsadziłem JEDNĄ kość 256 MB to miała ona identyczną wydajność jak JEDNA kość 512 MB. Czyli problem nie leży tutaj po stronie samej kości pamięci, lecz dwukanałowego kontrolera pamięci. Jak widać zarówno Intel jak i AMD 64 podobnie się zachowują. W przypadku nForce2, który nie jest całkiem dualem (chodzi oczywiśćie o procesor, który i tak nie przepchnie danych). Jak już ktoś pisał wyżej SuperPi takiej ilości pamięci "niby" nie potrzebuje, jednak widziałem już inne kwiatki programów Windowsowych, więc nie będę tego argumentu brał za pewniaka. O tym czy dwustronna pamięć, rzeczywiscie jest szybsza przekonamy się poo obsadzeniu dwóch kości 1 GB, jesli nie będzie szybsza niż 2 x 512 MB to będziemy wiedzieć wszytko. Pozdrawiam

Witam :) Trzeba było kliknąć w artykuły i tam jest poradnik jak podkręcić kartę GF6200 - na identycznej zasadzie działa odblokowywanie w GF 6800 :) Co do utraty gwarancji w przypadku moda - oni nie są w stanie Ci udowodnić, że zmodowałeś PROGRAMOWO kartę. Co innego w przypadku modu sprzętowego, ale przypuszczam, że takowy Cię nie interesuje :) Aha linka bym zapomniał: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=111 Pozdrawiam

Na LGA775 raczej będą, ale czy ten chipset to będzie obsługiwał - niestety nie jest to wiadome.

Jakbyś przeczytał co podlinkowałem to byś wiedział :) Na i915P da się włożyć takie i takie - ale to zależy od produceta płyty zaś na i925X tylko DDR2

Witam Co do "małej popularności" PCI-Express w Polsce to się napewno nie zgodzę. Zauważ, że obecnie na PCI-E masz rewelacyjne karty w stylu GF 6200 - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 oraz http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=111 , która kosztuje już poniżej 400 złotych - na AGP jeszcez nie ma i jnak będzie to z pewnością nie będzie tańsze - niech sprzedaje tego 9600 PRO, puki jeszce może za w miarę normalne pieniądze, bo później tego za 250 ciężko mu będzie sprzedać Generalnie nie widze specjalnego sensu pchać się w i865PE - dzisiaj. Pomimo że jakieś 4 miesiące temu była jeszcze inna sytuacja. To dzisiaj kupowanie i865PE polecam tylko w specyficznych sytuacjach w stylu - mam wypaśną grafikę i nie ma takiej na PCI-E - np GF 6800 GT. Jeśli już jesteśmy przy wyborze samych płytek - to szczerze - pomimo tego, że to jest Abit to obecnie Abity są jednymi ze słabszych płytek pod Pentium 4 jak i AMD 64. Asus, Asus i jeszcze raz Asus. Przeczytaj sobei mój ostatni artykuł - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=118 - coprawda porównałem tylko dwie płyty (które mają w tym wypadku sens), ale Abit szczerze mnie zawiodł - i niestety po raz kolejny. Obecnie posiadam Asusa P5GDC-V DEluxe (tego z grafiką) i ani myślę go na nic innego wymieniać. Pozdrawiam

GF 6600 to jesty GF 6600 GT z gorszymi pamięciami oraz z zaniżonymi zegarami szczególnie rdzenia - jeszcze się nie spotkałem ze sztuką, która by się nie podkręcała na conajmniej 500 MHz

Kurcze troszkę czasu mnie tu nie było - ale postaram się nadrobić zaległości :) Pamięci to zwykłe Kingstony Value RAM 2 x 512 MB PC3200 (200MHz) na kosciach Pronos czy jakoś tak się to pisze :)

Nyny jest trochę inaczej niż napisali wyżej :) Generalnie karta GF 6800 LE jest wolneijsza od GF 6600 GT, aleeeee i właśnie - popatrz na mój test tych kart graficznych - tutaj - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=113 Popatrz jaki zysk karta dostaje za JEDYNE 25 MHz na rdzeniu. Nawet jeśli nie odblokujesz potoków ( w co szczerze wątpię, no ale się zdarza) to podkręcenie rdzenia na jakieś 380 MHz a pamięci na około 400 może coś więcej z pewnością załatwi Ci większą wydajność aniżeli GF 6600 GT - nawet podkręcony - oczywiście mam nadzieję, że jesteś świadom, że na 3D Marki nie ma co patrzeć :) model3100 Wymieniaj i się nie zastanawiaj - na 3D Marki od dawna wiadomo, że nie ma co patrzeć i to co one prezentują rzadko kiedy się w jakiś sposób pokrywa z rzeczywistością. Kolosalną różnicę zobaczysz w grach typu Far Cry, Half Life czy Doom, czy wiele wiele innych z obsługą DX 9. Jeśli masz pieniążki to kupuj :)

Hmmmm podkręciłęś raczej na pamięciach do 385 MHz :) Co do różnicy w stosunku do GF 6600 GT - poczytaj tutaj - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=113 Myślę, żę dużo ci ten artykuł pomoże :D lead Karta GF 6600 GT standardowo jest taktowana zegarami 500 MHz dla rdzenia oraz 500 MHz dla pamięci. Wynik podkręcania jaki Ci się udał uzyskać to nie "1190" tylko 595 MHz - co trzeba przyznać jest wręcz rewelacyjnym wynikiem :) Aha co do NFS U2 - u mnie chodziło oki - z pewnością nie miałęm takich zrywów jak wy - jutro biorę na testy GF 6800 PCI-E 256 MB i jeśli się uda wytargać to wezmę tego waszego "nieszczęsnego" Winfasta i sprawdzę na nim czy faktycznie jest to co mówicie o tym NFS - bo całkiem możliwe (i na to stawiam), że jest to wina gry, która w pewnych konfiguracjach robi problemy - jak pisałęm u mnie no problem - to samo na PCI-E tam też nie było problemu, ale zawsze miałęm nie-Leadteka :) Pozdrawiam - dam jutro znać, czy udało się wytargać tego Winfasta

Dzięki :) To był Sparkle na pamięciach Hynix 4 ns. Jutro mam dorwać jeszcze Asusa i może uda się mi wyrwać Gigabyte'a - zobaczymy. Co do cen na koputroniku - szczerze nie wiem - jeden link z 6200 się mi nie otwiera. http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=2965 z tejs trony wynika, że faktycznie GF 6600 Giogabyte mają jakiegoś taniego - kto wie, może mają dużo leżaków i chcą się ich pozbyć - to tylko moje przypuszczenia :)

z tego co przeglądnąłem na cytowanych serwisach nie pisze nic na temat, żeby panowie to udowadniali - niech ktoś to udowodni, że ma 8x1 a nie podaje jakieś źródła w którym pozatym, że napisali, że jest 8x1 nie powiedzieli nic więcej. Udowadniałem, że GF 6600 (GT) - NV43 ma 4x2. Co do wydajności 8x1 w stosnku do 4x2 - costi - różnica wydajności między 4x2 a 8x1 jest naprawdę bardzo mała - oczywiście na niekorzysc 4x2. Aha jeszcze jedno - nie jest możliwa praca w stylu - raz 8x1 raz 4x2. racuje w jednej konfiguracji i koniec. I jeszce jedno - Pixel Shader 3.0 nie daje nic i jeszce raz to mówię nie daje nic! GF 6600 (nie GT) nie będzie szybszy od Radeona 9800 - no moze poza doomem. I bynajmniej nie jest to kwestia pseudo użycia PS3.0 w tej grze. Ktoś linkował już moje artykuły na egieldzie - polecam lekturę :)

Witam Jest naprawdę bardzo mało sytuacji w których widać słabość architektury 4x2 w stosunku do 8x1. Wszędzie tam, gdzie wyświetlana jest duża ilość pojedynczej tekstury wówczas widać wyraźnie słabość GF'a GF 6200 jak i 6600 jak i 6600 GT są na dokładnie tym samym jądrze - więc odblokowany 6200 zachowuje się dokładnie tak samo jak GF 6600 GT. Generalnie sprawa z tymi potokami wygląda tak - gdyby GF 6600 Gt miał 8x1 to wystarczyłoby żeby miał taktowania 450 / 450 zeby dorównać do 500 / 500 4x2. Choć to jest takie porównanie z dżym poślizgiem. Po prostu 4x2 jest delikatnie wolniejsze niz 8x1. Ktoś pytął o spliter cella i MOPA - tutaj - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=113 - o tym pisałem. Pozdrawiam

Witam. Częstotliwości pamięci się nie mnoży. W przypadku pamięci DDR400 pamięc pracuje z zegarem 200 MHz i nic na to nie poradzimy. Oznaczenie "DDR400" mówi nam o ilości MT/s a to jest ilość transferów pamięci SDRAM. Całość jest tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 Program pokazujący częstotliwość taktowania pamięci jest np. CPU-Z i jego najbardziej polecam. Odrazu widzimy timingi pamięci. Pozdrawiam