nemoein
-
Liczba zawartości
51 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
2
Zawartość dodana przez nemoein
-
Wersja mini od zwykłej jest: - zwykle tańsza - zwykle głośniejsza - zwykle cieplejsza - mniejszy potencjał OC Taktowania też mogą być niższe, ale nie koniecznie, więc wydajność będzie zależała głównie jeśli nie tylko od tego. Karty desktopowe zwykle nie dotyka problem throttlingu, aczkolwiek jeśli już występuje to częściej w wersjach mini ze względu na mniejszy układ chłodzenia i zwykle jeden wentylator - w szczególności odczuwalne po OC. Jeśli nie zależy Ci na OC, hałasie i temperaturze to mini będzie dobrą opcją ps. Podaj może konkretne modele?
-
W Twoim zestawie jest kilka rzeczy do poprawy np. Procek 7 generacji i płyta H110, co przy zmianie na 8 generację o dziwo wyjdzie taniej i wydajniej (szybszy ram, wincyj rdzeniów) - Odczujesz to w szczególności podczas renderowanie filmów :P Tu masz świetny koszyk od purepc: https://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/jaki_komputer_kupic_zestawy_komputerowe_na_maj_2018?page=0,7 Jak wyżej kolega @reyden wspomniał, tylko 8 generację Intela. Z powyższego koszyka purepc bym co najwyżej zmienił procek na i5-8400 i wywalił dysk twardy skoro już masz. Jeśli dasz mocniejszy procek to zmień też zasilacz na mocniejszy, może być Zasilacz Corsair VS 550W który wybrałeś, no i nie zapomnij o obudowie, również jak najbardziej może być Twój pierwotny wybór SilentiumPC Regnum RG2.
-
1070 - 1070 Ti - model dowolny, za około 2000-2400 już coś kupisz, moim zdaniem 1080 i 1080 Ti to trochę zbyt dużo dla tego procka (tym bardziej że bez OC), ale jeśli je kupisz to też się nic nie stanie :P Tyle że przepłacisz :P Jak wspomniałem wyżej różnice pomiędzy konkretnymi modelami nie są duże, zarówno w osiągach jak i kulturze pracy, ale zazwyczaj MSI Gaming jest pod tym względem na szczycie więc jeśli chcesz dopłacić 200-300 zł to tej samej karty co najtańsze modele to możesz tak zrobić :) zatem to: https://www.morele.net/karta-graficzna-msi-geforce-gtx-1070-ti-gaming-8gb-gddr5-256-bit-dvi-d-hdmi-3xdp-box-978834/ lub to: https://www.morele.net/karta-graficzna-zotac-geforce-gtx-1070-ti-amp-edition-8gb-gddr5-256-bit-dvi-d-hdmi-3xdp-box-zt-p10710c-10p-1612213/ ps. nie bierz turbiny bo wyje :P
-
Nie wiemy jaki masz procek... ale jeśli jest to 5-8 generacja z i5 lub wyżej to bym szedł 1080 lub 1080Ti, ale ta ma gorszy stosunek cena/wydajność, jak poniżej 4 generacji to 1070 max.
-
Jak do pracy to byle jaka karta sieciowa będzie ok, jak do grania to większy problem... Żadne, nawet najlepsze Wi-Fi nie dorówna skrętce, opóźnienia, prędkości, duplikaty i błędne pakiety to niestety codzienność, jasne możesz iść w specjalne modele co mają po 3 anteny itp... a to ceny są też odpowiednie... Tutaj liczy się zarówno router jak i karta sieciowa... zanim pakowałbym się w kartę sieciową upewniłbym się 5 razy że nie da się przepuścić skrętki gdzieś pod listwą narożnikową albo coś. Jeśli nie to jak najbardziej mogę polecić TP linka - i jak kolega zauważył zwróć uwagę na obsługę 1 Gbit, AC 5 GHz, połączenie koniecznie na USB 3.0 lub na PCI/M.2 - w żadnym wypadku nie pakuj się w USB2.0 czy 100 Mbit, zobacz jeszcze to https://www.morele.net/karta-sieciowa-tp-link-archer-t9e-ac1900-pci-e-802-11ac-dwupasmowa-729922/ a z tańszych to: https://www.morele.net/karta-sieciowa-intel-7265-7265-ngwang-w-1225998/
-
Masz dość nową konfigurację i modernizowanie go w tej chwili nie ma większego sensu, przynajmniej jeśli masz te 600-700 zł - Chcesz wymienić GTX 970 na 1060, czyli chcesz kupić 2 razy droższą kartę o wydajności większej w porywach 15%... moim zdaniem to słaby deal, o procesor się nie martw, w większości gier, jeśli nie wszystkich zapewni on poziom grywalności 60 FPS + . - Osobiście mając taką kwotę do dyspozycji to odłożyłbym na przyszłość kiedy skończy się górniczy szał i wyjdą nowe karty ze stajni zielonych co spowoduje spadek cen obecnej generacji - ( myślę że za około pół roku) i kupił wówczas jakąś 1070, może nawet 1080 po-górniczą (z gwarancją) - w tej cenie (1400 zł) powinno się dać wtedy takową wyrwać. - Drugą opcją na teraz ku której bardziej się skłaniam byłoby zapoznanie się z obecnym stanem podzespołów, być może nie masz Dysku SSD? Albo dozbierasz te 200 zł na monitor 144 Hz - który naprawdę poprawi Twoje wyniki w sieciówkach jeżeli w takowe grasz, znacznie bardziej niż nowa karta graficzna - no i plus takiego rozwiązania to SSD/monitor zostanie Ci na przyszłość, a inwestując np. w procesor lub ram DDR3 to nie wykorzystasz go w kolejnej platformie.
-
Po wielogodzinnym researchu - gdzie główny nacisk kładłem na artykuły zagraniczne, w szczególności na porównania, oraz średnią ocenę w sklepach to powoli na prowadzenie wysuwa się Asus VG248QE https://www.morele.net/monitor-asus-vg248qe-573766/?reviews_page=3 - za sprawą bardzo szybkiej matrycy (nawet jak na TN) oraz dość dobrych kolorów i kątów widzenia z tego samego powodu. Bez wpływu okazało się także bardzo mały odsetek wadliwych partii, które przy Samsungu C24FG73FQUX skutecznie obniżały szansę na trafienie "dobrego" egzemplarza. Ten monitor od @ivanov też ma ciekawą recenzję https://pcmonitors.info/reviews/aoc-g2590px/ Jest znacznie nowszy od Asusa zatem obstawiam, że technologia też mogła trochę pójść do przodu co spowodowało zauważalny wzrost jakości :)
-
Powiem, że ciężko się w tym odnaleźć, w internecie brakuje porównań monitorów z mierzonymi input lagami, jeśli już są to jest w nich jakaś mała część internetu... w zasadzie znalazłem tylko to: https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag Reszta to jakieś subiektywne opinie itp. W przypadku kart graficznych i procesorów jest znacznie łatwiej :) Niema tylu modelów, producentów i nowe wychodzą sekwencyjnie, a w monitorach to każdy ma 20 modeli, do tego dochodzą te stare i brakuje aż tak wnikliwych analiz jak dla innych podzespołów...
-
Jak wspomniałem na początku najbardziej mi zależy na odświeżaniu i input lag, rodzaj matrycy oraz to wygięcie ekranu nie jest must have, ale widzę też ciekawą propozycję też czytam recenzje o tym monitorze, jak na razie to mój faworyt głównie za sprawą lepszych kolorów dzięki VA oraz Quantum Dot :) //EDIT Trochę się naczytałem i często dla matryc 27 cali + Full HD ludzie narzekali na wielkość pojedynczego piksela, porównałem to ze swoim monitorem i się okazało, że w moim starym gracie mam wyraźnie mniejszy piksel głównie dzięki małym rozmiarom i raczej nie chciałbym jeszcze bardziej go powiększać, siedział dalej też nie będę aby to zniwelować bo preferuję się dobrze wsunąć pod biurko, monitory z 27 cali + 1440p są już dużo droższe... Zatem moim priorytem są teraz monitory 24 Cale + jak najniższy input lag. Wyedytowałem też pierwszy post.
-
Dzięki Barwniak, napewno je rozważę i na dzień dzisiejszy wygrywają z AONem głównie za sprawą czasu odświeżania 1ms //EDIT: Trochę poczytałem i ten MSI Optix G27C2 ma bardzo niski Input Lag - do gamingu nadaje się doskonale: https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag ,pomimo że to VA a nie TN, to ma też wady tego drugiego tzn słabsze kolory, czerń itp. ale jestem w stanie iść na kompromis, teraz to mój faworyt.
-
Cześć, poszukuję monitora głównie do grania, ale czasem do oglądania filmów lub zwykłej pracy biurowej, budżet to załóżmy do 1500 zł. Chciałbym aby monitor posiadał wysoką częstotliwość odświeżania i jak najniższy input lag. Obecnie mam jakiegoś starego gniota 22 cale z 1680 na 1050 i 60 Hz i bym preferowałbym coś większego, mniej więcej 24 cale + Full HD czyli standard, choć może być nieco większy. Kolejną rzeczą która chciałbym zmienić, a która przeszkadza mi w obecnym monitorze to bardzo słaba płynność pomimo stosunkowo mocnego komputera, ten monitor nie daje rady nawet z vsync, podczas gdy z 60 FPS to odczuwalna płynność jest nieznacznie lepsza niż dla 30 klatek na sekundę - może to smużenie, czas odświeżania, a może to tandeta :P Tak więc łącząc te wszystkie rzeczy interesuje mnie monitor który posiada (Kolejność według potrzeb od najważniejszych do najmniej ważnych): - odświeżanie powyżej 100 Hz, najlepiej 144 Hz - must have - low input lag - jak najniższy - 24 cale + (ale bez przesady, 27 to może być overkill) - rozdzielczość Full HD mi w zupełności odpowiada - żywe kolory, dlatego preferowałbym matrycę MVA lub IPS zamiast TN - ale to już mniej ważny aspekt. - zakrzywiony ekran - najmniej ważny aspekt i raczej brałbym go pod uwagę tylko dla większych matryc. Gram głównie Single player, sporadycznie multi :). Obecnie najbliżej mi chyba Samsung C24FG73FQUX - https://www.x-kom.pl/p/377021-monitor-led-24-269-samsung-c24fg73fqux-curved-czarny-quantum-dot.html - dzięki Patronix za podsunięcie go listy :)
-
Jaki tymczasowy internet bez umowy na 2 komputery stacjonarne?
nemoein odpowiedział Sens → na temat → Sprzęt Sieciowy & Wi-fi
Użył bym telefonu jako hot-spot z jakąś kartą prepaid:) skoro to tymczasowe to jest sens kupować specjalne urządzenie? Choć ten router później może służyć jako tradycyjny :) TP-LINK robi dobre routery, w szczególności po wgraniu Open-WRT :P - Powinien działać z Twoim modemem, ale tak naprawdę to kto to wie... -
Zależy od finansów :P W Word of Tanks nie będziesz widział różnicy bo nie jest to tytuł szczególnie wymagający dla procesora nawet po zmianie silnika. Tutaj będzie dobry zarówno I3, I5 oraz I7 . Jeśli streamujesz to przydałoby się coś więcej niż 2 rdzenie (I3) więc zostaje I5 oraz I7, z czego najlepiej 7700 brać, ale I5 7600 (non K) jest sporo tańszy :) i chyba w niego bym celował na Twoim miejscu.
-
Najmocniejszy rdzeń na tą platformę ma i3 7350K (2/4) oraz i7 7700K (4/8) - wydajność jednowątkowa topowa i jeśli tego potrzebujesz to warto iść w tę stronę (i5 ma słabszy jeden rdzeń). Niestety na tej płycie głównej nie podkręcisz procka (musi być z dopiskiem Z np. Z270) Wówczas jeszcze byś mógł podkręcić do blisko 5 GHz. i3 7100 ma trochę słabszą wydajność jednowątkową od i3 7350, ale wychodzi znacznie lepiej cenowo :)
-
Orędownicy Dual Ramu... Dual czy Single prawie bez różnicy! Różnica to jeśli gra potrzebuje więcej niż 8 GB! //EDIT w związku, że minusujecie to polecam się dedukować choćby empirycznie: https://techlipton.pl/test-ddr4-dual-channel-czy-single-channel/ ps. nie twierdzę że mu się nie przyda Dual ram, twierdzę że reakcja poniektórych na reakcję że ma single channel w stylu "chyba żartujesz" itp. jakby było to całkowicie dyskwalifikującego, a tak NIE JEST. Założę się z każdym tutaj że gdyby sprzedał 1050Ti i kupił 400 zł droższą 1060 to by na tym więcej zyskał nić na 1050 Ti + Dual Channel
-
@PcGamersQuality http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Quad-Q9400-vs-Intel-Core2-Quad-Q6600 - tu masz tę Twoją "przepaść" - jakieś 8% - no i według Ciebie daje sobie świetnie radę - jak wspomniałem do multimediów ok, do pracy biurowej ok, do internetu ok. Prawdziwą przepaść to odczułem przesiadając z Q6600 na i5 8600K - wydajność jednowątkowa kilka razy większa, 2 rdzenie więcej, taktowanie 2x większe, RAM z DDR-2 na DDR-4 z 800 Mhz na 3200 Mhz... itd. nie ma co porównywać. Nagle z tę samą kartą graficzną wszystkie gry zaczęły chodzić całkowicie płynnie, w starszych grach FPS skoczył z 40-70 do 350-500 (500 to max) klatek na sekundę... w Full HD (Combat Arms) - w innych grach to samo fps skoczył o jakieś 800-1000% Twoja konfiguracja się kompletnie nie nadaje do nowszych gier. Jeśli uważasz, że 60 fps na 1366x768 to "naprawdę dobrze sobie radzi" oraz używasz jakiegoś zasilacza Feel bo "nie jest aż tak źle" a SSD szukasz na Ali... Moja opinia jest jak wyżej - Twój sprzęt łącznie jest warty jakieś 300 złotych z czego grafika to większość, procek może 80 zł, reszta niemal bezwartościowa - 10 letni sprzęt nie bardzo rozumiem co chcesz osiągnąć broniąc go...
-
Sam używałem podobnego procka, co prawda inny model bo Intel Core 2 Quad Q6600, po przesiadce z Radeona HD 4850 na GTX 1050 Ti praktycznie nie było widać różnicy w grach, część chodziła jak pożal się boże bp. GTA IV ze wszystkim na low było całkowicie niegrywalne, a to przecież gra z 2008 roku... Nowsze gry nie działały prawie wcale, no może poza Dying Light - tutaj się okazało że na nawet na nienajniższych dało się pograć z fps rzędu 30 więc grywalnie, ale niezbyt komfortowo. Natomiast to zastosowań multimedialnych, internetu itp. responsywność była bardzo dobra - nawet pomimo ograniczenia możliwości dysku SSD przez port SATA typu pierwszego czyli 150 MB/s. Tutaj dodam coś od siebie bo tam wyżej chłopaki się kłócą który ssd lepiej kupić :P bo ten szybszy czy coś, przecież to jakiś absurd, kontroler jaki posiada Twoja płyta to SATA II czyli około 300 MB/s - chyba wszystkie SSF dostępne na rynku spokojnie wyciągają takie prędkości zarówno odczyt jak i zapis, więc się tym nie kieruj :P Jeśli używasz do tego to wystarczy jak chcesz pograć w nowe gry to Sockecie 775 nie masz czego szukać. Jeśli masz jakieś konkretne pytanie to możesz pytać, obecnie przełożyłem tę kartę do i5 8600K i tam dopiero nie jest ograniczana :)
-
Tu masz linka z oficjalnymi wymaganiami: https://helpx.adobe.com/pl/premiere-pro/system-requirements.html nie używałem nigdy tego programu, ale bazując na wymaganiach dostępnych na powyższej stronie za 1000 zł nie złożysz takiego sprzętu... Bardziej realne to komputer za ~ 2000 zł + lub bazować na używkach, ale jak mówię być może te wymagania są dostosowane pod konkretne zasobożerne procesy, a do zwykłych nie potrzeba aż takich. Niech wypowie się ktoś kto go używał.
-
[dodane przez pomyłkę]
-
Ok, niech będzie ten :) Ma jeszcze większe prędkości
-
W takim razie biere Plextora :) dzięki za pomoc, rzeczywiście prędkość ma bardzo wysoką :)
-
Ok, dzięki za odpowiedź, jakimś maniakiem prędkości nie jestem teraz mam jakiegoś 8 letniego SSD i jest naprawdę bardzo komfortowa praca, z tego co wyczytałem to SX6000 mają dobry stosunek cena/jakość - zatem kupie jeden większy i podzielę na partycję :) Dobrze że to wyjaśniłeś :)
-
kup SSD :) no i jak do gier to pomyślałbym nad innym prockiem
-
Cześć wszystkim, mam problem którego do końca nie rozumiem i nie mogłem znaleźć jasnego wytłumaczenia w googlach :) Posiadam płytę główną MSI Z370 Tomahowk z prockiem I5 8600K - jak wiadomo proc ten posiada 20 Lini PC, z czego 16 jest przeznaczone na kartę graficzną (PCI-Express x16), a pozostałe 4 na Chipset przez który komunikuje się reszta peryferiów w tym dyski NVM-E. Wynika z tego, że nie mam już wolnych Lini i będę musiał komunikować się poprzez Chipset. Chciałem kupić dwa dodatkowe dyski 256 GB NVM-E pod sloty M.2 (jeden na system, drugi na gry - konkretnie ADATA XPG SX6000) każdy z nich używa max 4 Linie, oprócz tego jeden talerzowiec na SATA. Nie wiem czy dobrze rozumiem, więc proszę o wyjaśnienie. - Jeśli będę miał tak podpięte dyski NVM to zostanie im przydzielone po połowie Lini czyli po 2 przez Chipset i nie będą mogły w pełni rozwinąć skrzydeł? - Czy może zamiast tego lepiej kupić jeden większy dysk 512 GB (choć preferuję niezależne na system i inne rzeczy)? - Czy jeszcze lepiej zostawić jeden dysk na NVM, a drugi zwykły SSD na gry pod SATA?
