Infoposter

@Kyle Przeoczyłem tą odpowiedź, jak kolega wie co to jest filtr OCF, to dziwne że tak się wypowiada. Jeszcze pytanie czy miał i widział Asusa PG279QE i obok Eizo EV2450, jeżeli nie to proszę sobie zatrzymać głupie komentarze.

Zgadza się.

Nie czytałem całych wątków, wiem tylko że gdzie nie gdzie piszą. Całą moją wiedzę opieram na doświadczeniu zawodowym, między innymi właśnie ten projekt z panelami. Wtedy tak naprawdę wyszło że jest z tym duży problem, nawet do tego stopnia absurdalnym że powłoka kosztowała więcej od samego LCD. Na forach jest pełno pseudo elektroników czy inżynierów, którzy piszą różne nie raz bzdury, którzy tak naprawdę są amatorami. Zawodowi elektronicy mało się udzielają w internecie. Zapraszam do dyskusji na temat paneli, ale te osoby które pracowały przy tego typu produktach. Jeszcze jedno, jak powłoka półmat jest taka super to dlaczego producent nie piszę tego w specyfikacji, przecież to jest tylko na plus ? Proszę o konkretną argumentację dlaczego nas oszukują pisząc że jest to MAT, jaki to ma cel? Przecież matowe są gorsze, nie prawda?.

Wnioskuje z własnego doświadczenia, jestem elektronikiem i informatykiem z zawodu. Swojego czasu 10 lat temu współpracowałem z firmą Flextronics w Tczewie, przy pewnym projekcie z panelami LCD pod konkretne zamówienie - robiliśmy elektronikę. Przy okazji wyszedł temat z powłokami, bo był problem. Nie trzeba się się specjalnie trudzić aby znaleźć odpowiednie tematy w Internecie. https://www.goldenline.pl/grupy/Komputery_Internet/jak-wybrac-notebooka/w-czym-matryca-blyszczaca-moze-byc-lepsza-od-matowej,1264888/ http://forum.komputerswiat.pl/topic/182464-krucjata-przeciwko-błyszczącym-ekranom/ Kiedyś trafiłem na fajny artykuł anglojęzyczny opisujący dokładnie zjawisko, to było może 7 lat temu. Także jak ktoś chce to znajdzie informacje na ten temat - tylko nie czytajcie poradników ze sklepów albo producentów.

Ale widzisz sam przyznajesz że to żaden mat, o to mi chodzi że producent wprowadza w błąd a testujący nie widzą nawet tego, tylko o to mi chodzi. Jak oszukują na powłokach no to reszta parametrów też między bajki? Zadaj sobie pytanie co by było gdyby producent napisał w specyfikacji "półmat" - dużo ludzi by go nie kupiło, a dlaczego? bo dużo ludzi szuka matowego a nie półmatu. Są maty i maty, tak samo jak panele i panele. Ja tego efektu co piszesz po prostu nie mam. Półmat i lusterko to są powłoki które oszukują na kolorach - łatwiej z badziewia zrobić "wypas" dla ludzkiego oka. Przy powłokach matowych producent musi się postarać o dobry obraz.

A gdzie jest moje pytanie odnośnie który monitor mam kupić?? - ja takiego w tytule i opisie nie widzę. To nie jest temat poświęcony problemowi typy "pomocy szukam monitora", tylko chciałem się podzielić moimi spostrzeżeniami i uwagami, może komuś to pomoże zaoszczędzić czas. Jak bym sam wcześniej trafił na takie informacje, to bym nie marnował mojego czasu na "chłam".

Testy i recenzje można traktować z przymrużeniem oka. Jeżeli osoba która to robi nie zauważa że np. matryca jest półmat (w chyba większości monitorów dla graczy) to jak traktować to poważnie?. Nie zapominajmy że gro testów jest opłacanych sponsorowanych itd. Naprawdę rzetelnych testów jest jak na lekarstwo, w Polsce prawie takich nie wiedziałem, a jak już to tak amatorskie że nic nie wnoszą.

No ja testy na monitorze Asus PG279QE robiłem z kartą RTX 3080, problemów żeby utrzymać 120 klatek w Assassin's Creed Valhalla nie miałem. Tak szczerze to lepiej się grało bez ULMB, może bym musiał dłużej pograć aby to w jakiś sposób docenić, chociaż bardzo wątpię. Ale widzisz, nikt tego głośno nie mówi w testach, różnych opisach czy poradach. Jest tylko marketing że G-syns jest nawet do 240 Hz (klatek) potrzeby.

Tylko że G-sync działa najlepiej poniżej 60 klatek, przy 144 klatkach różnić między czystym Hz a z G-sync praktycznie brak, co też potwierdzają licznie gracze na forach. Więc nie widzę sensu dla g-sync jak ktoś ma mocny sprzęt który potrafi swoje wygenerować. System ten został opracowany w 2013 roku, wtedy nikt nie myślał o 144 klatkach w grach i był można powiedzieć dedykowany parametrom do 60Hz czy 75Hz

Po pierwsze nie rozumiem tego "...............", to znaczy że tylko wybrane gry działają dobrze na ULMB? to tym bardziej dyskwalifikacja. Po drugie wiem jaki sobie kupie monitor. Nie ma monitorów płaskich z VA z górnej półki, więc najpierw zobaczę Eizo i NEC. Z tymi hercami to jest tak jak kiedyś był dobry marketing w TV, że musisz mieć 100-400 Hz żeby mieć lepszy i płynniejszy obraz (to było wtedy kiedy był standard analogowej TV PAL 25 lub 29.97 klatki). Całe tłumy użytkowników mówiły, że obraz tak się zrobił płynniejszy że hoho - normalnie czad.

Każdy widzi to co chce (no trzeba sobie uzasadnić zmianę monitora), czytałem też opinie co niektórych że odczuwają mega różnicę między 165 a 240 klatkami, dla rozumnego człowiek jest to abstrakcja i fantastyka. Tak jak napisałem, ja wolę kilka godzin być w mercedesie niż maluchu. Testowałem ULMB i 120Hz na Asusie PG279QE i grą Assassin's Creed Valhalla - różnica hmmm, nie warta swoich atutów kosztem jakości. Każdy wybiera dla siebie to co uważa za najlepsze, jedni potrzebują tego drudzy potrzebują czegoś innego. Dzięki temu też jest taki wybór produktów dla wszystkich, to jest tylko moja opinia. Jest niby dużo nowinek ale bardziej to jest marketing niż realna poprawa.

Szanowni uczestnicy dyskusji, powiem tak zmieniam monitor ale nie na "bylejakość" żeby tylko mieć dużo herców czy g-sync. Ja wolę jakość kolorów, kątów, kontrastu czy czerni zamiast wodotrysków. Wystarczy sobie zrobić test Pendulum od Nvidia, ustawiając na 60 klatek i monitor na 60Hz z wyłączonym g-sync, potem 60 klatek i monitor 144Hz i włączonym g-sync - no i zobaczycie BRAK różnicy ? Jeżeli ustawicie sobie klatki na 144, to żeby zobaczyć różnicę miedzy 60 klatkami trzeba mieć nos przy ekranie i jest tak znikomy że śmiech na sali ? (pełno jest podobnych opinii na forach). Lepiej mieć mercedesa czy malucha z silnikiem porsche? LG 32UD99 - przyznaje ma matrycę 1500:1, ale przez dużo negatywnych opinii nawet nie spojrzę na niego. Mógłby być pewnie zajebistym monitorem jakby był zrobiony tak jak należy, ale cóż.

@hakomo2020 Tak to jest FlexScan EV2450 który ma IPS o czasie reakcji 5 ms, nie ma kompletnie smużenia - przynajmniej ja nic takiego nie wiedzę i moi synowie hardkorowi gracze (graja na własnym sprzęcie) też nic takiego nie widzą na tym monitorze. 1 ms czy 5 ms to też dla mnie marketingowy bełkot raczej niżeli realna potrzeba. W którejś recenzji były wyliczenia matematyczne, jak to faktycznie ma się do realiów. Dokładnie nie powiem jak tam to było ale generalnie, że jest to tylko na papierze. Teraz sobie przetestuje Eizo i Neca kilka modeli.

@NoviceMoże źle się wyraziłem, chodziło mi o używanie monitor do wszystkiego przez tydzień, nie tylko do pracy. Ja używam HP tylko w pracy, Eizo w domu do filmów, gier i pracy - tak mniej więcej po równo.

Bo nie miałeś "normalnego" monitora, jakbyś popracował tydzień na Eizo albo innym tej klasy w życiu byś nie wrócił do Predatora. Jeszcze się dziwię że nikt z większości testerów (Polscy wszyscy) nie wyłapał że to matryce półmat, to co nie mają bladego pojęcia o czy mówią czy piszą bo tylko przekładają to co im producent daje w specyfikacji? Znalazłem na anglojęzycznych recenzjach informacje o tym że to nie są prawdziwe maty, aczkolwiek były to sporadyczne przypadki.

Mam Eizo z pełnym matem i kilka HP, to zależy od jakości powłoki, takiego efektu nie mają, widziałem ten efekt w starszych laptopach Lenovo lub Toshiba. LG 32UD99 - to nie jest 27 cali, ocenę na Amazonie ma 3.2/5 z 160 to jest bardzo zły wynik

Witam, Tytuł tematu jest taki bo taka jest prawda, o czym właśnie piszę tutaj. Cała historia się zaczęła od tego, że postanowiłem zmienić sobie monitor na coś nowszego. Aktualnie posiadam już kilka dobrych lat Eizo EV2450 który tak naprawdę jest rewelacyjny w stosunku do innych nowych!*. Zrobiłem na początku to co każdy logicznie myślący człowiek robi przed zakupem, wgryzłem się w testy, recenzje i masę innych rzeczy aby wyłuskać z tłumu najlepsze monitory 27 cali na matrycy IPS. Na początku celowałem w nowe modele Eizo, ale dałem się ogłupić marketingowi który wmawia ci że potrzebujesz G-sync czy Free-sync, HDR (nie dopracowany w monitorach komputerowych), matrycy z czasem 1ms - bo przecież widzisz Ghosting, Rwanie, Tetring, smużenie na maksa itp. bzdury. bo Po dwóch tygodniach doszedłem do konsensusu że są tak naprawdę 4 modele: Asus PG279Q(E) Predator XB273Xbmiprzx Predator XB271HUBMIPRZ AOC AGON AG271QG z których trzeba wybrać tego jedynego. Ciężko było się zdecydować który jest tym jedynym, więc stwierdziłem że najlepiej się samemu przekonać który będzie najlepszy. Co zrobiłem? po prostu zakupiłem wszystkie 4 monitory w sklepach online. Wszystkie doszły prawie w tym samym czasie, więc testów porównawczych mogłem sobie zrobić ile dusza zapragnie. Metodą eliminacji odrzucałem jednego po drugim i tak z 4 monitorów został ten najlepszy, Asus PG279QE. Moja ocena wszystkich monitorów: Asus PG279QE - czym się różni Q?, jak go nawet na stronie asusa nie ma, oprócz instrukcji itp. Równomierne podświetlenie, praktycznie zero BLB, zero martwych pikseli, głośniki do dup...y, matryca półmat - nie żaden MAT!, ogólnie jakość OK. Predator XB273Xbmiprzx - matryca równo podświetlona, matryca półmat - nie żaden MAT!, kolory dobre. Odpadł bo miał rozdzielczość 1080p, no niestety widać już piksele na matrycy 27 cali, myślałem że tego nie będzie tak widać. Predator XB271HUBMIPRZ - matryca nie równo podświetlona, świeci jak żarówka przy słabym oświetleniu zewnętrznym - daje po oczach równo, nie idzie tego wyregulować, matryca półmat - nie żaden MAT! AOC AGON AG271QG - podobnie wypadł jak Asus, z tą różnicą że po rogach były braki doświetlenia i biały ekran wyglądał jakby był brudny, matryca półmat - nie żaden MAT!. Minusem też na nie korzyść tego monitora jest sam zasilacz który to nie jest dedykowany do tego monitora, ba on nawet nie jest produkcji AOC, to rodzi pytanie jak z resztą bebechów w monitorze? No i co został mi jeden na polu bitwy, no to tylko regulacja i będzie jak Eizo z tym że ma być dużo lepiej. Jakież moje było zdziwienie jak nie dało się uzyskać tego samego co mam na Eizo. Pracuje, oglądam filmy i gram, przeważnie wszystko w nocy, przy słabym oświetleniu. Więc chciałem tak ustawić parametry aby było super, no niestety wypadło to bardzo blado. Problem leży nie w elektronice ale matrycach, IPS w Eizo a IPS w trzy razy droższym monitorze no to jak dwa światy, powinno być ze wskazaniem na ten droższy ale tak nie jest. Porównanie matryc: IPS w Eizo, - kontrast 1000:1, idealne podświetlenie, czarny jest prawie czarny, pod kątem nie zmienia barwy i nie zaczyna świecić jak żarówka, matryca naprawdę jest MAT! IPS w Asusie - kontrast 1000:1 a w porównaniu do Ezio jest jakby było 500:1, czarny jest lekko srebrny, pod kątem zmienia barwy i zaczyna świecić jak żarówka, matryca jest półmat! Po dwóch tygodniach przerwy od Eizo, postawiłem obok siebie obydwa monitory, no po prostu nie do wiary, jakość obrazu jest lepsza na Eizo pomimo mniejszej rozdzielczości. Co bym nie ustawiał nie mogę normalnie wyregulować monitora Asusa. W dzień przy dobrym oświetleniu to jeszcze nie jest źle, ale w nocy przy małym oświetleniu jest totalna porażka. Odnośnie matryc mat, to nie są prawdziwe matryce matowe tylko głupie półmaty które udają matowe. Producenci nazywają je matowymi bo lepiej się sprzedają i można łatwiej oszukiwać na jakości samej matrycy - kolorach. Chcesz zobaczyć prawdziwy mat? zobacz Eizo, Nec lub HP z serii dla biznesu lub ZR... Odnośnie G-sync i jego brata, fajnie wszystkim pokazują na filmach jak to klatkuje bez tego i nagle 100% graczy widzi TO!, Tylko z całym szacunkiem dla testerów, żeby tak się zachowywało jak pokazują na filmach to byśmy musieli mieć chyba tylko z 20 klatek na sekundę. Okazuje się nagle że nikomu nie starcza 60! klatek na sekundę - tak naprawdę to powinien być dla większości graczy marketingowy bełkot na punkcie którego nie powinni dostawać fisia. Moja konkluzja odnośnie monitorów dla graczy: Elektronika faktycznie się rozwija, co raz to nowe funkcje ale i też masa wodotrysków. Panele LCD chyba zatrzymały się w czasie z rozwojem, dlaczego np. Eizo ma matryce IPS 10 bit z kontrastem 1300:1 nikt inny tego nie ma? ja takich nie znalazłem. Podświetlania LED jest problematyczne ze względu na duże odchyły samych ledów z tych samych partii, selekcja tego jest mało realna - sam mam problemy z produkcja produktów oświetleniowych z górnej półki bazujących na diodach LED, które sprzedajemy tylko za granicą. Selekcjonowane LED-y kosztują fortunę, dlatego producencie nie korzystają z nich i stosują ogólnodostępne badziewie. Niech ktoś pokaże mi nowe modele z górnej półki dla graczy, nie odświeżane kotlety. Zostaje chyba tylko kupić Eizo EV2795 i EV2785 które przetestuje. Nie ma G-sync, nie ma HDR, może być duży imput LAG, ale za to dostaniemy pewnie idealny obraz nie osiągalny w monitorach dla graczy. Cała reszta monitorów dedykowanych dla graczy okazuje się chłamem który klienci łykają jak świeże bułki.