Atomówki

Parę postów wyżej, jest zaciekła dyskusja między innymi o tej karcie i tam rzucono takim linkiem: http://www.sirius.pl/product.php?action=in...o&id=4003&sid=1

Nie no, z tego co się orientuję, to KT400 legalnie obsługuje magistralę 333. Więc ten Barton powinien działać bez problemu.

Radeon 9500 Pro to całkiem inna rozmowa. Tylko podałbyś jakieś namiary koledze birdman, gdzie można ją dostać za taką kasę.

Według mnie wybór GF 4 Ti 4600 za 600 zł, to dobry wybór. Za takie pieniądze można teraz dostać tylko Radeona 9600. I napewno GF jest zdecydowanoe szybszy. Tylko w FSAA lub FSAA+AF Radeon prawdopodobnie będzie wydajniejszy, ale o ile tego nie wiem, bo porównania tych dwóch konkretnych modeli nie widziałem. Pewnikiem także jest że w środowisku dx9 karty te będą oferowały nowe efekty, niedostępne dla starszych kart. Natomiast stwierdzenie że za ileś tam czasu pojawią się gry obsługujące dx9 i wtedy Radeon pozostawi daleko w tyle GF są tylko spekulacjami. A to dlatego że o ile pewne jest że się ukażą, to nie jesteśmy teraz w stanie powiedzieć kiedy i w jakich ilościach. Pozatym dopiero wtedy gdy się one ukażą i przeprowadzimy testy tych kart, przekonamy się jednoznacznie w jakim stopniu ma to wpływ na wydajność.

o wielki spec sie znalazl ja mam 9600 ktorai jest zarabista i sie niezle kreci i to za 600 zeta. Malo pradu zre to i rachunki za prad beda mniejsze rachunki. A ty koles wez najpierw miej karte w swoich rekach i dopiero sie wypowiadaj Po pierwsze to nie jestem dla ciebie żaden koleś. Po drugie czytaj dokładnie, pytanie było o Radeona 9600SE a nie 9600. Po trzecie co to wogóle za argument, że karta żre mniej prądu i płacisz przez to mniejsze rachunki? Po czwarte z regułu GF 4 Ti też się nieźle kręci. A karty w ręku nie musiałem mieć żeby wiedzieć jaką ma wydajność.

..dlaczego lepszy? bo ma wiecej memo na pokladzie? po cenie tego Ti zgaduje ze chyba jakas lepsza stajnia i tym bardziej zal mi Twojgo kumpla. przeczytaj sobie jeszcze raz ten watek i uswiadom ze jesli idzie o walory uzytkowe to ten 9600 nawet Pro za taka kase to nabijanie ludkow w butelke. zderzalem 9600 Pro Lite Gigacuba (raczej slaby 9600) z moim Prolinkiem 4200 (przeciez wcale nie mercedes) i potwierdzalo sie to co pisze Markonar. zadnych korzysci oprocz kilku fpsow w benchmarkach wykorzystujacych DX9. wiekszosc gier smigala szybciej/plynniej na moim Ti. moim zdaniem dzis lepiej brac 4Ti zwlaszcza ze FW52.16 daje fajnego kopa przy giercowaniu na tych karteczkach :) Bo widzisz dla niektórch liczy się tylko obsługa dx9. I nieważne że karta jest słabsza, że gry wolniej działają, ważny jest wynik w 3DMarku03. A potem okazuje się że Radeon 9600SE (64 bit) jest lepszy od GF 4 Ti 4600.

A w którym to miejscu stawiam na równi Radeona 9600/Pro i GF FX 5200?? I gdzie napisałem że mają zbliżoną wydajność?? Kwestionuję tylko sens powoływania się na wyniki 3 DMarka 03.

Według mnie - BZDURA - tylko nie mów ile to na tej karcie wycisnąć można pkt w 3dmarku01 bo wcześniej o tym pisałem... Jeśli chcesz porównać wydajność to dziś tylko 3dmark03 8) Posługując się Twoim tokiem rozumowania można stwierdzić że GF GF FX 5200 jest wydajniejszy od GF 4 Ti bo ma lepszy wynik w 3D Marku 03. Napisałeś że porównywać wydajność dziś można tylko w 3D Marku 03, dziwne bo jak narazie ma sie on nijak to rzeczywistych osiągów kart graficznych.

Powiem szczerze że jeśli nie masz żadnych problemów z płytą głowną, to ani pierwsza ani druga opcja nie są dla mnie atrakcyjne. IMHO masz zestaw, który powinien sobie poradzić z każdą grą. Narazie wstrzymałbym się z zakupem i powolutku zbierał kasę, części z czasem tanieją więc nie będziesz stratny.

Z tego co pamiętam, to nie widziałem testu-gry w którym by Radeon 9600 był lepszy od GF 4 Ti 4200 (bez FSAA). Tym bardziej więc będzie on słabszy od GF 4 Ti 4600. Natomiast obsługa dx9 przez tego Radeona jak narazie nie ma żadnego znaczenia. Sprzętowa zgodność z dx9 napewno pozwoli w przyszłości uzyskać nowe efekty 3D, ale czy dzięki temu karta będzie działać szybciej a jeśli tak to o ile, nikt w tej chwili nie jest w stanie powiedzieć. Jeśli się mylę to proszę mnie uświadomić.

Nie polecam Radeona 9600 a o 9600SE zapomnij wogóle. Z tych dwóch to zdecydowanie GF 4 Ti. Co do tego GF to trochę za tani jak na ten model, ale nawet gdyby był to Ti 4200 i tak wolałbym od R 9600SE.

Grałem w demo. Grafika przyzwoita. Nie bardzo mi odpowiada model jazdy. Samochód bardzo opornie reaguje na na próby kontroli nad nim. Z drugiej strony jest to kwesją przyzwyczajenia. Oceniając ogólnie, można pograć.

Nie mogę się z tym do końca zgodzić. Jakiś czas temu była podobna dyskusja. Doszło do sporu o wydajnośc dwóch procesorów (nieważne jakich), chłopak zajadle twierdził że Intelowski procek jest lepszy od AMD. Nie popierał przy tym swojej racji żadnymi argumentami, tylko twierdził że tak jest i kropka. W pewnym momencie się zagalopował i stwierdział żeby sobie je porównać w kodowaniu video. Znalazłem więc testy porównawcze właśnie tych procesorów i spytałem się go, czy che poznać ich wyniki (a wskazywały one jednoznacznie że nie ma racji). Niestety nie był łaskaw mi dpowiedzieć.

AGH Temat pracy magisterskiej: "Krzepkie sterowanie ruchem nadążnym mobilnego robota kołowego"

Pozwolę sobie napisać swoją opinię na poruszone tu tematy. Co do aborcji to jestem jej zdecydowanie przeciwny. Moja opinia na ten temat wynika z głębokich przemyśleń zwiazanych z ta sprawą. Co do homoseksualistów, to uważam że jest to sprawa każdego człowieka i nie mam zamiaru nikogo potępiać ani nawet oceniać. Natomiast denerwuje mnie jeśli tacy ludzie zbytnio się afiszują. Co do małżeństw homoseksualnych to dla mnie takie coś wogóle nie istnieje, ponieważ uważam że małżeństwo to związek pomiedzy kobietą a meszczyzną. Pozatym jeżeli dzisiaj prawnie usankcjonujemy związki tej samej płci, to jutro środowiska gejowskie zażądają prawa do adopcji dzieci a z tym absolutnie nie mogę się zgodzić.

z tych dwoch tylko radek 9100. Z jakich dwóch? 8O Przecież kolega nie pyta się o wybór, tylko czy warto wymieniać na tego Radeona.

IMHO lepiej poszukać jakiegoś GF 4 Ti 4200. Można jeszcze znaleźć modele w cenie poniżej 500 zł.

Nikt rozsądny nie krytykuje Celerona Tualatina, bo to był bardzo udany procek.

Ja wypowiem się tylko co do grafiki (nic nie napisałeś jaki masz limit kasiory). Po pierwsze, nawet nie myśl o karcie z 256 MB pamięci. Po drugie nie polecam GF FX 5600. Za niewiele większe pieniądze masz Radeona 9600Pro. Jeszcze lepszy bedzie R 9500Pro, albo najlepiej 9700(Pro).

No to gratuluje panowie domyślności. Myślałem że będzie to logiczne że nie działały jednocześnie tylko każda przez jakiś czas.

Ja na swoim Teacu 32x miałem wpięte na jednej taśmie trzy nagrywarki. I każda działała OK. Także kopiowanie w locie nie sprawiało problemów.

Tylko zapominasz o jednym. Duron jest znacznie tańszy od Celerona. Ten drugi jest bliższy cenowo do Athlona XP, który jak wiadomo jest znacznie wydajniejszy - wniosek z tego że mamy tu alternatywę. Natomiast Duron jest w takim przedziale cenowym, że (pomijając używane procesory) nie ma dla niego odpowiednika.

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=48093 :x

Zanim zaczniesz zadawać pytania, zobacz jakiekolwiek testy tych kart. Radeon 9100 jest wydajniejszy od 9000 Pro i kropka. I nic tu nie zmieni ilość pamięci.

Ja w swoim nie mogę włączyć (oczywiście w BIOSie jest uaktywnione). Pytanie tylko po co?