Waldi

Kurcze no i Ati szybko znlazła kooprocesor programowalny. Wiadomośc z dzisiejszych newsów: Ati dołożyła do swojej karty, zamiast Agei ... drugą swoją kartę, tyle, że "przeprogramowaną" na liczenie fizyki. Może "oni" nazwą to CrossFireX, lub SliX. Gdyby co to prawa zastrzeżone :)

Dokładnie tak. Tzw "stary" kooprocesor obsługuje x86 z mutacjami i już. Każdy go ma zintegrowanego, oprócz 286 i 386sx. Dołożenie nowych, programowalnych, jednostek jest , rzecz jasna dołożeniem kooprocesora /specjalistycznego/ do kooprocesora zwykłego. Dla tych, którzy dalej nie widzą sensu przypomnę, że 100mln tranzystorów zaszytych w każdym procesorze potrafi robić pewne rzeczy /wykonywać określone działania/ sprawnie a inne nie. Stąd równolegle z AMD X2 i Intelowym Duo żyją i żyć będą konsole dające poprostu lepszy obraz /bo mają inną - czytaj specjalizowaną architekturę/. Ale zamieszanie /z rozszerzeniem architektury/ nie sprowadza się do gierek, a w każdym razie nie tylko. Jeżeli technologia wypali to "nowe programowane kooprocesory" obsłużą obróbkę dźwięku, fizyki w grach, obliczenia klimatu, seti i wybuchów nuklearnych.

Dzisiaj przeczytałem taką oto wiadomość: "Dzisiejszy dzień niewątpliwie stoi pod znakiem AMD. Torrenza to nowa technologia, która znajdzie zastosowanie w serwerach i stacjach roboczych wyposażonych w procesory Opteron. Istota tego rozwiązania to stosowanie obok zwykłego CPU, wyspecjalizowany koprocesorów do wykonywania specjalistycznych obliczeń. Role takiego koprocesora można porównać do roli GPU w zwykłych komputerach... " Jest to ni mniej ni więcej to o czym pisałem na forum "Dzikie.net" jakieś 8 miesięcy temu. Podejście procesora Cell w architekturze x86. Przecież już nie będzie potrzebna Ageia z kartami PhysX. Teraz kooprocesor będzie baaardzo "blisko" procesorqa. Tak jak mówi sama nazwa. Jestem zdania, że ta zmiana architektury znajdzie szybko zastosowanie w grach, obliczeniach itd.

w "ręcznie napisanym programiku dla pewnych długości (wielkości?) danych procek z 512 + 128 kB cache szybciej dostawał zadyszki. W Win64 było to wyraźniejsze. Analogiczne wyniki można zobaczyć w Sandrze. Oczywiście , że to nic nowego z tym, że Win64 będzie czasami (dla krótkich słów) tracił przewagę podwójnego słowa (podwójnej ilości rejestrów - o ile nie korzysta z SSE...).

Sugeruję wszystkim , którzy kupują X2 i jednocześnie od razu będą ten procek używali pod Win64, aby kupowali wersje z 2x1024 cache czyli 4400 lub 4800. Ostatnio przeczytany art w miesięczniku spowodował przeprowadzenie kilku testów u mnie i w zaprzyjaźnionym sklepie na innym X2 - 4400. Różnica wydajności w cachu jest większa pod Win64 niż Win32 (XP). Stąd też polecam to rozwiązanie.

@Zulusman Tzn , że jakie masz ustawienia X2 na codzień?

Istnieje inna - bardziej prawdopodobna przyczyna. Gdy kupiłem mojego pierwszego proca z "pancerzykiem" na grzbiecie a był to Intel położyłem go na czystą kartkę papieru (z drukarki) i ruchem okrężnym zrobiłem kilkanaście kółek , lekko dociskając. I co ? A no to , że widać było bardziej błyszczące krawędzie - tam gdzie fabrycznie zagięta jest przykrywka na rdzeniu. Więc przez następne 20 minut na kilku kartkach kręciłem w parwo i lewo, ąż wierzchołki się lekko ztarły. ALE UWAGA tą operację widać na procku w przypadku późniejszej sprzedaży !!!!. Nstępne dwa procki A64 miały tą samą przypadłość. Obecny X2 również ! Niejako brzegi pokrywki na rdzeń są trochę wyżej niż środek!. Więc za każdym razem delikatnie zużywałem kilka czystych kartek do wstępnej polerki tych nierówności, ale nie szlifowałem całej pokrywki. Natomiast nigdy dotąd nie spotkałem się z nierównym spodem radiatora (wentylatora). PS 1. Źródła podają, że nie warto szlifować powierzchni na zupełny błysk, a jedynie zebrać te znaczące nierówności. PS 2. Od czasów Bartona nie używam srebrnych past. Po jakimś czasie ostrej jazdy (a Barton do tak zimnych, jak Venice i nstępcy tj X2, nie należy) zawsze się "granulowały". Od tamtego czasu używam tylko białych past.

Średnio należy zakładać przyrost ok 70-80 % szybciej przy drugim jądrze. Tylko nieliczne zadania (a nie programy) potrafią wyciągnąć 100%.

albo pokazują bzdety, szybki procesor jednordzeniowy bedzie swietnie sie spisywał przy uruchomionym jednym poważnym zadaniu (priorytet Normal, lub wyżej), to samo zadanie uruchomione na procesorze 2rdzeniowym I PROGRAMIE UMIEJąCYM Z TEGO KORZYSTAć wykona się o prawie dwa razy szybciej. stąd też jak komputer czeka aż użytkownik zabije wroga w jakąś gierkę, to 2 rdzenie nie pomogą szarym komórkom człowieczka (w niczym), lecz jak będziesz pracował na plikach "ważących" 60 albo i 100MB to zauważysz różnice - przy założeniu, że używasz programy zdolne obsłużyć X2 AMD, lub Intelowskie HT i Dual. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że mało jest benchmarków pokazujących zalety wieloprocesorowości, ale nie przeszkadza to tym procesorom być 2 razy szybszymi niż jednoprocesorowe odpowiedniki. Zresztą potrzebującym spektakularnych osiągnięć polecam Sandrę - w teście tym gdy odpalasz na X2 CPU test - w porównaniu pokazują się inne wieloprocesorowe konfiguracje. @a tak na marginesie Kto pisze że wynik cinebench'a nie jest testem to powinien grać w kapsle, a nie bawić się komputerem. WSZYSTKIE TESTY MIERZą WYDAJNOść ZADANIA W OKREśLONYM CZASIE, lub czas wykonywania danego zadania. Stąd też jedno standardowe zadanie wykonane szybciej oznacza, że było zrobione na szybszym sprzęcie. Przypominam, że aby znaleźć x nie ma znaczenia czy jest ono podane jako x, czy jego odrotność tj.: 1/x. Miłego dociekania , który typ procesora jest szybszy - życzę. A przypomne , że chip karty graficznej jest na swój sposób wielordzeniowy (bardziej przypomina procesor Cell, a nie X2 co nie przeszkadza mu wykonywać wiele operacji na raz). Chciałbym widzieć kartę Ati lub Nvidii z 1 vertexem, 1 potokiem itd...

U mnie na roboczo 2520 1,475volt i tem ok 44* ( 1x@Seti ) - Ninja. Odczuwam brak dobrych pamiątek, ale ta kasa :mur:

Przeczytane przy zmianie chłodzenia : ADA3800DAA5BV CDBHE 0526UPBW 1277699G50235 @ nie używam C@Q

Gratuluję ! ---------------- Po zamontowaniu Ninji Mój X2 notuje podobne wyniki jak Zulusman'a - 2 x SP2004 trochę ponad 2,6 . Ponadto SPI działa na wyższych MHz'ach niż Sp2004. Wszystko na standardowych ustawieniach 2 wentylatorów 80tek w obudowie (tj ok 1600 obr ).

W Sobotę odebrałem Ninję, a zamontowałem dopiero wczoraj wieczorem. Wstępnie wygląda to tak: Dotychczas w obudowie miałem ukierunkowany przeciąg - stąd Pentagram działał dość dobrze. Ninja wszystko zburzył. Na szczęście można w miarę dowolnie ustawić wentylator na Ninji, ale tylko jedną stroną. Po zmianie uzyskałem to co chciałem, ale nie wiem czy można wyciągnąć coś jeszcze. W moim przypadku - IDLE (Seti na 1 jądrze) - temparatura na Pentagramie i na Ninji właściwie taka sama (może kombinowanie z przeciągiem w obudowie coś da). Za to przy nap 1,55 (ustawuionym - bo MB pokazuje mniejsze) i 2600MHz Sp2004 na 2 jajcach latał (ok 30min) i było ok - na więcej czasu nie starczyło. Rozpoczełem testy na wyższych MHZ , ale obowiązki przerwały zabawę. Obecnie komp jest ustawiony na roboczo 2500 (dotychczas na 2420) i cicho jest. Acha wymieniłem wentylator na chipsecie na złotego Zalmana za całe 20 zł. Musiałem wywalić 6 sztyftów, aby zmiesiła się grafa z pasywnym Zalmanem. Konkluzja Muszę popracować nad przewiewem w obudowie , lub popracować na nową obudowę. Ciąg dalszy nastąpi...

Procek fajny, na co dzień "lata" na 2440 z wiatrakami ustawionymi na low - błoga cisza wówczas jest, a i dowolne prace na 2 jądrach przechodzą bez stresu, pisałem o tym już. Co do ortografii, to palę się ze wstydu. Od zawsze. I już tego nie zmienię, nie dam rady, lecz próbowałem. :mur:

Myśle sobie, że Intel byłby wstanie konkurować z AMD "od zaraz", ale przeszkodą jest "odbiorca" korporacyjny - czyli duży i to taki, że nie lubi zmian. Stąd Intel (a włąściwie jego Marketing) nie miałby łatwego uzasadnienia do zmiany. Lecz przypuszczalnie to się gwałtownie zmieni gdy wynik finansowy spadnie poniżej ich oczekiwań. A co mi tam. Nowe CPU Intela nie prędko wyjdzie. A teraz zakupiłem Ninje i czekam na dostawę, mój Pentagram 90 pójdzie na odpoczynek, a ja, być może, zapodam nowe wyniki.