AVENGER

AMD Rulezz, a zapominajac o syntetykach sandry, Intel 3.06HT Rulez. Zreszta wyrywanie wynikow z jednego test nie majac calosci jest bez sensu. Jakby przesledzic wyniki wszystkich testow, nawet zapominajac o syntetyku sandry(+dla AMD) i testach pamieci (+dla Intela). P4 wychodzi szybciej. Zapraszam do jednego z wielu testow: http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html BTW. Ciekawie wyglada porownanie 2000+ i 2A, podliczajac wszystko przewaga tego drugiego jest dosc znaczna.

Czy ty nie umiesz czytac :) 1) Ja sie nigdy nie deklarowalem! 2) Nieodzywaj sie na temat zrodel jak niemozesz ich podac 3) Brak Ci _gruntownego_, przemysl to co powiedziales o specjalizacji seksuologa 4) Zasady kultury wymagaja, ze jak uczestniczysz w dyskusji i jestes proszony o podanie zrodel, na ktore sie powolujesz, to je podajesz. Ja powoluje sie na moja owczesna wiedze i programy ktorymi testy przeprowadzalem. Ty na gazete, prosze, podaj tytul strone. 5) Heh Lepper tez mowil ze taliby wyladowali w Polsce, a dowodow nie mial. LOL Juz obiecuje, nieodezwe sie wiecej aby niezasmiecac. Tym razem juz bez odwolania! Przepraszam za mnie i za KBG. :D

Nie boj zaby, mozliwe jest jeszcze i w sumie to moja nadzieja, ze problem tkwi w mojej grafie GF2Pro Leadtek'a. Mysle ze ona ma problem z teksturowaniem przez okreslone bloki pamiecci, ktore wymuszaja nowsze BIOSy. Jesli by problem z utrata wydajnosci przestal istniec, to zawsze mozna nowego BIOSa a wtedy przynajmniej czesc problemow zniknie. Ogolnie to sie nie boj :) Aha i napisz odrazu jak zainstalujesz system i testy zrobisz, jaki bios i jaka grafa i jak to gf2 to jaka ver biosu grafy

Przepraszam za zniszczenie dyskusji, jest w tym pewnie tez sporo mojej winy, jszcze raz przepraszam innych forumowiczow, lecz wobec niektorych postaw ciezko mi pozostac obojetnym. Postaram sie na przyszlosc o wieksza powsciagliwosc. Sorki chlopaki (ew dziewczyny)

juz naprawde koniec: A co do softu ktorym testowalem, to bedziesz pelna liste mial w sobote/niedziele jak do domu pojade i specjalnie dla Ciebie (chociaz watpie czy warto) sie pofatyguje i przeszukam karton z starymi CD i specjalnie dla Ciebie napisze co i jak testowalem, pasi ? To wszystko co moge zrobic, ale tez sie nie deklarowalem o dostepie do zrodla, jak Ty.

UUU mamy psychologa, LOL z tym twoim tekstem, nic tylko LOL. A tak powaznie, to masz problemy z dziewczynami [skoro takie cos piszesz] ? Bo mam kumple seksuologa, moge Cie umowic. Bosze jakis ty jest pusty! bede madrzejszy i zakoncze dyskusje z Toba. Heh :lol: , niedosc ze wyciagasz cos starego co zostalow wyjasnione, to jeszcze znieksztalcasz obraz, badz precyzyjny i zadbaj o ostrosc swoich wypowiedzi. Nie 486, tylko 486DX2, i nie Pentium1 tylko P60. Bosze, ciezkos sie z Toba rozmawia. Co na temat 486 tez masz teorie spiskowa jak na temat wczesniejszy, a zreszta, jak to mowi bogus, nieche mi sie z Toba gadac (moj przyp: szkoda klawiatury) ? Jak rzucisz dowodami to porozmaiwamy konkretnie. Aha i wyjdz z piaskowincy, bo odzywki typu <gdy ja proszac o zrodlo> niechce mi sie szukac, glupie pisanie, bede robil co bede chchal, glupoty, a Ty to tez nie masz. Jakby w tamtych czasach byl tak rozwiniety net ze by wszedzie testy lataly, to bym z pewnosica cos znalazl, to wynika z moich testow, ktore przeprowadzalem z tymi prockami, ja zaczynalem chlopcze od 286, wiec juz wiedziaem o co biega majac 486, Ty niewiedziales, jak sie przyznales, a sie burzysz, i wplatujesz to w inny watek. Koniec wiecej nie napisze, chyba ze bluzga poleci :)

Wiesz KGB glupoty gadasz i tyle. Najlepiej sie nie odzywaj jak masz p*i*e*p*r*z*y*c rzeczy wyssane z palca, a dla mnie takowe sa ,ktorych niejestes w satnie poprzec zadnym zrodlem. Wpieniaja mnie male pieski, ktore duzo szczekaja. A co do dziewczyny to: nie mierz innych swoja miara!, a tak pozatym to Ci wspolczuje, a zreszta moze nawet nie, w sumie wobec powyzszego akapitu, nie dziwie sie ze sie na tej wierze mogles zawiesc, bo gdybym ja tez pusto gadal (+niewiedzial kiedy milczec), to tez bym sie chyba zawiodl, robiac siare. Po co wogole komentujesz ten tekst z dziewczyna, nikt cie nigdy nie nauczyl ze pewnych rzeczy sie nie mowi ??? Bosze co za czlowiek !! Grrr...Shi... :evil: :evil: :evil: Aha KGB, mam w domu slonia w zlotej klatce, ale foto nie pokaze bo mi sie niechce - gadanie w twoim stylu. Przepraszam ze mnie ponioslko. Lancer...nie sadze zeby THG podawala w jednej tabelce dane srednie dla jednego producenta, max dla drugiego (oczywiscie zadnych przypisow nie ma)

Lancer zrodlo danych Tomshardware, niepamietam dokladnie stronym bo zassany tylko jpg mam na dysku. Sa to wg ww serwisu wartosci srednie. KGB, prosze o scan i obrazek na forum, na ladne oczy to wierze tylko swojej dziewczynie.

Intel RuleZ :), moze dobry pomysl :wink: z tym oltarzykiem, trza by postawic choc jeden, skoro zaslepiony "blaskiem" AMD ma ich trzy. Wracajac do poprzedniego posta, jak widac niemozna jednoznacznie definiowac prockow, jako wydzielajacych mniej lub wiecej ciepla w AMD duzo zalezy od jadra, na starszym wydziela wiecej W niz odpowiednik u Intela.

Widze ze chlopaki macie problem z precyzyjnym okresleniem mocy wydzielanych przez procki: <srednie> **Intel -3.06 - 81.8W -2.8 - 68.4W -2.6 - 63.6W **AMD -3000+ - 74.3W -2800+ - 74.3W [T] (!) -2600+ - 68.3W [T] (!) zrodlo TOM :) KGB, kiciarzu zarzuc jakims linikem z informacja o tych firmach w USA.

http://twojepc.pl/news_wiecej.php?id=4946 Ciekawe jak majac Athlona, 95% pewnosci ze masz :), skomentujesz powyzszy link.

KGB :evil: ...prosze :D skoncz z takimi marnymi tekstami.

Co do argumentu o 1.4GB textur w Ut2003. Chlopie to sa wszystkie textury wszystkich leveli, jakos nie widze potrzeby ladowania tego wszystkiego do pamieci. Co do watpliwego zdaniem coniektorych znaczenia wiekszego pasma to mam taki oto fakt. Jak wiecie wszystie renderowane teksury w miare mozliwosci przechowywane sa w lokalny ram grafy. Ale teksury ktore moga byc w wygenerowane jako nastepne jesli nie mieszcza sie w grafie przechowywane sa ramie. I w razie koniecznosci, przesylane do grafy do obrobki i wyswietlenia. Jakie znaczenie ma tu pasmo..... W _tej chwili_ powiem ze niewielkie, poniewaz przeslania konkretych tekstur _najczesciej_ nie pochlaniaja zasobow AGPx4. Coprawda AGPx8 powinno przynosic kozysci (niewiem czemu nie przynosi, moze nalezalo by przetestowac wiecej GPU by sprawidzc), przeciez przeslanie tekstur odbywa sie szybciej, przez co przez mniej czasu zajmowana jest MOBO, na organizacje przeslan danych. Jednak w njuz niedalekiej przyslosci mozemy spodziewac sie tekstur trojwymiarowych o monstrualnych wrecz rozmiarach zajmowanej pamieci i wtedy kazdy bit szybkosci magistral bedzie jak zloto. Aha i jeszcze do ludzi piszacych ze w grafach magistrala jest xx szybsza niz AGPxX. Dla waszej informacji w ramie przechowywane sa nie tylko tekstry, sa tam wyniki posrednich obliczen, bufor klatki potrafiajacy pochlaniac az do 22 Mega w 1600, mipmapy stanowiace najczesciej +30% tekstur wlasciwych, tekstury wlasciwe, Z-bufor, i inne o ktorych nie mam pojecia. Dane te przesylane sa niejednokrotnie w te i we fte. Wiec magistrale musza oferowac duza wieksza przepustowosc. W przypadku AGP<>Grafa, przy dobrze napisanym programie nade pobrane sa do ramu i w razie koniecznosci chyc i caly blok tekstur przekazywany jest to lokalnego ramu w celu dalczej obrobki. Tych magistral nie powinno sie porownywac. FIN

chlopaki mam takie wrazenie ze cos jest chyba nie tak w waszym rozumowaniu. Wszyscy staraja sie zwiekszyc szybkosc wspolczesnych kompow, a wy zaraz zaczynacie lamentowac, ze sie nie oplaca, ze to ze tamto. Czemu nie widzicie pozytywow ???? Skoro to wszystko tak jak jeden ...yhm...yhm.. napisal poto by napchac kieszenie zlym burzuja, to czemu nie kupujecie grafy na PCI ? Ostatnio cos wyszlo na PCI z nowych graf, ale nie pamietam co.

Płętujac Twoja wlasno mysl. Ja wole Seata na gaz niz podlera. 8). Nawet wybierajaca miedzy poldkiem 1.4 wziolbym Seata. Na porownanie platform przetlumaczcie sobie sami :wink: :wink:

Dobra widze ze musze wszystko na drobne rozmieniac, za kazdym razem bo sie czepiacie slowek :evil: . Wiec chodzilo mi o komfort, latwosc prowadzenia, o zaletach i wadach tych systemow wiem. Tak samo jak HT, wydajnosci nie zwiekszy kosmicznie, ale zredukuje denerwujace zamulania -> zwiekszy konfort. Czy teraz sie jasno wyrazilem ? :D Dziwnny ten Matiz skoro na piskach wlecial, moze niemaja ABS, jakas sciema :):)

No nie mowie, moze zle podalem, ja mam WinME, wiec logiczne ze niepodalem przykladu z XP.

Bosze 8O A czy jezdziles w zime po osiedlowych uliczkach (miedzy blokami, bardziej sliskich miejsc chyba nie ma :) ) najpierw BEZ ABS i ESP, a potem Z ABS i ESP, a potem znow BEZ. Jak nie to sie niemozesz wypowiadac czy Ci tego brakuje czy nie. Podobnie z HT. A gdyby takich ludzi jak Ty bylo wiecej, to pewnie ABS by dalej tylko w merolach byl. A Ty bys mowil ze sie czasem przydaje, ale tak ogolne to jest do [gluteus maximus] i nieopaca sie za niego placic.

Analogiczna sytuacja przy otczytach zjechanych plyt. Ja widzialem HT w akcji na IDF, kopresja wideo + przegladanie dysku. Na kompie bez HT, rwania, szarpania. Na kompie z HT, wszystko plynniutko. Problem z multitaskingiem w SO, polega na tym ze SO moze przelaczyc zadanie, tylko jest poprzednie zadanie odda kontrole SO. Co powoduje opoznienia, gdyz jesli program wykonuje skomplikowane procedury, ktore musza zostac wykonane w calosci przed przerwaniem, nie mozna oddac kontroli SO. W prockach HT, oba procesy kierowane sa do wykonania rownolegle, dzieki temu wykonywanie skomplikowanych obliczen przez jeden z softow nie zamula systemu. Idealna sytuacja to gdyby HT obslogiwal wiecej niz 2 watki rownolegle, no ale coz, nie mozna miec wszystkiego. I jescze jedna wazna rzecz w HT, wszystkie jednostki wykonawcze CPU pracuja bardziej efektywnie, jest duzo mniej pustych taktow.

Sluchajcie Lancera, bardzo madrze pisze o HT. Mam przyklad, niech ktos sporboje formatowac dyskietke i jednoczesnie otworzyc worda i zaczac cos pisac. Powodzenia. HT to potega, tylko trzeba wyobrazni, aby jego dzielanie docenic.

Zle mnie zrozumiales to niebylo pytanie do Ciebie :D chodzilo mi o te konflikty sprzetowe.

Tu sie zgadzam z Toba KGB. Niechce mi sie pisac na ten temat walkowane 1000x bylo A co do moich kompleksow to sadze ze raczej ty powinienes je miec :) Moj sprzet to SIS655(2x256 366 DDR, dla jasnosci 256 mam do testow, bo to marne Kingi tylko, zbeieram hajs na Korsarzy :twisted:) P42AB0@2.66, narazie AC, koncze kompletowac WC. A wtedy ho ho ho. I co teraz powiesz MicJes ?

Wtedy kompa nie mialem ,ale 486DX4-100 to juz moje czasy,a do P90 raczej podskoczyc nie mogl :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Sprawdz to lepiej. :lol: :lol: :lol: :lol: Bossszzzze tosz Ty masz inteligencje na poziomie ujemnym, i wcale to nie mial nbyc imperatyw tylko wyraz mojej troski o Ciebie. :D Co mi jeszcze ciekawego powiesz.... Moze Athlon to nowoczesna architektora, a no sorry moze sie myle, ale dla chyba dla Ciebie czasy PIII to nowoczesnosc ? Jeszcze raz, poczytaj o tym 486DX4-100-S, bos pewnie wtedy lama byl (jak dalej tak sie bedziesz w prostacki sposob wypowaidal to uznam ze nadal jestes) i nieorientujesz sie, a wypowiadasz sie glosno krzyczac nie majac racji. Na popracie moich tez proponuje lekture na www.dyskusje.pl, jak znajdziesz...powodzenia :) Szukaj po postach Tirintiego , czy jakos tak.

Na wydajnosci straca obydwa urzadzenia, pomimo faktu ze teoretycznie niezajuja one calego pasma 133mbs. Spadnie zarowno maxymalny transfer (oczywiscie zakladam sytuacje ze obydwa urzadzenia pracuja), oraz zwieksza sie opuznienia. Powodem jest czekanie na wolny kanal by przeslac dane, oraz fakt ze dane przesylane pakietami w wielkosci bufora. Moze zdazc sie tak ze HDD przesle dane, odda kanal, CDRW go zajmie by przeslac dane, a w tym czesie HDD bedzie juz gotowy do wyslania kolejnych danych, powstaje opoznienie, a co zatym idzie maleje transfera na jednostke czasu.

Mialem nie pisac ale tego nie da sie skomentowac: Kuzwa, gosc do mnie los mowi a z P60 vs 486DX2 sie smieje. Chybas wtedy jescze kompa nie mial, bo sie odzywasz a nie wiesz. I kto tu jest losiem. Poczytaj troche to sie zorientujesz. Kuzwa dosc mam takich cw*** ktorzy horyzont na 10 cm w przod i w tyl, a zgrywaja mozgi. Aaa a wogole to niewiem czy wiesz, ale powyzszy fakt byl powodem, modyfikacji architektory P60. Kolejne Pentiumy w nowej architekturze (np P75) byly juz szybsze, ale i tak niepowalaly wydajnoscia przy takim samym zegareze. Np 486DX4-120-S niebyl wcale _DUZO_ slabszzy od P120.