Kosher
-
Postów
1109 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez Kosher
-
-
Ile godzin na dobe ?
Wiesz to jest tak ze jak sie nazbiera to czasem ponad 48 godz. non-stop z przerwami po 6-7 takich sesji w miesiacu. Pracuje w systemie 12 godzinnym i dorabiam w firmie komputerowej wiec razem ze snem czasem nie dotykam kompa u siebie kilka dni.
-
Ile czasu na dobe zajmujesz sie renderingiem ?
Dobowo czy od kiedy?
-
idzie w parze z wydajnoscia ,tylko z wydajnoscia Celerona :lol:40 % OC bez podnoszenia napiecia. Szkoda, ze to nie idzie w parze z wydajnoscia :/
tak sobie pomyslalem ,ze plyta powinna miec regulator napiecia,bo jakos wykrywa napiecie proca
moze poszukac informacji o danym regulatorze,w koncu producenci stosuja jedynie kilka modeli
ogolnie dostepne sa informacje o takich jak na moich plytach (sa rozne :oops: nie pamietam oznaczen ,ale wszystkie plyty oparte o taki sam uklad maja identyczne vmody tj. opornik miedzy jedna nozka a masa)
Robilem to jak mialem najpierw DRV5 a potem 8KHA+
Swoja droga SZOK!!! wlasnie doszedlem do wniosku ze chyba nikt mnie na tym forum nie przebil w ilosci posiadanych plyt w ciagu ostatniego roku:
Abit VP6
Soltek DRV5
Epox 8KHA+
MSI 845 Ultra AR
Epox 4G4A+
Abit BD7 II Raid
Asus P4S8X DeLuxe
Gigabite SG667
Gigabyte SINXP 1394
-
40 % OC bez podnoszenia napiecia. Szkoda, ze to nie idzie w parze z wydajnoscia :/
Tego Celerona kupilem ONLY do renderingu na drugim kompie i sprawdzalem renderuje (2.8Ghz) podobnie do PIV 2.4Ghz a dalem za niego 295zl (5 zl utargowalem ha, ha) do tego odrazu sprzedalem BoX-owy cooler (mam od tego PIV) za 60 zl wiec mam proca za 235zl. :D
-
Pytanie na czasie, wlasnie kupilem takiego samego Celerona, zlozylem drugiego kompa do renderingu sieciowago, mam plytke (SIS648 od Gigabyte) tez bez mozliwosci podniesienia napiecia na proc i na razie dobilem do 140Mhz FSB (2800Mhz) ale mam ewidentny objaw niedoboru napiecia. Na tej plycie voltage mod na moim PIV dzialal bez problemu ale podobno na Celeronach nie da sie albo robi sie to inaczej.
-
Troszke glosniejszy, to fakt ale dla mnie wazniejsza byla gwarancja niz ta roznica w db. Na Caviara dostalem 3 lata a na Baraka dawali mi rok.
-
pytanie jak powyzej. obecnie mam wierze sony + 2 glosniki (za nie dlugo klejne 2) podlaczone do kompa kablem z jackiem, a z drugiej strony do wierzy 2 chinchami. tylko, ze wtedy ma jakis taki slaby dzwiek- nie daje 100% swojwj mocy :P i jest jakby mono?? jak to poprawnie podpiac ??
Podlaczone OK, moze to kwestia dzwiekowki albo ustawien?
-
...bo jade do hitlerowcow w przyszlym tygodniu...
Facet nie rozpierdalaj/mnie.
-
Tak Albatron to firma OK, jesli jeszcze im wierzyc to juz nic lepszego nie trzeba.
Processor
Socket 478 Intel Pentium® 4 Processor (Northwood/Prescott)
FSB
400/533/800/1200 MHz
( FSB1.2G Hz setting available by overclocking )
-
Dlategonie lubie P4 - ma duza powierzchnie i czasami nie udaje mi sie cienko rozsmarowac - a metoda kropelka na srodek w wypadku P4 sie nie sprawdza - za duza powierzchnia. AMD w tym wzgledzie lepsze, szkoda tylko ze nowe proce AMD tez beda mialy duza powierzchnie
Pow. proca jest mala tylko ta "blaszka" jest duza.
-
a masz namiary na tego programika od intela???mam takie pytanie. otoz kumpel kupil sobie kiedys tam (kilka lat temu) kompa z procem pentium III 600. ostatnio dowiedzialem sie ze ma on mnoznik 9 i szyne 66. w biosie czyta tego proca jako celeron a windowsie (wlasciwosci systemu) jako pentium III. cos mi sie wydaje ze pentium III wyszedl z szyna 100 i 133. czy to jest pentium III czy celeron???
Albo gosc ma PIII 900 albo Cela 600. Tyle ze PIII kilka lat temu byl dosc drogi. Niech sprawdzi z najnowszym biosem albo sciagnie programik od Intela, ten mu na 1000% prawde powie.
Intel Processor Frequency ID Utility
-
mam takie pytanie. otoz kumpel kupil sobie kiedys tam (kilka lat temu) kompa z procem pentium III 600. ostatnio dowiedzialem sie ze ma on mnoznik 9 i szyne 66. w biosie czyta tego proca jako celeron a windowsie (wlasciwosci systemu) jako pentium III. cos mi sie wydaje ze pentium III wyszedl z szyna 100 i 133. czy to jest pentium III czy celeron???
Albo gosc ma PIII 900 albo Cela 600. Tyle ze PIII kilka lat temu byl dosc drogi. Niech sprawdzi z najnowszym biosem albo sciagnie programik od Intela, ten mu na 1000% prawde powie.
-
Kosher, ale parametry teho philipsa były pewnie forsze :/
Mozliwe bo ja raczej kupuje Samsungi, tyle ze moj dobry znajomy prowadzi autoryzowany serwis Philipsa i mowi ze monitory Philipsa raczej rzadko sie psuja.
Tak na marginesie to dzis widzialem na gieldzie nowka 17-tke za 350 zl z gwarancja na 2 lata tyle ze banka i na dodatek dluga, jakies cos na T...
-
kumpel kupił 17" AOC 7Klr+ TCO`99
95 kHz Pure Flat (prawdziwy płaski ekran), 1280X1024@85 Hz, 1024x768@100 Hz, 0.25 mm, 3 lata gwarancji door to door, OSD i TCO `99
dał koło 660 zeta brutto, chodzi spox, za taką cenę to chyba nic lepszego nie dostaniesz
Dzis na gieldzie widzialem Philipsa plaskiego 17-tke za 650zl, oczywiscie nowka.
-
70 min. sciagania, niech mnie nie smiesza.
-
Z WinXP Proff. zrobisz (prawie) Win2000 ale na odwrot juz nie za bardzo. Oba sa stabilne (troche lepszy 2000), na obu da sie grac (troche lepszy XP).
-
Kosher na 2x CPU nigdy nie osiagniesz 200% jednego z nich! Niewiem z kad masz takie informacje, ale sa one bledne. Wyniku takiego nie da sie osiagnac z kilku powodow, ze wspomne tylko o synchronizacji i potrzebie polaczenia w calosc przetworzonych osobno danych, wynik moze byc LIMENSEM :) 200 ale nigdy nim nie bedzie. Ponadto LIM 200 to dosc abstrakcyjne, wynik taki bylby mozliwy gdyby system zajmowal sie _TYLKO_ tym progsem, a w praktyce ma cala mase procedur obslugi przerwac sprzetowych, programowych.
Na jednym PIII 1Ghz XSI renderowal powiedzmy 5 min a na dwoch 2 min. 35 sek. Wiem ze to nie 200% ale napisalem tak +-.
-
Ja bym w to ani temp. ani stabilnosci nie mieszal bo i jedno i drugie zalezy od usera a nie od proca. Dalej podtrzymuje ze lepszy jeden proc o mocy 80% niz dwa o mocy 100%. Zawsze jest tak ze posiadana wydajnosc to wypadkowa ceny i potrzeb i u karzdego jest inna, niemniej jednak w tym wypadku rozawzal bym 1 AXP vs. 1 PIV niz 2 AXP vs. PIV bo to drugie naprawde mija sie z celem. To ze jeszcze pol roku temu to bylo naprawde the best wcale nie oznacza ze i dzis tak jest.
-
Eeee, ale czemu mówisz o Palomino??
Przecież już prawie nikt tego nie ma :twisted:
A wszystkie AXP 1700+ Tbred B0 kręcą się przynajmniej 2100MHz (no może zdarzają się pechowe wyjątki).
Bo mialem go prawie rok temu i wykrecilem na 2Ghz.
-
widze ze zielony jestes w AMDJuz to widze jak na takiej plytce robisz 2261 z 1467 8O .
conajmniej dwie osoby na forum maja dual Athlon i jeden wykrecone na 2700+ lub 2800+
jeszcze raz:
tu nie musi byc super plyty
drucikami ustawiasz mnoznik 17x i napiecie 1.85v(wiecej voltow nie da sie)
bardzo duzo egzemplarzy jest w stanie pomykac przy napieciu 1.85v na 2250-2350MHz ,a sa tez takie co robia 2400MHz przy 1.75-1.8v
mi sie kiepski trafil bo mam tylko 2133MHz przy 1.8v stabilnie jak skala
a hardkorowe krecenie to na 2v sie dokonuje - koles z freonem ma na forum 1700+@2810MHz przy 2C :twisted:
Zaczne od konca:
1. Tego kolesia zmam z forum bo przylaczylem sie w pierwszym dniu.
2.http://www.dzikie.net/ccr/wyniki.php?page=4 sprawdz wynik nr. 224 znasz kogos w Polsce kto Palomino wykrecil na 2Ghz??? Mam pojecie o AMD bo srednio 2-4 kompy w miesiacu na AMD skladam.
3. Duzo nie znaczy wszystkie, ja bym powiedzial ze bardzo malo.
-
sa plyty bez koniecznosci stosowania ECC,ale oprzyjmy sie o cennikiMoze rzeczywiscie kupowanie PIV 3Ghz to strata kasy ale jeszcze wieksza strata to kupowanie plyty pod dual AMD, do tego (wiekszosc plyt) potrzebuje pamieci ECC, drugiego proca itp. Jesli chodzi o kase to dual AMD na pewno bedzie tylko niewiele tanszy, bo ja oczywiscie caly czas mowie o X@3Ghz.
GB 860pln ,2x1700+ 500pln ,ram ECC 2razy drozszy od nonECCi skoro widze ze przemyslales sprawe i probujesz ratowac sie o/c :D
mowimy o P4 X@3GHz to dajmy na to X=2.4GHz HT 850pln
plyta pod to dobra na 865 600pln?
jak juz o/c na max to 1700+@2261MHz (17x133) :twisted:
pamieci ECC 512 Kingston ddr266 400pln dwa moduly 800pln
do P4 pamiec ddr400 to tyle samo (chyba ze asynchronicznie pamiec puszczac ddr333 :lol: ale chyba sam przyznasz...)
stabilnosc XP zalezy od temp i zasilania procka,w P4 dochodzi jeszcze kwestia wydolnosci plyty i ramu
sam sobie policz,bo mi sie nie chce
Ty oczywiscie mozesz pisac o OC AXP ale ja musialem pisac o PIV 3Ghz?? Wspomnialem o kreconym bo ludzie zaczeli pisac o jakiejs wielkiej kasie za 3Ghz, mi caly czas chodzi o OC (o czym to forum?, bo zapomnialem!).
Juz to widze jak na takiej plytce robisz 2261 z 1467 8O .
-
ok pracuje w autocadzie (projektyna studia) i po wakacjach bede zmienial sprzet. mam durnia 800 i GF2PRO. mam nastepujace pytania:
-co wybrac ? P4 czy Athlona? (na bartonie?)
-jak karty Ati sprawuja sie w aplikacjach typu autocad i 3dmax? Zaznaczam ze interesuje mnie tez jakosc obrazu. do nvidii sie jakos zrazilem. W gre wchodzi radeon 9500pro lub 9700(Pro). aha na profesjonalne karty mnie nie stac a i pograc czasem lubie (czekam na H-L 2 i Doom 3 :) ).
Cena gra drugorzedna role (mam nadzieje ze po wakacjach spadna ceny radeonow 9500 i 9700)
za opinie piekne dzieki
1. AutoCad to AutoCad a 3dsmax to 3dsmax
2. rzeczywiscie mialo byc 80% a nie 180%
a prawda jest taka ze programy prawdziwie profesjonalne korzystaja z wielu procesorow np. programy do symulacji zderzen samochodow i odksztalcen karoserii potrafia byc przeliczane przez kilka tygodni na komputerach za 750000DM ,ktore maja 2TB ramu i po 32 procesory
I o to chodzi, pewne rzeczy korzystaja a inne nie, jak myslisz tworzenie modelu do pozniejszej symulacji tez wymaga 32 procow?
2.4GHz HT nie daje ci mocy obliczeniowej 2x 2.4GHz tylko np. 2x 1.2GHz
Gowno prawda bo niektore rzeczy na wlaczonym HT dzialaja wolniej ale rendering ok. 10% szybciej.
przerwe ta dyskusje tylko lekkim usmiechem
Jak nie masz nic do powiedzenia to sie nie odzywaj (to taka rada, ktora napewno jeszcze nie raz w zyciu ci sie przyda).
Moze rzeczywiscie kupowanie PIV 3Ghz to strata kasy ale jeszcze wieksza strata to kupowanie plyty pod dual AMD, do tego (wiekszosc plyt) potrzebuje pamieci ECC, drugiego proca itp. Jesli chodzi o kase to dual AMD na pewno bedzie tylko niewiele tanszy, bo ja oczywiscie caly czas mowie o X@3Ghz.
-
KGB moje apele do ciebie sa bez skuteczne widze. Chlopie mysl zanim piszesz.
"no i co z tego ze te programy nie korzystaja z drugiego CPU,skoro nie potrafia tego robic widac ich tworcom na tym nie zalezalo"
"a moze nowsza wersja programu moze juz bedzie korzystala z dwoch procow i wtedy te dwa Athlony polkna P4 przezuja i wypluja"
Smieszny z ciebie czlowiek, a niewpadlo ci do glowy ze pewnych algorytmow _NIE_DA_ sie wykonywac rownolegle ??
Ja sadze ze tworcy tych programow to programisci najwyzszych lotow i zaimplementowali SMP wszedzie gdzie to obecnie bylo mozliwe.
Wracam jeszcze na chwile do:
"no i co z tego ze te programy nie korzystaja z drugiego CPU"
A to to z tego, ze po kiego pchac sie w 2x1700+ czy nawet 2x2400+, lepiej ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> P4 i cieszyc sie rownomierna wydajnoscia, niemartwiac sie o to czy akurat dane zadanie wykona sie na 2 CPU.
Chyba kazdy kto chodz troche oleju w glowie ma wezmie 150% mocy caly czas niz 100% 95% czasu, do 190% (tylko niech ktos nie mowi ze 2x to 200% jednego CPU prosze bo ze smiechu padne, rozmumiem ze Kosher, ktorego BTW uwazam za jednego z niewielu rozsadnych tu obecnych, napisal 200% dla uplastycznienai sytuacji ) przez reszte czasu.
Podkreslam! zgadzam sie ze tansze sa produkty AMD, i ze czesto lepiej wybrac je ze wzgledow finansowych, ale kwestia wydajnosci na polu, ktore jest obiektem naszej dyskusji jest jasna -> Intel.
Wszystkie programy o ktorych wspomnialem renderuja 2x szybciej na dwoch procach, dokladnie to 80-100% szybciej. Jest jeszcze jedno ale, czasem zanim zacznie sie wlasciwy rendering pewne rzeczy sa przeliczane wczesniej i tu nie zawsze dziala drugi proc.
Wszystko o czym mowie w kwestii duala odnosi sie do renderingu bo tylko tu jest jakikolwiek sens (zwykly czlowiek, zwyczajnie majetny) inwestowania w duala, reszta to nawet nie ma o czym mowic.
Do KGB
W kwestii wielu (16) procow!
Wiesz wogole na jakim sprzecie tworzone sa sceny, czy w DD czy w ILM czy u Pixara czy w PDI? (mowie o normalnych obiektach a nie o np. dinozaurach Sony po kilkanascie mln. polygonow). To sa normalne kompy z extra grafami np. wildcata a farmy po 100 kompow po 16 procow kazdy sa tylko i wylacznie do renderingu.
-
dlaczego wprowadzasz ludzi w bladCzyli reasumujac:
3dsmax (o niego tez pytales) i inne (wszystkie programy 3D) tylko w czesci korzysta z drugiego procka a dokladniej to tylko w renderingu (moze jeszcze w czyms innym ale na pewno w innych funkcjach drugi proc nie daje +100% mocy), wiec musisz sie zastanowic czy lepiej miec 200% mocy do 10% (kawalka programu), czy 180% dla calego programu.
Ja non-stop siedze na Softimage|XSI 3.0 a zobacz na moj config, nie ma nic (poza renderingiem) w czym AXP 2400+ (do tego mam porownanie na codzien) bylby szybszy.
Athlon 2400+ ma 2000MHz i nic na P4 3.0GHz nie bedzie chodzilo 180% szybciej ,juz z roznicy zegara wynika 150%
po drugie nie ma porownania do 2x2400+ bo te 150% jest jezeli bedzie pracowal 1 proc ,a juz na dwoch nawet gdy program nie wykorzystuje to nie zmienia faktu ze 2x 2400+ i plyta to 1900pln ,a sam 3.0GHz to 2000pln
a moze nowsza wersja programu moze juz bedzie korzystala z dwoch procow i wtedy te dwa Athlony polkna P4 przezuja i wypluja
Jesli zle zrozumiales to wyjasnienie:
1 AXP 1700+ = 100%
2 AXP 1700+ = 200%
------------------------
1 PIV 3Ghz = 180% mocy 2 AXP 1700+ w renderingu

Celeron 2Ghz 0,13um, pilne.
w 2003: Sprzęt
Opublikowano
Ad1. Moze ale zawsze sprzedaje poprzednia (komus wkladam w kompa jak mu skladam, za zgoda oczywiscie).
Ad2. Moje obie sa w podpisie, jakiego kolegi !!!