Megabyte

Witam. Dołączyłem dzisiaj do grona posiadaczy GTX 470. Wybrałem najtańszą wersje Gainwarda i chyba słusznie bo na razie nie mogę nic złego powiedzieć o karcie. Podczas pracy w Windows temp ok 50C, w grach nieco ponad 80C. Mam wersję z napięciem 0.937V. Wgrałem dzisiaj opublikowane sterowniki (197.75) i póki co nie mam żadnych problemów z nimi. Zero problemów z filmami w Media Player Classic Home Cinema. Krótkie porównanie z moim referencyjnym HD 4850: 1. Temperatury niższe na GTX470 2. W idle i podczas grania w Crysis mam wrażenie że GTX470 jest cichszy (ale może to wina tego, że Radeon ma prawie 2 latka). W OCCT GPU Test GTX 470 jest głośniejszy. 3. Filmy HD działają rewelacyjnie. Na Radeonie miałem jedynie akceleracje H264 do profilu 4.1. GTX 470 spokojnie radzi sobie z @5.1. Z ciekawości zapuściłem 4 filmy HD na raz. Wszystkie odtwarzały się płynnie poprzez DXVA. 4. GRID wygląda lepiej pod GTX 470. Na razie tyle informacji a tymczasem zapuszczam Dirt 2.

1. Czy ktoś z was kupował GTX 470 lub GTX 480 z esc.pl? Mają rzeczywiście na stanie te karty? 2. Czy testował ktoś lub widział opinie na necie od kogoś kto zakupił Gainwarda GTX470? 3. Być może część z was nie wie. GTX 470 i GTX 480 nie są układami GF100 w pełnym słowa tego znaczeniu. Maksymalną wydajność w obliczeniach podwójnej precyzji (czyli 1/2 wydajności w SP) zarezerwowano dla kart Tesla. GeForce są sztucznie limitowane do wydajności 1/8 w stosunku do pojedynczej precyzji.

Dla mnie zdecydowanie jest błędem. Wprowadzenie oznacza dostarczenie czegoś czego nie było wcześniej, a CUDA były dostępne publicznie wcześniej. Rozumiem o co Ci chodzi ale na to jest inne określenie, np: upowszechnione.

Musiało Ci się coś pomylić. Aż odwiedziłem stronę nvidii żeby podać Ci konkretne daty. Tak więc zaczynamy 10 listopada 2006 - premiera G80 razem z przedstawieniem technologii CUDA. Osobiście dla mnie to jest wprowadzenie CUDA bo w końcu były już wtedy publiczne bety CUDA. Ale ok, można się przyczepić że to w końcu beta. 26 czerwca 2007 - wydanie stabilnej wersji CUDA 1.0. Co prawda trzeba oprócz sterownika instalować CUDA Toolkit no ale bez przesady, mamy stabilną wersje, ta wersja jest dostępna ze strony nvidii, bez żadnych rejestracji ani nic. 11 grudzień 2007 - wydanie wersji 1.1 CUDA. Wersja wykonawcza zostaje wydzielona z toolkita i zintegrowana ze sterownikiem. Hmmm, a o GT200 jeszcze cicho. 16 czerwca 2008 - premiera GT200 i CUDA 2.0 Tak więc jak widzisz z premierą GT200 wprowadzono drugą wersje CUDA a nie CUDA w ogóle. Jak widać zagięcie Ciebie było dość proste ;) pozdro :) UPDATE: A i odnośnie pierwszego stabilnego sterownika z CUDA to był to 169.21 i on zdecydowanie GT200 nie obsługiwał. Cytat z informacji bezpośrednio od nvidii (z dnia 11 grudnia 2007)

Rzeczywiście pomiędzy G80 i G92 jest kilka różnic, także pod kątem CUDA. Może lepiej było je opisać oddzielnie. Technologia CUDA została wprowadzona razem z G80 a nie GT200 oczywiście. Chyba przespałeś kilka lat ;) Tak jak wyżej artykuł ogólnie dobry, ale tekst "Był to pierwszy w pełni multimedialny akcelerator PCI dostarczający w czasie rzeczywistym foto-realistyczną grafikę 3D" jest bardzo śmieszny zwłaszcza że można się kłócić czy na takim GT200 da się uzyskać foto-realistyczna grafikę w czasie rzeczywistym.

W przypadku 7 stwierdziłem że wyłączenie pagefile tylko pogarsza sprawę. Raz że nie widzę wzrostu wydajności, dwa to że 7 lubi bardzo wcześnie się odzywać że pozostało mu niewiele pamięci.

Mówisz o 7 czy XP? W XP rzeczywiście wyłączenie pliku wymiany dawało konkretnego kopa i była to pierwsza czynność jaką robiłem po zainstalowaniu XP. Jednak w Windows 7 jakoś nie widzę różnicy pomiędzy włączonym a wyłączonym pagefile.

Shift demo Sprzęt: Radeon 4850@690/2200 Phenom 2 945@3.5GHz Trasa London, widok ze środka, 1920x1200 AAx4, AFx16, wszystko na full Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 8815, 236838, 29, 45, 37.220 Trasa Spa DP, widok z tyłu, 1920x1200 AAx4, AFx16, wszystko na full Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 14621, 369794, 30, 49, 39.538 Trasa Spa DP, widok z tyłu, 1920x1200 AAx2, AFx8, wszystko na full Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 14992, 357482, 32, 49, 41.938 A ponoć Shift źle chodzi na ATI ;|

Dzięki za info! Czyli rozumiem że są teraz dwie niezależne opcje w BIOSie: - jedna włącza Vt-x (procesor) - druga włącza Vt-d (chipset) ?

Pytanie do posiadaczy płyt lga1156 lub dobrze obeznanych w temacie: Czy P55 obsługuje Vt-d? Jeśli tak to czy BIOSy waszych płyt głównych pozwalają to włączyć? Jeśli nie to czy jest w planach jakiś chipset z obsługą Vt-d pod tą platformę?

Dzięki za informacje o częstotliwości i timingach. Przy takich ustawieniach rzeczywiście są to realistyczne wyniki w przypadku Phenoma 2. Przeczytałem że użyłeś pamięci 1800+ i myślałem że puszczałeś je na 1800MHz :)

Patrząc na wyniki Phenoma 2 w teście pamięci można jednoznacznie stwierdzić że coś źle ustawiłeś. Brakuje w ogóle informacji na jakiej częstotliwości i opóźnieniach pracują pamięci w oby dwóch konfiguracjach. Polecam to sprawdzić bo inaczej trudno będzie nazwać to porównanie rzetelnym i obiektywnym.

- Zrobiłem przed chwilą Edit: Poprawiłem url

Mam takiego samego Phenoma (945 95W). W stresie na domyślnych ustawieniach temperatura dochodzi do 60C ;/ Pocieszającą rzeczą jest tylko to że dla tego modelu max temp wynosi według AMD 71C. Phenomy 955 mają lepsze coolery.

Co jest złego w tych pamięciach? Testowałeś podobny sprzęt i chcesz się podzielić opinią czy po prostu tak Ci się wydaje a przy okazji chętnie ponabijasz sobie posty? W tej chwili testuje pamięci memtestem żeby upewnić się że są stabilne. Chodzą już ponad godzinę na 1333MHz CL7 1.65V A jeśli chodzi o HTT to już od dłuższego czasu mam ustawione 250MHz. Dobieram tylko odpowiedni mnożnik procesora. Można łatwo obliczyć że przy tym htt mogę zapuścić cpu na 3.75GHz. Żeby dobić do 4GHz potrzebuję dobić do 266MHz co nie powinno być wielkim problemem nawet dla tych pamięci. Zawsze mogę podnieść napięcie lub zluzować timingi. Natomiast jeśli chodzi o wybór 945 a 955 to myślę że to zależy od preferencji kupującego. Stabilne 4GHz nie robi każdy 955 a nawet 965. Trudno ocenić jaki procent kręci się tak wysoko zwłaszcza że właściciele padak nie lubią się chwalić ;). 945 do tej pory sprzedawał się słabo, po ubiegłotygodniowej obniżce można liczyć na więcej egzemplarzy więc dopiero po jakimś czasie można będzie wysnuć odpowiednie wnioski.

Posiadasz wersje 125W czy 95W tego Phenoma? Jeśli masz 125W to czy możesz powiedzieć jak wygląda ten BOXowy cooler albo najlepiej zrobić zdjęcie?

Na podstawie jakich informacji wyciągnąłeś takie wnioski?

Złożyłem nowy komputer na Gigabyte MA790XT-UD4P, Phenom 2 X4 945 95W, 4x2GB Kingston 1333MHz CL9. Niestety na razie nie mogę zaszaleć bo jadę na BOXowym coolerze. Szukam właśnie jakiejś stabilnej konfiguracji i teraz testuje coś takiego: Phenom2 X4 945 @ 3.375GHz 1.325V Jutro przetestuje dokładniej i dam znać czy jest rock stable :) @SinRock: Ja stwierdziłem że wolę kupić tańszego X4. Wydaje mi że 945 nie ustępuje zbytnio 955 w oc. Na razie niestety nie mogę tego potwierdzieć (cooler), w każdym bądź razie przy 3.75GHz(15x250) 1.475V udało mi się zapuścić na 3-4 minuty prime :D Temperatury są za wysokie żeby testować dłużej.

Seria 4xxx nie spełnia wszystkich wymagań DirectX11 (m.in Compute Shader 5.0). Mimo wszystko Radeony 4xxx powinny zaoferować Compute Shader 4.0. Niestety wygląda na to że Radeony 3xxx nie są w ogóle kompatybilne z Compute Shader. Nie wiadomo także w jakim stopniu tesselator z 4xxx jest kompatybilny z DX11.

Możesz podrzucić link, który to potwierdzi?

1. Jak już sideband napisał nie porównuj wersji 64bit i 32bit. Pamiętaj też że jeśli uruchamiasz wyłącznie 64bitowe programy na Win x64 to zużycie RAMu jest mniejsze niż gdy uruchamiasz 64bit i 32bit na x64. Tak więc czekamy na portowanie aplikacji do 64bit. 2. Osobiście mam wrażenie że Windows 7 x64 7048 zużywa nieco mniej pamięci niż build x64 7000 3. Rzeczywiście w przypadku Visty coś się stało pomiędzy beta2 a RC i zużycie RAMu podskoczyło ale na razie nic nie wskazuje na to aby z Windows 7 było podobnie.

To normalne. Wersje 64bitowe zarówno XP jak i Visty używają więcej ramu niż ich 32bitowe odpowiedniki. Z Windows 7 jest podobnie.

Czy udało Ci się to kiedyś uruchomić na domowym PC z Windows XP SP2 albo SP3?. Mechanizm AWE wymaga aktywnego trybu PAE. Mi się nigdy nie udało go włączyć. Co więcej PAE rodzi dodatkowe problemy, które w tym artykule nie są opisane. Znacznie prostszym rozwiązaniem jest zainstalowanie 64bitowego systemu.

@Grimlock: Dzięki za dość obszerną odpowiedź. Piszesz że obudowa niezbyt, a jak to jest w porównaniu do podobnych modeli ale HP czy Asusa? Każdy ma inne odczucia i chciałbym żebyś określił jak to według Ciebie wygląda na tle innych modeli. Masz może tego lapka albo jakiś łatwy dostęp do niego żebyś mógł sprawdzić to VT? Strasznie mi na tym zależy. @mystery: Dzięki za namiar, ale chciałbym go kupić w którymś z krakowskim sklepów. Lubie widzieć co kupuje ;) @dem: Jestem programistą. Nie gram dużo :)

Jestem zainteresowany kupnem laptopa i myślę właśnie o tym IBM. >>> LINK <<< Mam w związku z tym kilka pytań: - nVidia Quadro NVS 140M to odpowiednik jakiego gf? - ma ktoś ten laptop albo jakiś z podobnej serii. Co z wytrzymałością i jakością wykonania? - Czy BIOS w tym laptopie obsługuje Intel VT? - Czy może znacie inny model o podobnych parametrach? C2D z VT, wysoka rozdzielczość, karta grafiki nVidii z DX10, możliwość instalacji przynajmniej 4GB RAM (planuje od razu tyle zainstalować)?