Megabyte

Artykuł o DualCore Optimizer jest beznadziejny. Wygląda jakby dziecko wzieło zainstalowało programik. Zaczeło się nim bawić i dorabiać teorie do tego co wydaje się mu że ten program robi. Wypadałoby lepiej zaznajomić się z tematem żeby ludzi w błąd nie wprowadzać. A z tym wspólnym cache to dopiero dowaliłeś :-P

Buahahaha. A co wspólny cache ma do tego? :lol:

Jak do ściany.

To się nigdy nie zwało AntyHT. AntyHT to tylko plotka że Athlonki będą szybciej wykonywać jednowątkowe aplikacje wykorzystując moc obu rdzeni, fanboye AMD mogli się łudzić że Core Duo 2 aż tak bardzo nie zmiecie Athlona. A DualCore Optimizer to po prostu próba naprawienia czegoś co spieprzyli inni.

Widze że ludzie ciągle piszą jakieś niestworzone rzeczy o tym rwaniu gier. Radze przeczytać to: http://support.microsoft.com/kb/909944/PL/ i to http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb173458.aspx i dowiedzieć się w czym jest problem. Ogólnie jak się ma dobrą płyte główną to nie ma żadnego problemu. Mam Athlona X2 64 nie instalowałem DualCore Optimizera i żadna gra mi się nigdy nie rwała.

Testowanie kodu bez optymalizacji nie ma wielkiego sensu, liczy się szybkość gotowego programu, który jest kompilowany z optymalizacjami.

Bawiłem się Asusem F3JC i niestety nie obsługuje wirtualizacji:( Czy znacie jakieś modele, które na pewno mają VT?

Dzięki za odpowiedzi, myśle jeszcze o http://www.notebooki.pl/notebook/pokaz/2238/ Czy ktoś ma może jeden z notebooków, które podałem i mógłbym sprawdzić czy obsługuje on Intel VT? Bo nie mogę znaleźć informacji czy obecne serie T5500 obsługują VT. Dodatkowo BIOS płyty powinien być przygotowany odpowiednio. Jeżeli okaże się że jednak te Asusy nie obsługują VT będę musiał poszukać coś innego. :/ mdx: Nie zamierzam kupować laptopa w tym sklepie ;)

Witam Zamierzam kupić w najbliższych dniach laptopa, wymagania: - procesor: 64bit, dualcore, z obsługą wirtualizacji, preferowany Core 2 Duo, w ostateczności może być Turion64 X2 - grafika: koniecznie coś NVidii, np GeForce Go 7300 - RAM: na początek minimum 1GB, możliwość rozbudowania do przynajmniej 2GB - system: Vista 64bit albo żaden - sterowniki do Linuksa i Vista 64bit http://www.notebooki.pl/notebook/pokaz/2238/ - co myślicie o tym? jeżeli chodzi o parametry to mi odpowiada, kosztuje troche mniej więc od razu mógłbym dołożyć 1GB RAM. Ale co z wykonaniem? Jak aktualnie wygląda sprawa z Core 2 T5500, pierwsze modele były bez VT ale obecne już to mają? Może macie jakieś inne propozycje? Byłbym bardzo wdzięczny

Jeżeli nie wiesz do czego Ci się to może przydać to pewnie Ci się nie przyda. Główny cel wirtualizacji to zastosowania serwerowe, zamiast kupować kilka serwerów kupuje się jeden i instaluje kilka systemów operacyjnych. Po to żeby jedne aplikacje od niektórych -> bezpieczeństwo, po to żeby móc uruchamiać aplikacje dla różnych systemów, po to żeby móc łatwo testować uaktualnianie oprogramowania na innym systemie niż główny. Innymi osobami zainteresowanymi tą technologią są programiści, którzy mogą w łatwy sposób testować program na różnych systemach. Dla zwykłych użytkowników w tej chwili niewiele to daje. Procesory mają pare instrukcji więcej który operują na wyższym poziomie uprzywilejowania niż OS. Chodzi to nawet fajnie, osoby które z tego korzystają mówią o 20% spadku wydajności w "systemie gościu" w porównaniu do głównego systemu. Niestety nie ma wirtualizacji urządzeń we/wy. Nie ma akceleracji 3D (choć np nvidia pracuje nad odpowiednimi sterownikami). Z tego co wiem aktualnym jedynym programem do obsługi Intel VT jest Xen, który jest programem linuksowym co oznacza że głównym systemem musi być Linuks. Na 2008 rok planowane jest rozszerzenie tej technologi. Dopiero wtedy wejdzie pod strzechy.

Przeczytaj najpierw wiesz co, nie będziesz takich bzdur pisał :P

Do wszystkich, którzy się do mnie odezwali: Wysłałem wszystkim to coś ciekawego, jeżeli kogoś pominąłem to przepraszam i pisać jeszcze raz :)

Zainstalowałem ostatnio x64 buil 5728. Musze powiedzieć że to jest jeden z najgorszych buildów jakie testowałem. Regularnie sypie BSODami. Problemem jest jakiś "video sequencer" :/ Z niecierpliwością czekam na RC2.

AragornPL, Arnie: Też kiedyś byłem taki nieśmiały ale pracuje nad tym i jest coraz coraz lepiej :D Jeżeli na prawde macie chęć popracować nad swoją nieśmiałością to odezwijcie się do mnie na PM. Wyśle wam coś ciekawego :)

SGJ: "Page File Usage" miało się odnosić do tego page file usage które jest wypisywane małą czcionką pod wykresem w menedżerze zadań w Windows Vista RC1. Nawet specjalnie pisałem to w cudzysłowiu. W jednym z poprzednich postów napisałem że to jest właśnie: "Page File usage" nie oznacza wielkości pliku, do którego zrzucana jest pamięć RAM. Chodzi o ilość danych, które są zapisane w części fizycznej pamięci podlegającej stronicowaniu i danych znajdujacy sie na stronach zrzuconych na dysk." Nigdy mi nie chodziło o to że "Page File Usage" to ilość danych zapisanych w pliku na dysku. Chociaż nazwa powinna na to wskazywać. To jest właśnie kolejny świetny opis w systemie "user friendly" Jak dla mnie to win2000 i winXP pokazują to samo tylko że win2000 zrzuca dane na dysk dopiero wtedy gdy brakuje pamięci, a XP próbuje zrobić to wcześniej. To właśnie nie podobało mi się w XP. Czułem się jakbym miał mniej pamięci. Rozwiązanie win2000 mi się bardziej podoba. Przeważnie kupuje tyle RAMu żeby mi starczało na codzienną prace a WinXP oczywiście myśli że za chwile uruchomie pełno innych programów i zaczyna wcześniej zapisywać na dysk. No i system zwalnia :/ Dlatego dokupiłem RAMu i wyłączyłem całkiem pamięć wirtualną. Jak będziesz miał czas pobawić się Vistą, wyłącz pamięc wirtualną i obserwuj jakie wtedy ciekawe rzeczy Vista wypisuje :)

No cóż, oczywiście, gdy się nie ma innych argumentów warto się przyczepić do użytych słów. Od dłuższego czasu nie mam Windowsa 2000 więc nie przedstawie Ci screena pokazującego że to co pokazuje win2000 to też jest "page file usage". Jeżeli masz mało RAMu, system jest zmuszony do zrzucenia dużej ilości stron na dysk i masz piękne info że system używa 200MB podczas gdy Ty masz 128MB fizycznej pamięci to chyba można się domyśleć że podawana wartość to nie "RAM usage"

No to jesteś w błędzie. No cóż. Wielokrotnie spotykam się z nieodpowiednimi nazwami różnych rzeczy, zwłaszcza w programach "user friendly". Na prawde zanim coś napiszesz radze choć troche zaznajomić się z tematem. Programy operują na adresach logicznych. Za tworzenie tych wirtualnych adresów odpowiadają mechanizmy segmentacji i stronicowania. Adres logiczny składa się po prostu z numeru strony i offsetu. Część pamięci jednak nie jest stronicowana. Znajdują się tam m.in katalogi stron. Czy teraz już wiesz o co mi chodziło pisząc "część pamięci dzielona na strony"? Nie jest to może idealne określenie ale osoby znające się w temacie powinny wiedzieć o co chodzi. Oczywiście że moge ustawić page file np na 1GB tylko wydaje mi się że system nie powinien brać dla siebie tyle pamięci. Według mnie 2GB powinno wystarczyć. A to że system zaraz po załadowaniu bierze 800MB chyba mówi samo za siebie?

Ad 1. Ta różnica coś mała mi się widzi. System 64bit ma troche więcej do załadowania do pamięci. Widać to po XP i Xp x64. Ad 2. Tak, jestem tego pewien. Być może było podpisane "RAM usage" (bo tego nie jestem pewien) ale chodzi o plik stronicowania. W Windows XP już wyraźnie pisze że jest to wykres pliku zajętości pliku stronicowania. Page File usage nie oznacza wielkości pliku, do którego zrzucana jest pamięć RAM. Chodzi o ilość danych, które są zapisane w części fizycznej pamięci podlegającej stronicowaniu i danych znajdujacy sie na stronach zrzuconych na dysk. Ad 3. A czy Ty się orientujesz o czym my rozmawiamy? Po wyłączeniu opcji zapisywania stron na dysk max Page File Usage oznacza maksymalną ilość fizycznej pamięci, która dzielona jest na strony. A żeby Vista zjadała mi 1.5GB wystarczy że wejde do jakiegoś katalogu explorerem, wejde na jakąś stronke przez ie7, słycham muzyki w wmp11, programuje w Visual Studio. Czasem trzeba odpalić MSDN, dodatkowo jakiś inny program i już dostaje komunikat że mam za mało pamięci :/

Czy Ty człowieku umiesz czytać ze zrozumieniem? 1. Pisałem że 2GB to troche za mało do komfortowej pracy na Vista 64bit. Ja mam na starcie użycie RAMu 800MB. Skoro Ty masz tylko 500MB no to po prostu pomyślałem że pewnie masz wersje 32bit. Osobiście nigdy nie korzystałem z Visty 32bit. Nie interesuje mnie ta wersja. 2. W poprzednich systemach tzn Windows 2000, XP, 2003 i we wcześniejszych wersjach Visty (do beta2 włącznie) w menedżerze zadania na wykresie była podawana wartość "Page File usage". W Vista RC1 jest podawany "RAM usage" co oznacza co innego. Za to na dole małą czcionką masz napisane Page File i to określa prawdziwą zasobożerność systemu, tzn odpowiada temu co podawały wcześniejsze systemy. Dlatego powtarzam, nie patrzcie na RAM usage tylko na Page File usage. 3. Przez tą rewelacyjną obsługe pliku stronicowania w Windows wole go wyłączyć, wtedy na prawde pracuje się komfortowo. na XP i XP x64 moge spokojnie pracować bez niego i pracuje tak cały czas. Średnie zużycie RAMu podczas normalnej pracy na XP x64 (zwroc uwage ze sam XP x64 bierze wiecej RAMu od zwykłego XP) to u mnie niecały 1GB. Rzadko się zdarza żebym przekroczył 1.5GB. No chyba że odpale jakąś maszyne wirtualna ;) Na Vista x64 RC1 wygląda to tak że średnie użycie RAMu wacha się ok 1.5GB RAM i nieraz dostaje komunikat o braku pamięci.

Hahaha. No może 32bitowej wersji wystarczy ale 64bit już nie. Korzystam z Vista x64 RC1. Mam 2GB. Wyłączyłem plik stronicowania i brakuje mi pamięci przy codzienniej pracy. Tymbardziej że "Memory Usage" trzeba potraktować bardziej dosłownie tzn pamięć, którą system używa w danym momencie a nie liczbe pamięci, którą zajął. Prawdziwą wartość podaje Page File. Po wyłączeniu plik stronicowania podaje mi że maks Page File to 1969MB, dodając do tego pamięć niestronicową jądra wychodzi 2GB czyli się zgadza. Pamięci zaczyna brakować własnie gdy Page File dochodzi do tej wartości, a RAM usage nieraz wynosi wtedy tylko 1.6GB. Po co MS zrobił ten zabieg z RAM usage? Po to żeby ludzie myśleli że system jednak nie zajmuje aż tak dużo pamięci?

Ehhh, gdybyś czytał wcześniejsze posty to byś wiedział że dual core optymizer nie ma nic do tego a przydzielić procesor do określonego rdzenia można zrobić w menedżerze zadań klikając prawym klawiszem na dany proces i wybierając ustaw koligacje (set affinity).

Po włączeniu konta administratora nie moge wejść do panelu sterowania. :/ Po wyłączeniu dalej to samo. Beznadziejny ten RC1 :/

A po co komu beta? Jak za darmo jest Visual Studio 2005 Express Edition, Platform SDK i majowe MSDN Library.

-No więc pierwsza rzecz to ta związana z wywalaniem tego sterownika do grafiki. Na pewno w nim jest jakiś błąd i system reaguje wyświetlając obok zegara piękny komunikat że sterownik nie odpowiadał. Ale czemu miałem restarty? Nowy model sterowników miał temu zapobiegac. -Czasem coś przywiśnie, system prawie nie odpowiada. No to wciskam "ctrl+alt+delete" wyswietla sie piekny ekran gdzie do wyboru jest menedżer zadań. Tylko po kliknięciu na "menedżer zadań" to mam czarny ekran. Pozostają wtedy dwie rzeczy, czekać w nadziei że się sam odwiesi. Ale wcisnąć jeszcze raz "ctrl+alt+del" i wybrać logout albo restart. -Problemy z windows explorer. Czemu do cholery nie rozdzielą tego na dwie aplikacje? Shell i explorer. Już mi się raz zdarzyło (na RC1, na poprzednich buildach była masakra)że explorer przestał odpowiadać. No to trzeba zrestartować. Jak był włączony WMP to już WMP się nie da normalnie wyłączyć. Kliknięcie na x powoduje tylko zamknięcie okna, proces dalej wisi. -UAC, bardzo fajna rzecz, zwłaszcza że wcześniej siedziałem na koncie zwykłego usera i troche uciążliwe było ciągłe wpisywanie hasła po kliknieciu na "Run As". Tylko w UAC mnie jedna rzecz wkurza. Powinna być jakaś opcja do ustalenia że dla danego programu system w ogóle się nie pyta tylko od razu odrzuca możliwość przydzielenia programowi większych przywilejów. -Kolejna rzecz, która mnie zastanawia to RAM usage i Page File usage. Wyłączyłem plik stronicowania bo nie cierpie tego mechanizmu. Co ciekawe zajetość RAMu i pliku stronicowania jest inna a RAMu zaczyna mi już brakować gdy mam zajęte zaledwie 1.8GB (w build 5472 to była dopiero masakra, użycie RAMu 1.6GB i już brakowało). Mam 2GB RAM. Zaraz po instalacji system biega dość ładnie. Ale po instalacji programów i codziennej pracy (Viste mam jako główny os) wychodzą różną kwiatki. Zapewne niedługo ujawnią się kolejne błędy.

Ma ktoś jeszcze zainstalowaną wersje RC1 x64 i najnowsze sterowniki graficzne ze strony NVIDII? Coś ten sterownik lubi się wywalać. Miałem już 3 komunikaty że sterownik nie odpowiadał, i dwa restarty Visty :/ RC2 musi wyjść. RC1 ma za dużo błędów.