Dziobak

Kup GeForce2 MX - niekoniecznie MX400. Pierwsze wersje z oznaczeniem MX też były dobre, a są sporo tańsze. Ja sam kupiłem ostatnio koledze na Allegro GeForce'a 2 MX za 80 zl.

Procesor za słaby do karty. GF4 MX jest optymalny do procka 1-1,2 GHz

Piszecie, że zadowalają Was wyniki Waszych GF4 MX440. Ale ja nadal uważam, że to chłam - jego wydajność może niektórych zadowalać, ale w porównaniu z ATI Radeonem 8500 lub GF4Ti 4200 ta karta wypada bardzo kiepsko.

Szybkie CD-Romy LG (48x i 52x) to najgorsze produkty tej firmy. Ja mam DVD 16x i działa bez zarzutu.

Mam GeForce4 PowerPack!!! Pro/600 TV Gainward'a. W 3DMarku 2001SE mam 5800. Jak dla mnie to jest za mało.

Jak dla mnie to film "Black Hawk Down" był lepszy.

Pozostaje jeszcze tylko kwestia pamięci. Radeon 9100 z 128 MB jest ok 100 zl drozszy od tego z 64 MB. Czy jest pomiędzy nimi znacząca różnica wydajności?

Piszecie RADEON 8500/9100. Czy to samo? Pytam się bo w kartach grafiki firmy ATI wogóle się nie orientuję. Ale też właśnie skłaniam się ku zakupowi tej karty. Podobno jakość obrazu jest lepsza niż przy GeForce.

Zwracam się do Was z prośbą o doradzenie mi w pewnej sprawie: W zeszłym roku kupiłem komputer z kartą graficzną GeForce4 MX440 (Gainwarda). Później okazało się, że sprzęt ten to po prostu chłam. Niską wydajność powoduje zdaje się brak Pixel Shader'a. Teraz mam zamiar zmienić sobie tą kartę. Zastanawiam się nad trzema innymi - GeForce 3Ti 500, ATI RADEON 8500 i ATI RADEON 9000

Mi demko chodzi ładnie ale tylko w max 800x600. To wina mojego GF4MX. Ale już zaczynam zbierać kasę na wymianę bo to straszny chłam. Zamierzam kupić RADEONa 9700.

Blizzard robi najlepsze gierki - wypuszcza je żadko, ale zawsze są to hiciory. Według mnie EA Games poszło na komercję.