Ja również niestety mam GeForce4 MX 440. Na razie jakoś wytrzymuję z nim, ale zaczynam się zastanawiać nad zmianą na R9100. Z tego co wiem to niektóre słabe GeForce4 MX 440 mogą mieć wydajność na poziomie dobrych GF2 MX400
Kup GeForce2 MX - niekoniecznie MX400. Pierwsze wersje z oznaczeniem MX też były dobre, a są sporo tańsze. Ja sam kupiłem ostatnio koledze na Allegro GeForce'a 2 MX za 80 zl.
Piszecie, że zadowalają Was wyniki Waszych GF4 MX440. Ale ja nadal uważam, że to chłam - jego wydajność może niektórych zadowalać, ale w porównaniu z ATI Radeonem 8500 lub GF4Ti 4200 ta karta wypada bardzo kiepsko.
Pozostaje jeszcze tylko kwestia pamięci. Radeon 9100 z 128 MB jest ok 100 zl drozszy od tego z 64 MB. Czy jest pomiędzy nimi znacząca różnica wydajności?
Piszecie RADEON 8500/9100. Czy to samo? Pytam się bo w kartach grafiki firmy ATI wogóle się nie orientuję. Ale też właśnie skłaniam się ku zakupowi tej karty. Podobno jakość obrazu jest lepsza niż przy GeForce.
Zwracam się do Was z prośbą o doradzenie mi w pewnej sprawie:
W zeszłym roku kupiłem komputer z kartą graficzną GeForce4 MX440 (Gainwarda). Później okazało się, że sprzęt ten to po prostu chłam. Niską wydajność powoduje zdaje się brak Pixel Shader'a. Teraz mam zamiar zmienić sobie tą kartę. Zastanawiam się nad trzema innymi - GeForce 3Ti 500, ATI RADEON 8500 i ATI RADEON 9000
Mi demko chodzi ładnie ale tylko w max 800x600. To wina mojego GF4MX. Ale już zaczynam zbierać kasę na wymianę bo to straszny chłam. Zamierzam kupić RADEONa 9700.