Skocz do zawartości

Spideroso

Stały użytkownik
  • Postów

    168
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez Spideroso

  1. podkreciłem ja troche  

    standardowo było  

    tryb 2D 300/700  podkreciłem na 371/790  

    tryb 3D 400/700  podkreciłem na 450/790  

     

    ale wynik wzrósł mi z 4753 na 5210  ( byc moze format cos pomoze bo i tak chciałem go zrobic )

     

    .. w sumie mógłbym i jeszcze podkrecic bo nic złego sie nie dzieje

     

    Przez najblizszy czas nie robie juz nic z kompem bo takie upgrady kompa co niewiele daja to naprawde na to SZKODA KASY !!!

    Owszem gram teraz w BF na HIGH 1024x768 z wygładzaniem krawedzie x 2  ale czy ja wiem czy to jakas Ogromna roznica niz gdy miałem wczesniej GF 3ti200 i grałem na mniejszych ustawieniach  8)

    drprzem: Spokojnie chodzi na 480/990 w 3d. aha i jesli chcesz jeszce kilka pkt. wyrwac to polecam omega drivers.

    No i ten Lx oprocz tego ze tanszy, to tak naprawde kreci sie identyczne jak nie LX. Nie wiem czemu, ale czytalem ze powinny byc kosci 2,9ns; rozebralem karte i mam 2,2ns. Gdzie sens gdzie logika??

  2. nie wiem, ale juz chyba gdzies pisalem o wynikach swojej karty.

     

    Co do pisania ATI, albo Nvidia be to jak widze pisza tylko ludzie ktorzy tych kart nie mieli nawet w zasiegu wzroku.

     

    Wybralem Nvidie, moglem ATI, IMHO, czy bede mial 131 czy 139 klatek w jakiejs grze to czysta abstrakcja, roznica niemiarzalna. Kraty maja bardzo prownywalna moc.

     

    No i jeszcze jedno. Wzialem Nvidie, ze wzgledu na kompatybilnosc WSTECZ rowniez. Czasami lubie pograc w niektore stare gierki, a jak wiedomo stare gierki na ATI=czasami rozjezdzajace sie tekstury.

     

    ps. nie zauwazylem jakies drastycznej roznicy wydajnosci pomiedzy R9800Pro a FX5900Ultra, na zadnym z przytoczonych wyzej testow. Roznice kilku klatek!! w wynikach przekraczajacych 100 kl/s to roznice niewielkie.

  3. Ehh Hajmon3, a gdzie ja napisalem ze ATI jest be ?????Bo szukam i szukam i znalesc nie moge.

     

    Aha do tej pory uwazam ze ATI robi lepsze karty, tylko producenci softu o tym nie wiedza i wala jak leci wszystko na Nvidie :lol:

     

    Po prostu wsparcie prgramowe dla ATI jest mniejsze, a 3dmarka niestety nie pogram :(

     

    Patrze na wydajnosci w konkretnych zastosowaniach i ubolewajac nad tym okrutnie, wybieram Nvidie, majac nadzieje ze spokojnie kiedys bede mogl wrocic do ATI.

     

    @ll..

  4. Wydaje mi sie że za 250$ można już kupić Radeon9700, a przy tej karcie FX wygląda bardzo słabo. W Polsce tą karte można dostać już za 1100zł czyli 275$ a w Hameryce powinna być troche taniej. A ten Fx jest cienki, karta która wyszła jakieś 7 miesięcy po premierze Radeona 9500pro jest od niego słabsza i na dodatek droższa nawet od jeśli brać pod uwage jego cene po premierze. Jak dla mnie śmiechu warte  :lol: Ale z tych dwóch no cóż FX jest szybszy przynajmniej na razie, karty z seri fx mają bardzo słabą wydajność Ps 2.0 włącznie z 5900.

    a gosciu wyraznie pisze ze tylko dwie karty do wyboru. No i gadaj ze slepym o kolorach, a widziales ty w zyciu w akcji FX 5900 ze tak mowisz czy tez czytasz benchmarki ??? :lol: Aha i jeszcze jedno, lubisz ATI to spox, ale sympatie to jedno a chlodna kalkulacja to drugie. No i chyba tyczy sie to wiekszosci doradzajacych.

     

    Ja natomiast doradze co nastepuje. Poczekaj az mamcia wroci z USA, niech da ci te 250$, a ty sam potestuj i wybierz co ci zapasi. No bo przeciez roznica w cenie nie jest az taka wysoka, a jak sam powiedziales Mama moze sie pomylic i wziac cos czego nie bedziesz chcial.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...