polii

Tak jak napisał Crazy Ivan takie porównanie to nie porównanie bo akurat te dwie grafy które podałeś są w wersjach 64 i 128 bit, porównanie najlepiej robić na dokładnie tej samej grafice albo zbliżonym modelu (np G2ti,3ti bo nie było wersji 64 bitowych). Ja też moge powiedzieć że na mx440 i Celeronie@1266 wyciągam 6000pkt w 3dm2k1 a koleś z Bartonem 3200+ i "tą samą" grafiką tylko 2000pkt(tyle że on ma grafe 64bit sdr a ja 128bit ddr)

Mówimy o zaślepieniu AMD w twoim przypadku - każdy post to samo, a że istnieją muły -bez obrazy :wink: którzy kupują droższy procesor za większe pieniądze to innasprawa.

Jesteś pewien? 8O :o

Ciekaw jestem jakim cudem ja na takiej samej karcie porzyczonej od kumpla wyciągnąlem 2900pkt? Oczywiście wszytko na default i nic nie kręcone

Zauważ że ty masz fsb=115Mhz a P3 jak sam napisałeś 133, u mnie jest 158MHz-teraz jest troche cienko ale najpóźniej za kilka dni wymieniam ramy na lepsze i jeśli puszcze je synchronicznie to z takim fsb P3 800 nie bedzie odp. konkurenetm dla mojego proca. Pamiętam że jak porównywałem swoje wyniki z p3 1Ghz testowanym na jakimś serwisie (tyle tylko że to nie porównanie bo to były całkowicie inne kompy) z moim C@1.2 przy fsb=150 i starych pamięciach które pracowały przy takim fsb na cl2 to wyniki mnie samego zaskoczyły, bo mój C był nawet całkiem sporo lepszy od tego p3.

Chodziło mi o to że można za pomocą drucików(łącząc odpowiedznie nózki na procu) zmienić napięcie Vcore. Mnożnika i tak przecież nie da rady, ale są to całkowicie inne schematy, dlatego troche dziwne było to co powiedziałeś żeby do Willamate'a brać schemat od Northwood'a (niby proc ten sam ale jądro inne)

nie ma plyt z mnoznik 1/5 dla s370 to ze koles jedzie na fsb170 to nic strasznego ,pci 42.5 moja plyta chodzi na fsb200 a wtedy mam pci 50 ludzie juz po kilka lat jada na BX na fsb133 ,co daje pci 44 i mozna sobie z tym poradzic wlasnie takie pci uwazam za gorna granice bezpieczenstwa i nie mam zamiaru przekraczac go na dluzszy czas Powiedz mi jak sobie radzić z pci=44 bo ja ostatnio zmieniałem dysk(ze starego Seagate'a który chodził bez problemu na takim pci przez półroku) i ten nowy nie uruchamia systemu na pci >40 ?Nie jest to wina proca bo na seagate'ie chodził.

Zgadzam się, tylko coniektórzy urzytkownicy tego forum są tak zaślepieni AMD że nie widzą nic poza prockami tej firmy. Nie rozumiem ich przecież Proc to nie dziewczyna, chrzanić to co powiedzą inni byleby tobie procesor który masz wystarczał.

A na tym forum jest uczestnik(jeśli to czyta niech się odezwie) chyba -grzybu, który jedzie na magistrali 170Mhz, raczej nie na dzielniku 1/4? 8O

Nikt nie wie? czy nie chcecie powiedzieć?

Brawo! Proponuje skozystać z drutmoda do Athlonów. :lol: Ej stary co tu <font color="#FF0000">[ciach!]</font> za szopiki odpierdalasz ?? Bo teraz sie pogubilem drut moda na Intela chciałbyś ?? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:No comments 8)

Witam!!! Orientuje się ktoś czy powstały płyty główne s370(Celeron, P3), które posiadały dzielnik PCi=1/5?

Brawo! Proponuje skozystać z drutmoda do Athlonów. :lol:

Wyciągniesz jakieś 1.6Ghz ale próbuj może nas czymś zaskoczysz.

Jesteś pewien że to nie GALAXY? Spójrz:

Ty naprawde nie potrafisz czytać , nie napisałem że ja jestem w 5 klasie tylko że w piątej klasie uczą procentów , a dla ciebie to za wysoki poziom naucz sie czytać bo widać że nawet tego nie potrafisz nie wspominając już o matematyce. ps.Mój komp też jest chłodzony w 78% azotem , wszystko chłodze azotem oprucz procesora :lol: Majdan tak się podniecałeś tymi ułamkami że odniosłem wrazenie że jesteś w piątej klasie. mikaelus już powiedział o co chodzi z tym azotem więc się już tak tym nie podniecaj bo widze że JUŻ potrafisz też czytać więc teraz będziesz małpował wszystko co inni powiedzieli. Jeszcze się naucz pisać: OPRUCZ :lol: :lol: :lol:

Dobra niech ktoś najlepiej zamknie ten topic PEACE chłopaki

Nie ty rozpętałeś tę wojnę?zacznij czytać wzystko od początu -to ty pierwszy powiedziałeś że nie umię czytać albo jestem głupi -dalej uwazaż że to ja cię pierwszy wyzwałem?, broniłem się i naturalną odp. był atak. Majdan Widze że już jesteś w piątej klasie Brawo :lol: Nie spodziewałem sie naprawde

Nie wiem co w tym śmiesznego Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie a Athon?2.2Ghz na dobrym kulerku. Tylko, że to 2,2GHz oznacza 2800+, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. Poza tym megaherze <font color="#FF0000">[ciach!]</font> znaczą, więc może być nawet Celeron 2@5Ghz i tak go nie kupię. To i tak mniej i to na lepszym chłodzeniu. Oooo ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>! Ty jesteś albo ślepy albo głupi. Po cholere mi te 3GHz skoro procek 2GHz (lub 2000+) będzie lał tego celka po <font color="#FF0000">[ciach!]</font>???? Dla satysfakcji, że osiągnałem 3GHz??????? To jest jakaś mania liczb???? Po <font color="#FF0000">[ciach!]</font> mi coś na czym i tak połowa gier będzie się ciąć..... Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.... <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.a człowieku nie obrażaj mnie, chyba pytający już wybrał Athlona ślepy jesteś?poza tym chyba napisałem już co myśle o wydajności nowych Celeronów, nie umiesz czytać? rozmawialiśmy o podkręcaniu i tylko o suchych faktach i tylko takie zadufane w AMD cioty jak ty mówią że te grzejniki się lepiej podręcają od Intela. Jeżeli jesteś tak krótkowzroczny, że widzisz tylko wyniki w MHz to ci jest dobry okulista potrzebny! I AXP kręcą się przynajmniej tak dobrze jak Pentiumy - to jest fakt! Więc nie wyjeżdżaj mi tu z taką wyższością procków Intela. Poza tym <font color="#FF0000">[ciach!]</font> mnie obchodzi co kto sobie wybierze, bo to jego kasa, ale jak ktoś podaje jakąś papkę, a nie informacje to mnie krew zalewa. I co z tego, że się tak kręcą???? Czy to o to chodzi??? Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.... :evil: A ty jesteś tak ślepy że widzisz tylko to co chcesz widzieć bo k u r w a ile razy będe powtarzał że wiem jaka jest wydajnośc Celeronów4, ale podkręcają się dużo lepiej od Athlonów a że nie przynosi to rzadnego efeku to nie o tym rozmawialiśmy,udajesz wielkiego mastaha podkręcania, komp w 78% chłodzony azotem a ty swoje "cudo" podkręczasz na 2400+ :lol: :lol: :lol: powtórze to jeszcze raz bo chyba nie przeczytałeś: Powinieneś dostać bana bo pomimo 2000 postów zapomniałeś że Forum to nie obora w której jak wnioskuje z poziomu twoich wypowiedzi spędziłeś większośc życia. Buahahaha, gdzie zgubiłeś Bolka??? :lol: Doskonale wiem, że pisałeś, że Celki mają <font color="#FF0000">[ciach!]</font> wydajność, ale po <font color="#FF0000">[ciach!]</font> ciągniesz temat z ich wyższością w podkręcaniu??? Już lepszy byłby argument P4 1,8@3GHz, bo takie były realne wyniki i wydajność normalna. Nie porównój celerona do procesora :lol: Poza tym nie uważam się za masta w podkręcaniu, a z tym azotem to widzę, że koledze najwyraźniej inteligencji zabrakło - cóż ja nic na to nie poradzę (to może z dzieciństwa ci się ta obora skojarzyła? bo ja nie wiem skąd?)... A najlepsze jest to, że firma, która ma 80% rynku nie potrafi pobić konkurenta, który ma ledwo 16.... :D Choć ta przewaga może niedługo stopnieć - po wejściu Opteronów na rynek serwerów. Nie no po prostu pięknie.... :lol: Moze mi powiesz że chłodzisz azotem wszystko poza procem? :lol: :lol: :lol:

Wreszcie ktoś trzeźwo myślący, możesz być z siebie dumny :D zrozumiałeś to co temu kolesiowi próbuje przetłumaczyć na "jego język" już od kilku postów.

Nie wiem co w tym śmiesznego Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie a Athon?2.2Ghz na dobrym kulerku. Tylko, że to 2,2GHz oznacza 2800+, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. Poza tym megaherze <font color="#FF0000">[ciach!]</font> znaczą, więc może być nawet Celeron 2@5Ghz i tak go nie kupię. To i tak mniej i to na lepszym chłodzeniu. Oooo ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>! Ty jesteś albo ślepy albo głupi. Po cholere mi te 3GHz skoro procek 2GHz (lub 2000+) będzie lał tego celka po <font color="#FF0000">[ciach!]</font>???? Dla satysfakcji, że osiągnałem 3GHz??????? To jest jakaś mania liczb???? Po <font color="#FF0000">[ciach!]</font> mi coś na czym i tak połowa gier będzie się ciąć..... Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.... <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.a człowieku nie obrażaj mnie, chyba pytający już wybrał Athlona ślepy jesteś?poza tym chyba napisałem już co myśle o wydajności nowych Celeronów, nie umiesz czytać? rozmawialiśmy o podkręcaniu i tylko o suchych faktach i tylko takie zadufane w AMD cioty jak ty mówią że te grzejniki się lepiej podręcają od Intela. Jeżeli jesteś tak krótkowzroczny, że widzisz tylko wyniki w MHz to ci jest dobry okulista potrzebny! I AXP kręcą się przynajmniej tak dobrze jak Pentiumy - to jest fakt! Więc nie wyjeżdżaj mi tu z taką wyższością procków Intela. Poza tym <font color="#FF0000">[ciach!]</font> mnie obchodzi co kto sobie wybierze, bo to jego kasa, ale jak ktoś podaje jakąś papkę, a nie informacje to mnie krew zalewa. I co z tego, że się tak kręcą???? Czy to o to chodzi??? Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.... :evil: A ty jesteś tak ślepy że widzisz tylko to co chcesz widzieć bo k u r w a ile razy będe powtarzał że wiem jaka jest wydajnośc Celeronów4, ale podkręcają się dużo lepiej od Athlonów a że nie przynosi to rzadnego efeku to nie o tym rozmawialiśmy,udajesz wielkiego mastaha podkręcania, komp w 78% chłodzony azotem a ty swoje "cudo" podkręczasz na 2400+ :lol: :lol: :lol: powtórze to jeszcze raz bo chyba nie przeczytałeś: Powinieneś dostać bana bo pomimo 2000 postów zapomniałeś że Forum to nie obora w której jak wnioskuje z poziomu twoich wypowiedzi spędziłeś większośc życia.

Nie wiem co w tym śmiesznego Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie a Athon?2.2Ghz na dobrym kulerku. Tylko, że to 2,2GHz oznacza 2800+, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. Poza tym megaherze <font color="#FF0000">[ciach!]</font> znaczą, więc może być nawet Celeron 2@5Ghz i tak go nie kupię. To i tak mniej i to na lepszym chłodzeniu. Oooo ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>! Ty jesteś albo ślepy albo głupi. Po cholere mi te 3GHz skoro procek 2GHz (lub 2000+) będzie lał tego celka po <font color="#FF0000">[ciach!]</font>???? Dla satysfakcji, że osiągnałem 3GHz??????? To jest jakaś mania liczb???? Po <font color="#FF0000">[ciach!]</font> mi coś na czym i tak połowa gier będzie się ciąć..... Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>.... K u r w a człowieku nie obrażaj mnie, chyba pytający już wybrał Athlona ślepy jesteś? poza tym chyba napisałem już co myśle o wydajności nowych Celeronów, nie umiesz czytać? Przytocze ci swoją wypowiedź:"Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie" rozmawialiśmy o podkręcaniu i tylko o suchych MHz i tylko takie zadufane w AMD cioty jak ty mówią że te grzejniki się lepiej podręcają od Intela. Powinieneś dostać bana bo pomimo 2000 postów zapomniałeś że Forum to nie obora w której jak wnioskuje z poziomu twoich wypowiedzi spędziłeś większośc życia.

Nie wiem co w tym śmiesznego Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie a Athon?2.2Ghz na dobrym kulerku. Tylko, że to 2,2GHz oznacza 2800+, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. Poza tym megaherze <font color="#FF0000">[ciach!]</font> znaczą, więc może być nawet Celeron 2@5Ghz i tak go nie kupię. To i tak mniej i to na lepszym chłodzeniu.

Nie wiem co w tym śmiesznego Celeron się kręci na 3Ghz(wydajnośc jak P4 1.6a ale fakt faktem) na boxie a Athon?2.2Ghz na dobrym kulerku.

Widziałem ten test, nie o to mi chodziło ale powiem coś: Jak widac w tym tescie jeśli Athlon i CeleronT pracują z identycznymi pamięciami to CeleronT jest lepszy,o Duronie 1300 nawet nie wspomne bo jest troche wydajniejszy od starego(Coppermine) Celerona 1.1, wiem też że D550 wygrywa z C766 ale mi chodziło przecież o porównanie nowszych Celeronów na dwa razy(i więcej) wyższej magistrali. Co do wydajności proców Amd to prawda jest taka że procesory jako takie nie są wcale wydajniejsze( nie wliczam w to P4 vs Axp bo tu rzeczywiście Intel coś zjebał w swoich prockach). Amd jedynie potrafiło wykorzystać ówczeną systuację na rynku( wprowadzenie Pamięci DDR). Ogólnie to zgadzam się że Durony z pamięciami DDR będą wydajniejsze( nie podkręcane, bo jakby C1.0A podkręcić na magistralę 150Mhz to kto wie). Wkurzyłem się tylko dlatego że chciałem konkretnej odpowiedzi a nie kolejnej batalii Intel vs Amd i (w twoim przypadku) namawiania na przejście na AMD.