Majdan

bez jaj panowie, niedługo to będzie twierdzić że GF4 jest lepszy od r420...

Nie jest tak źle jak myślałem że będzie, ale od 9800XT jest wolniejsza. Z drugiej stron całkiem ładnie sie podkręciła. Jeśli będzie w cenie 9800pro to moze być to dobra oferta.

Ja bym brał X800pro VIVO i "zmodował go" na XT. Trudno to nazwać modowaniem bo karta jest tożsama z XT, wystarczy zmienić BIOS.

a skad ty takie informacje bierzesz? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: W 1600x1200 4xAA 8XAF 6800 jest zazwyczaj wolniejsza od 9800XT. http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...x_ultra-07.html Według mnie jest to kiepska karta ale za 1100zł jest dobrym wyborem.

Według mnie nie ma co czekać na tę karte, myślę że będzie wolniejsza od 9800XT. Lepiej teraz kupić 9800pro. Nawet 6800 12 potokowy jest zazwyczaj wolniejszy od 9800XT w rozdzielczościach 1248x1024 i wiecej przy włączonym AA i AF. 6800 jest już kiepski a 6800LE będzie już bardzo kiepski.

Da sie też na innych ale z konkretnych tygodni produkcji.

A gdy ktoś zarabia 5k zł dziennie i nie ma co z kasą robić to też bezsens? A czy kupno maybacha to bezsens bo można jeździć mercedesem S klasy? Kwestia zarobków i priorytetów.

HQ12 co ty próbujesz udowodnić? Że zakup karty za 2.5k to głupota? Dla niektórych te 2.5k zł to jest nic. Co z tego że ten sprzęt się starzeje? Jak ktoś ma kasę to zawsze ma wszystko najnowsze. Poza tym zanim taki X800 albo GF6800 się zestarzeje to minie jakieś 18miechów. Te karty szybko nie stanieją, IMHO przełom generacji jest to dobry moment na zakup karty. W między czasie wyjdą tylko jakieś odgrzewane kotlety jak 9800pro. Gdybym grał w gry to bym kupił taką kartę, ale gre uruchamiam raz na 3 miesiące na pare minut. Sytuacje można porównać z usługami, przypuści idziemy do burdelu. Po 1h już nic z tego nie mamy(z twojego punktu widzenia), więc wydanie tej kasy to była głupota? Wydanie kasy na rozrywkę a lokata kapitału to dwie różne rzeczy które nie zawsze można pogodzić.

Zamierzam sobie kupic 2 krótkofalówki ale kompletnie się nie znam na tego typu sprzęcie. Jak myślicie ile to może być warte http://www.allegro.pl/show_item.php?item=27857478 ?

Wreszcie jakaś ciekawa propozycja od NV, FXy były nieporozumieniem. Karta fajna ale wolę X800pro@16potoków. Od niezmodowanego istotnie jest troszkę szybsza, ale z 16potokowcem ATI nie ma szans.

A kogo to obchodzi że Intel nie ma procesorów 64 bitowych? Na razie AMD jest górą i opóźnienie Intela nie ma tu nic do rzeczy. Przecież 64 bitowe procki AMD są nawet tańsze od Intelowskich odpowiedników. Dlaczego chcesz usilnie porównywać przestarzałe procki AMD do najnowszych procków Intela? Równie dobrze można napisać że porównywanie nie ma sensu bo Intel ma procki 0.09 i żeby poczekać na odpowiedź AMD :D

Śmiać mi się chce jak czytam co poniektórych z was :D Test Sandra jest nic nie wart. Ale faktem jest, że AMD robi obecnie najszybsze procesory, Intel może nawiązać walkę tylko ze swoim P4EE (1000$ buhaha) i tylko w aplikacjach strumieniowych, faktem jest że tam jest lepszy ale w tym co tak naprawdę ważne dla domowego użytkownika czyli gry, w tym już nie błyszczy. Oczywiście mam na myśli najnowsze Athlon'y 64 i FX bo XP to już przeżytek. A tych co mówią że AMD to niestabilne [ciach!]a, no cóż nie warto nawet komentować ich głupoty. Warto panowie przeczytać testy a potem głosić farmazony że to Intel robi najszybsze procesory, Intel owszem robił najszybsze ale przez pewien czas. A ostatnio AMD tylko powiększyło swoją przewagę wprowadzając Secket939, ale najtańszy procek kosztuje 500$ więc AMD wcale nie jest takie tanie i słusznie. Za porządny procesor trzeba zapłacić zwłaszcza że konkurent nie oferuje rozsądnej alternatywy. Mały test na potwierdzenie dla fanatycznych ignorantów. Na razie AMD oferuje lepszy procesor w każdej cenie, chyba że komuś zależy na wydajności w kodowaniu filmów czy renderingu w określonych programach bo Intel nie wszędzie jest lepszy. http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html PS. Głupotą jest porównywać P4 do przestarzałych juz AXP nie ten pułap cenowy i wydajnościowy. Porównujcie celerony do AXP :D Bo to taki celeron AMD który po podkręceniu do 2.4GHz moze wiele :)

A mnie wkurza coś takiego: -<span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> -wziełem, kopnełem, walnełem itp. -używanie zaimka mi zamiast mnie(np.Mi się to podoba) -gdy ktoś używa słów których znaczenia nie zna -te zamiast to (np. te biurko) -no nie? -słownictwo HH -słówko kur** -używanie słówka dywagować zamiast rozmyślać (maja polonistka bardzo często używa tego słówka, chyba chce sprawiać wrażenie inteligentniej :D) -no raczej -błędy ortograficzne w szczególności buraki typu z kąt klikasz -przenosowienie -bełkot I jeszcze mnóstwo rzeczy których sobie teraz nie przypomnę.

Z tego wynika że tak, pobiera więcej prądu pod obciążeniem. http://www.tomshardware.com/graphic/200405...ti-x800-09.html Nie jest to jakaś wielka różnica, w sumie żadna. Śmiej się śmiej że FX daje dupy na całej linii. No może nie wszędzie, jest to nowa karta do starych gier :lol: Ktoś pisał o 185W, to śmieszne, 9800XT pobiera około 70W a 6800ultra obecnie najbardziej prądożerna karta jakieś 92W, więc do 180W to jeszcze daleko...

"Nic do ukrycia" - wunat "Śmierdzę więc jestem" - bruce

Sprawdzane na kilku kompach, niestety miernika nie mam. Wszędzie bardzo podobnie, na każdym kompie napięcia strasznie słabe, co do objawów niestabilności to pojawiają się dopiero jak proca podkręcę powyżej 2.5GHz komp się po prostu wyłącza. Ale nie mam pewności czy to wina zasilacza. Ogólnie straszy szajs z tego Anteca, na dodatek jest głośny. Ale mam nadzieje, że wymienią mi to coś, co niby ma być zasilaczem na nową sztukę, ale coś czuje, że mogą być duże problemy. Tak to jest jak człowiek chce kupić coś porządnego :D

Śmiejecie się z roply a ja na Antec True Power 550W pod obciążeniem mam następujące napięcia: +5V 4.55 V :D +12V 11.55 V :D -12V -12.1V -5 -5V Prawie najdroższy zasilacz na polskim rynku a napięcia do (__|__), wcześniej miałem Deer'a 400W i ten podawał lepsze napięcia.

Już myślałem że Ci fanatyzm Intelowo-Nv przeszedł, jednak myliłem się. Dziwnie jest dla mnie takie przywiązanie do jednej firmy, wręcz śmieszne.

IMHO nie mają sensu, ale tylko przy włączonym FSAA, bo jakość FSAA na karcie NV jest tragiczna i jak tu porównywać? Jeśli NV czegoś z tym nie zrobi to ich karta jest dla mnie przekreślona, nie po to się kupuje taką kartę, aby grać bez FSAA. Nawet możliwość modowania 12potokowca na 16 nie pomoże.

Pewnie masz na myśli low-k ale ten izolator został wykorzystany dopiero w r420.

Ale na FSB200 poza tym i tak jest dużo gorszy od P4, dorównuje mu tylko w grach ale nawet w grach jest słabszy.

Do wszystkich, którzy podniecają się niskim zegarem NV40. Nie ma się czym podniecać! Chip NV ma 222mln tranzystorów i potrzebuje mnóstwo energii! ATi ma tylko 160mln tranzystorów. Nvdia ma ich 40%(to jest dużo) więcej więc nie dziwne że przy niższych zegarach jest porównywalna. Nigdy nie będzie sytuacji kiedy to Nvidia osiągnie taktowanie ATI. IMHO rozwiązanie ATI jest lepsze mniej tranzystorów = niższy koszt produkcji. W sumie dla klienta to nie ma znaczenia. Swoją drogą troszkę to dziwne że karty wypadają tak podobnie. Czyżby jakiś kartel? Kiedyś topowa karta kosztowała 1200zł i szybko taniała a teraz? Ceny kart zostały strasznie wywindowane, przydałby się 3 gracz na rynku, bo to co te 2 cholerne firmy wyprawiają z cenami wcale mi się nie podoba.

Chyba w twoich snach. Przegra prawie w każdym teście.

"jak patrze na wiekszosc benchmarkow To celeron 2.0 ghz jest prawie tak samo wydajny jak P IV 2.0 po podkreceniu Celka na 2.4 przebija nawet pentiaka" No fajnie, ale celek15 twierdził że celek 2.4GHz jest wydajniejszy od P4 2GHz co jest oczywiście śmieszne tym samym twierdził że jest to WYDAJNY procesor. W ogóle gość nie ma zielonego pojęcia o komputerach co potwierdził podkręcaniem celerona przez zmianę napięcia Vcore. A udziela się jak jakiś guru.

XT a pro niewielka różnica, na pewno uda Ci się podkręcić go do poziomu XT. Na tej stronie też jest test Radeona9800pro ale troszkę starszy.