Majdan

Ale bzdury wypisujesz , co do radeona256 przy FSAA to nie wiem , nie interesowało to mnie bo i tak z AA sie niedało grać , supersampling jest koszmarnie wolny , ale z R8500 i Ti4200 jest zupełnie inaczej po włączeniu FSAA , GFTI jeszcze bardziej wyprzedzał , a to z powodu że Radeon8500 dalej korzysta z supersamplingu a GF4Ti z multisamplingu.

Ja polecam fortrona , są to jedne z najlepszych zasilaczy .Sirtec też nie jest zły , ale do fortrona bym go nie porównywał.

Ja powiem tak , sam sie przesiedłem jakieś rok temu z CRT 17'' na LCD 17'' , i czcionki bardzo ostre są , wręcz monitor jest idealny do czytania tekstu , kolory troszke zwalone ale to mi nie przeszkadza zbytnio , najgorsze jest zmużenie , wręcz nie można grać w nic , ani oglądać filmów.Monitor nadaje sie tylko do czytania !Od tego roku technologia pewnie poszła w góre mój monit ma czas reakcji 40ms , teraz są monity z 17ms więc moze już tak nie zmużą .Jeszcze dodam kilka słów na temat męczenia sie oczów , jak dla mnie niebo a ziemia , nawet po 8 godzinach nic mnie nie bolą , z CRT powyżej 6 już mnie bolały teraz jak siedze przy CRT to po 2godzinach już niemoge .Jeszecze jedna rzecz jest denerwująca , a mianowicie rozdzielczość , w innej niż standardowa (1248x1024)obraz jest paskudny!W ogóle w innej nieda sie pracować , ani nic robić !Jeśli pogrywasz w gry weź to pod uwage bo niektóre nawet nie obsługują tej rozdzielczości np.Morrowind.

I przy okazji wymienisz płyte główną :lol:

Nie kupisz takiej karty , w kwocie do 500zł to tylko r9100 za 300zł.

Komputronik i sklep benchmark to jedno i to samo.

3DMark score = (Game1LowDetail + Game2LowDetail + Game3LowDetail) * 10 + (Game1HighDetail + Game2HighDetail + Game3HighDetail + Game4) * 20

No jasne mniej taktowany GF Fx5600 , pomijająć fakt braku kompresji koloru i bufora Z i większego wymiaru technologicznego 0.15um i "nieco" mniejszej liczby tranzystorów 47mln , fx5600 ma ich 75mln , ale co tam takie drobne zabiegi można pominąć co to jest ? W sumie nic , po co to brać po uwage ? To tylko drobniutkie ciencia , które zupełnie sie nie odbijają na wydajnosci , więc praktycznie FX5200 od FX5600 różni sie taktowaniem. :lol:

Bzudury gadacie mój AMD jest podkręcony do 2.3 już przez 6 miesięcy , na napięciu 2.025v i jakoś działa.

Dzisiaj 2h szukałem płyt od diablo2 , żeby sobie zagrać z tym patchem i znalazłem , szkoda tylko że płyta od dodatku jest tak porysowane że nie da sie zainstalować , tak to jest jak blizz próbuje truposza reanimować. ps.Odrazu widać efekty odejścia Billa Ropera :lol:

A czy ty myślisz że 3D mark wykorzystuje w pełni DX.9?Tak sie składa że ten test nazwać testem dx9 jest troche nie rozsądne ponieważ na 5 gier testowych tylko jedna korzysta z DX9 , reszta z dx7 i dx8.1.W ogóle ten test jest to kitu , gry testowe wykorzystują PS1.4 co jest nie do spotkania w grach dx.8 , przez co GF4 jest udupiony w tym teście.Podsumowująć 3D mark to kupa nie games benchmark.

Napoje alkocholowe : nie spożywam Napeje bezalkocholowe:Generalnie woda mineralna obojętnie jaka marka do tego soki ze świerzych owoców i zielona herbatka.

Ja bym zmienił pare rzeczy w tym zestawie po cholere płyta na I875?Więc tak: Płyta główna :ABIT IS7 CPU:P4 2,6 FSB200 RAM:2x512MB TWINMOS DDR 466

Pamiętaj jeszcze że jak chcesz kręcić tego P4 2.4 to najprawdopodobniej będziesz musiał wymienić swoje ramy , wątpie aby szajssungi poszły wiele ponad 200Mhz a przy kręceniu tego proca to wypadało by aby ramy chodziły na conajmniej 466MHz dobrze by było jak by chodziły synchronicznie z procem.

Chipset jest wyraźnie słabszy of NF2 przynajmniej dla overclockerów a to z jednego powodu a mianowicie : Nie znam angielskiego ale z tego co zrozumiałem , KT600 ma dzielnik 1/6 nie ma blokady PCI/AGP Cudownie

Ech , ależ to trzeba być inteligentem aby wymienić Ti4200 na FX5600 256Mb...Ta karta jest wydajnościowo zbliżona go Ti4200 , w wielu grach nawet wolniejsza.Nie wiem czemu masz tak mało pkt.w 3D marku , powinieneś mieć coś koło tego co na Ti4200 , no troszeczke mniej . Jak rady mojego przedmówcy nie pomogą zrób format HDD powinno pomóc.

Wszystko pokręciłeś , Opterony nie są oznacze przez numer modelu jak to będzie miało miejsce w Athlonie 64.opterony są oznaczane jakimiś tam cyferkami np.144 co informuje że procesor może działać maksymalnie w konfiguracji jednoprocesorowej i jest taktowany zegarem 1,8GHz .Natomiast jeśli chodzi o numer modelu w Athlonie64 to jest wyliczne według wzoru Zegar*3/2+400 , czyli Athlon 1,6Ghz będzie miał numer modelu 2800+.

Tutaj jest cały artykułużyta karta graficzna to Radeon9700pro.

Co za głupota!Jak wydajność może być kwestią gustu to ja nie wiem , gratuluje znajomych na twoim poziomie!Athlon 800Mhz jest zdecydowanie szybszy oto kilka wyników zaczerpniętych z serwisu tomshardware który jest raczej prointelowy. Celeron 400Mhz|Athlon 800Mhz Quake 3 Arena 52fps|110,6 +~110% 3D Mark 2001 SE 3504|6703 +~90% Unreal Tournament 2003 38,4fps|78,4fps +~105% mp3 Maker Platinium 3.04 922s|312s +~300%! MPEG-2: Main Concept 1.3 2885s|936s +~300% PC Mark 2002 CPU 1060|2172 +~100% Sysmark 2002 34|88 +~250%~ Osoba która twierdzi że celeron400 jest tak samo wydajny jak Athlon800 bądz szybszy jest IMHO skończonym idiotą . Zresztą wystarczy spojrzeć na testy różnica często sięga 300% i tylko raz spadała poniżej 100%.

No co ty , celeron 400MHz to normalnie jest szybszy od Athlona XP 3200+!Jest to super wydajny procesor w porównaniu do każdego AMD!A celeron 2,6Ghz to jest 10xkrotnie wydajniejszy od Xp3200+!AMD to powinno produkować procesory ale do kalkuratorów!

I co z tego !!! Podobno w PIV sa takie elementy, ktore pracuja 2x normal speed, czyli ten 2.8Ghz ma w sobie cos co pracuje 5,6Ghz, jak to sie ma do 1,6Ghz??? Powtarzam co z tego, CO Z TEGO!!! No chyba ze chcecie wykazac zacofanie technologiczne AMD. Tym czymś są 2 jednostki ALU i AGU O każdej z tych , mówi sie że są taktowana dwukrotnie szybszym zegarem procesora, ponieważ mogą otrzymywać uOPa co każde pół taktu.Ale czy rzeczywiście są taktowane dwukrotnie szybszym zegarem niewiadomo , a przynajmniej ja nie wiem.Każda z tych jednostek może sie w rzeczywistości składać z 2 podjednostek taktowanych normalnym zegarem procesora.

Bo z tego co pamiętam , Victoria ma mieć 256Kb cache l2 podczas gdy san diego 1MB l2.

Xeon od pentium 4 różni sie tylko socketem , pentium4 działa na socket478 a Xeon na socket603(lub socket604 dla obudów 1U) no i jeszcze jest drobny szczegół obecnie najszybsze Xeony działają na FSB533.No jest mały wyjątek istnieją jeszcze Xeony MP ze 1MB lub 2MB pamięci cache L3 ale są cholernie drogie.