Felson

1. Czy to rzeczywiście radeon od ATi czy tylko jakiś noname? Tak czy inaczej 9000=9200 więc te dwie karty powinny mieć identyczną wydajność (kwestia ustawienia timingów pamięci). Brać należy tańszą, więc przypuszczam, że będzie to 9000 (za "2" w nazwie się płaci ;) ) Nie musisz mieć 128 MB RAM, pilnuj tylko żeby było 128 bit. Cena 279 jest przyzwoita. A jeżeli jest to firmowe ATi to jakość wykonania i obrazu będzie prefekcyjna. Co do TVOut to radeony 9000/9200 mają nieco ulepszony w porównaniu do 8500/9100 (chyba jedyna wprowadzona poprawka). 2. Nowego 8500/9100 to ciężko będzie poniżej 350 złotych, ostatnio widziałem powyżej 400. Za 360 jest w krakowie gf3 od Gainwarda ale TVout taki ssobie. GF4Ti4200 jest oczywiście wydajniejszy od radka 8500/9100 ale jest (był) droższy i Tv out też nie ten co u ATi

radeon 9600SE<<<<<9600<9600pro Nazwa 9600SE jest nieomal naduzyciem, bo karta ta pod wzgledem wydajnosci nie ma nic wspolnego z "prawdziwym" 9600 a co dopiero 9600pro. Nie odnos wyników testow r9600 do r9600SE bo to nieprawda. 9600SE ma osiagi jak r9100 i tyle. GF4Ti może być troche wydajniejszy od FX 5600 w chwili obecnej (dX8) ale czy roznica ze sie ma 100 czy 110 klatek - no chyba, że fascynują cię punkty w 3dmark2001. Prawda jest taka, że ze swiom sprzętem nie wyciśniesz 100% nawet z gf3. FX5600vsTi4200 - w tej samej cenie brałbym FX bo dX9 (choć nie tak dobra obsługa jak u radeonów). Była na tym forum duza dyskusja R9500vsGF4Ti4200 (czyli prawie identyczne zestawienie) z tym ze tam r9500 byl prawie dwa razy droższy od GF4 i to budzilo watpliwosci, która karta jest bardziej opłacalna. W przypadku tej samej ceny chyba kazdy by bral coś nowszego i bardziej perspektywicznego.

Dijkstra, bana mu ;)

Mea culpa :oops: Jakos mi sie pomieszalo od wczoraj i myslalem ze ten drugi link od LPC to do FX5200 :oops: FX5600 za tak cene to IMO bardzo dobry wybor. Karta bardziej przyszlosciowa od GF4Ti, tzn pod directX8 mniej wiecej ta sama wydajnosc ale pod dX9 lepsza (mimo iz obsluga dX9 w FXach pozostawia co nieco do zyczenia). Przed decyzja obejrzyj sobie to zestawienie

W ogole nie licytowac :!: 9600SE to syf jakich malo. Poszukaj o nim tematow, ktos dawal linki do testow i wychodzil jak 9100 :!: Jak ci pasuje 3-4 tygodnie czekania u barypl to bierz tego Ti4200 do ktorego dawales wczesniej linka, jak nie to szukaj dalej.

hmm, kiedyś o tym gościu była dyskusja na oślej czy to nie przekręt, ale widzę, że się dorobił Supersprzedawcy :?

Wydajność radeona 9200 NIE JEST gorsza od 9000. To ten sam GPU, tyle, że 9200 ma szyne AGP 8x (jakby mu była potrzebna). Faktem natomiast jest, że 9200 często występuje jako wersja okrojona z szyną 64 bity i wtedy rzeczywiście jest mniej wydajny (np te 9200SE) Edit: widzę, że Igor mnie uprzedził :wink:

ATi tak czasem robi, bo oficjalnie w Europie sprzedaży swoich kart nie prowadzi. Czasem jednak w pudełkach różnych "producentów" są karty zbudowane przez ATi. Najlepiej gdybyś miał możliwość obejrzenia takiej karty. Powinna mieć na laminacie napis "Made by ATi" i to rozwiewa wątpliwości. Jeśli kupujesz przez internet to masz 10 dni na zwrot towaru (nawet 100% sprawnego). Tracisz tylko na kosztach przesyłki w dwie strony.

To nie ma co sądzić. Jeśli jest to oryginalne BBA (czyli od ATi) to tylko brać. Pewniejszego wykonania nie ma.

Jak ci się uda za tą kasę znaleść to GF4Ti4200, ale to chyba mało prawdopodobne. Na chwilę obecną to tyle kosztuje Herc9100. Ja bym za jakies 360 zł brał GF3Ti450 od Gainwarda. Karta wprawdzie mało rozwojowa, ale na Twój sprzęt i tak wystarczy

@Kobe83 Jak radek 9200 to bez SE, będzie jakieś 50% szybszy od SE. FX5200 też unikaj. Za takie pieniądze to może trafisz Radka 9000, ale raczej poszukaj jakichś uzywanych GF3 lub R8500/9100. @Mioda Jak nie grasz to 9200SE może być. Radki mają generalnie lepszy TVout od GeForców (choć w FXach jest już lepiej). Zwróć tylko uwagę, żeby ten radek nie był firmy "krzak" bo wtedy jakość obrazu może być nie taka super.

Był mi potrzebny podczas pobytu zagranicą. Po powrocie do kraju go sprzedałem, bo mam w domu mocniejszego desktopa a notebook nie jest mi do niczego potrzebny. Operacja zakończona pełnym sukcesem, bo używałem go 5 miesięcy, a korzystając z różnicy cen między USA a Polską i tak odzyskałem 100% wydanych pieniędzy :) A komputerek fajny był.

heh, 8KRA2+za 310 to musi byc zadowolony, gosc zrobil interes zycia kupujac od Ciebie ta plyte

Z tych co podałeś to IMHO najlepszy wybór to MAXDATA (opcja 3) tyle, że z miejsca trzeba dołożyć jej pamięci. Ale masz Centrino, 3 lata gwarancji, kupę wejść/wyjść i wyświetlacz 15 cali (rozdzielczość wprawdzie ta sama co 14calowe, ale za to wszystkie szczegóły będą wyraźniejsze). Niestety nie widziałem tego notka w akcji i nie wiem jak się prezentuje matryca. Co do notebooków IBM, to tak naprawdę na świecie jest 5-6 producentów notebooków OEM i oni sprzedają je innym "producentom". Sam przez chwile miałem Compaqa Evo i byłem z niego naprawdę zadowolony. Rozszerzenie pamięci to była minuta roboty i niewielkie koszty (przynajmniej w USA)

Taka tylko uwaga. Przed kupnem sprawdz sobie jak wyglada obsluga tego chipsetu SISa przez FreeBSD, zebys sie nie obudzil z reka w nocniku, jak kupisz fajna plyte i nie bedzie ci chodzic. Zaznaczam od razu, że nie znam się na *BSD, ale jest to dosc "egzotyczny" chipset i moga byc problemy z jego obsluga.

Zapomnij o 3200+ na palomino, no chyba że ciekły azot. Jak dojdziesz do 1800MHz na powietrzu to będziesz gość.

Ja sie nie dziwiłem, bo między innymi po to zmieniałem system plików ;) Ja tylko stwierdzałem fakt :)

Hmm, ceny za komputronikiem K7SOM kosztuje 379zł Asrock K7VM2 jest za 204, do tego Duron 1400 za 198 i mamy 402 złote. Różnica niezbyt wielka, a zyskujemy możliwość rozbudowy na przyszłość (K7SOM nie ma slotu AGP, dodatkowo procesor jest wlutowany i nie da się go wymienić). Być może gdzieś znajdziesz Durona 1300 co obnizyłoby ceną drugiej konfiguracji. (Różnicę wydajności pomiędzy D1400Applebred a D1300Morgan pomijam) Co do zastosowań typu DivX, to wystarczają do tego celerony 533. Dureń 1300 nawet nie zauważy, że jakiegoś divxa odtwarza ;)

Tak, tylko po co? MAM WinXP i przy FAT, scandisk z dziwnego powodu włączał mi się mniej więcej co czwarte uruchomienie systemu. Nie wiem dlaczego, bo żadnych zwiechów ani restartów nie było :? Oczywiście nic nie znajdował, a tylko zawracał d***. Odkąd mam NTFS nic takiego się nie dzieje. Za to wyraźnie wolniej kopiuje mi duze pliki (np filmy) z partycji FAT na partycje NTFS (ten sam dysk)

Odkąd mam NTFS, jeszcze mi sie zaden scandisk nie wlaczyl, wszystko super buja. Polecam

0,13 lepszy do krecenia bo nowszy, mniej się grzeje, mniej prądu bierze. Rodzaj proca sprawdz np cpu-z, hwinfo, czy cpuid: model 6 to Palomino (0,18) model 8 to Thoroughbred (0,13). Z podanych przez ciebie konfiguracji to wziąłbym Epoxa 8KRA2I (Via KT600) + 512 MB RAM ;) Tego Epoxa dostaniesz za ok 300 złotych. No chyba, że koniecznie chcesz Asusa to wtedy A7V600-X i 256 Ram, a za jakiś czas dołorzyć do wiekszej ilości Ramu. Generalnie to, płyty Asusa kończące się na "-X" są tańszymi wersjami, więc nie widzę sensu ładowania się w nie, polecam Epoxa.

Miliard razy było :mad: To co 8RDA pokazuje jako +3,3V to w rzeczywistości napięcie na pamięciach.

1. Championship Manager 03/04 2. Tortuga - Pirate Hunter 3. Championship Manager 4 - choć ten w sumie strasznie zabugowany, dobrze, że już jest 03/04 Żadnej z nich nie ma w ankiecie, co dziwi w przypadku CMa bijącego na świecie większość rekordów sprzedaży :?

W ogóle nie ma nic o starszych modelach np o LW-8250, którego sam posiadam.

Najwyższy Palomino to 2100+, 2200+ to był pierwszy Thoroughbred A. To że Thoroughbred 1600+ nie był dostępny w Polsce to nie znaczy, że go w ogóle nie było. Tak samo znajdź w naszym pięknym kraju Thoroughbreda B 1900+, biały kruk niemalże.