budasty

http://koda.polpak.com.pl/koda/zestawy/am933.php i do tego audigy5.1 <2000 i przyzwoicie a w tej cenie chyba nie ma nic lepszego... mam podobny zestaw(wyższy) tylko stacjonarny.

Szczególnie latem Titan będzie za słaby ale w tej cenie nie można od niego zbyt wiele wymagać.

Ti200 - od MX-a trza się trzymać z daleka :)

Gainward Gf3 450GS, stabilne i bez artefaktów u mnie to: 250:535.

np. http://www.gamingin3d.com/reviews/volcano7/index.html http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=144

Miałem(i dalej mam) przez kilka m-cy komp przy pci 31,32 i żadnych efektów ubocznych, bardziej niebezpieczne jest przetaktowanie a przy większym niedotaktowaniu komp się może po prostu nie odpalać (jak u mnie).

http://www6.tomshardware.com/graphic/02q2/...0418/index.html z tymże trzeba się patrzeć na wyniki Ti500 bo tylko takie Ti200 jest sensownym zakupem wg mnie

4200

Mój chodzi od 2 m-cy na 1.7 przy 1552, ważne, żeby temperatura nie była za wysoka.

Mój stary Coppermine 900 oc 1200(133 cl2) miał wyniki zblizone do Athlona1200 ale to było na porządnej płycie Abit BH6. Podobne wyniki w sieci...

Może mały komentaż ??? Nie wiem do końca co chciałeś tutaj powiedzieć. Fakt sandra jest sztucznym testem ale daje pewne pojęcie o wydajności procka. Do tego wyniki z sandry mają w niektórych zastosowaniach przełożenie na szybkość działania programów wiec taki test ma sens. Komentarz: w Sandrze bdb wypadają stare celerony Copperminy co nie przekłada się na ich rzeczywistą wydajność a mój CelekT1.55(tu wydajność jest nawiasem mówiąc dużo wyższa niż Coppermine-a) bije Athlony z dużo wyższymi cyferkami w nazwie - a to nie jest niestety prawda w rzeczywistych aplikacjach choć aż tak ogromnie nie odstaje i można znaleźć tendencyjne testy, które coś takiego będą udowadniać(że jest niby szybszy) jak m.in. Sandra, teraz chyba jaśniej :twisted: ?

Niektórzy testują proce Sandrą, ech, wiecie jaki procek z zegarem 1.6(biorąc za zegar przeliczniki AMD) jest w niej najszybszy, pewnie nie... nieuctwo i tyle. :evil:

Jeden tekst - nie możliwe, nie wierze. Nie to zupełnie nierealne.Zgadzam się z tobą.Ja na mojej rivie tnt2 m64 zyskałem może kilka punktów W 3dmarku 2000,a w procentach mniej niz 1 % po podkreceniu procka.A 50 % to chyba niezbyt możliwe. Ewentualnie może to byc błąd 3dmarka nie przystosowanego do testów Geforców.On jaksię nie mylę tylko z tnt,tnt2 działał dobrze(no może też starszymi produktami). Niektórzy chyba nie zauważają, że jak mają słabszą karte graficzną to szybszy nawet 2-krotnie proc im nie pomoże, to się nazywa skalowanie.

A może podacie jakieś konkrety, linki ? Bo na razie większość szanownych przedmówców plotkuje... i treści w tym niewiele.

jeżeli się dobrze o/c to oczywiście brać Creative'a 8) , hehe Zawsze można wymienić radiator na gpu i dokleić radki na pamięci(bo nie wiem czy są) Ale nie każdy ma w tym doświadczenie i potrafi w bezpieczny sposób to zrobić. Poza tym można stracić gwarancję. Na pewno Creative jest ock bo to dobra firma tylko nie wiem jak z o/c tej karty a przy Ti200 szkoda jej nie wykorzystać w pełni.

i czym tu sie cieszyc??? celek 1000 + st6 i spoko pojdzie na 1,4-1,5 ale i tak moja konfiguracja jest wydajniejsza ! nie możesz ddrów wsadzić hahahaha :lol: celek nie dośc że droższy to i mniej wydajny ! :lol: Po prostu g... ! Po co wypisujesz takie głupoty? Daj se spokój i zobacz na testy. Żaden dureń nie ma szans z CelkamiT na wyższych fsb. Bez podkręcania owszem durak w niektórych testach jest wydajniejszy, zobacz testy choćby na Tomie tylko dokładnie bo jeżeli przeczytasz wybiórczo to znowu bzdury będziesz plótł. 8O , heh, ten poziom wypowiedzi.

jeżeli się dobrze o/c to oczywiście brać Creative'a 8) , hehe

Ok 500-550 zł :wink: za 629 kupisz GainwardaGS i będziesz miał praktycznie gwarancję, że pójdzie jak Ti500(pewnie wyżej) a oprócz tego trzyletnią gwarancję więc na Twoim miejscu bym się zastanowił czy nie lepiej jeszcze trochę dołożyć.

heh i tak powinieneś być zadowolony a zaczynasz już chyba trochę ściemniacz 8)

bez obaw, sprawdzone i to działa ale gracze na tym nie zyskają, za to graficy bardzo :)

sporo mitologii w powyższych wypowiedziach, czytając niektóre z nich można odnieść(może mylne) wrażenie, że niektórym szanownym przedmówcom wydaje się, że samo zmniejszenie procesu(z 0.18 na 0.13) technologicznego daje przyrost mocy(bez zmiany architektury) a to bajdurzenie, poza tym jeżeli ktoś pisze P3 to jest to mało konkretne bo przecież może być P3 E, EB, Tualatin, Tualatin "S" a szczególnie te dwa ostatnie są sporo wydajniejsze od obecnie dostępnych Duronów., jedyną i bardzo dużą ich wadą jest niestety oczywiście CENA i dlatego nie opłaca się ich kupować, chyba, że do niektórych profesjonalnych zastosowań, gdzie liczy się przede wszystkim stabilność i wydajność procesora.

Ale przy jakiej magistrali(?), jakbyś przeczytał powyższe uwagi to byś wiedział, że te dzielniki chodzą bezproblemowo ale przy wyższych fsb, howgh.

nvidia.pl

Nie za bardzo wierzę bo obok 1.2 testowałem też 1.1a i te same objawy...

7200 default 3dmark2001se Cel1.2@1.55 Gf3 250:535 ok. 10000 2000 odnośnie napięć i biosów patrz link http://www.abit.com.tw/abitweb/webjsp/engl...ST6+/+ST6-RAID&