noe9

I pewnie gra wykorzystuje tylko jedno jajko z tego proca a drugie sobie siedzi i ziewa? ;-) Kiedy developerzy się wreszcie nauczą?

My tu gadu gadu a pojawiają się już bloki na R600, o tych na 8800 nie wspominam bo powiedzmy z EK są dostępne od miesięcy i w nienajgorszej cenie... @Sam DO ROBOTY! :-) Skoro Mate już powoli olał rodzime WC to TY sie przynajmniej wykaż! ;-)

Do artykuły zakradł się błąd... bo w przypadku PCI-E x16 przepustowość sumaryczna wynosi 8GB/s (po 4GB w każdą stronę) a nie 4GB/s... A tak pozatym to ta karta na PCI-E x1 służyć ma tylko do zasilania dodatkowych monitorów np w w wielomonitorowych konfiguracjach na giełdzie papierów wartościowych ;)

Fanboyizm na tym forum kwitnie... szczególnie w topicach odnośnie nowych produktów przeciwnej strony... Panowie... uspokójmy się, z aktualną ceną i kilka rewizji sterowników później R600 jest/będzie doskonałym chipem o dobrym stosunku wydajność/cena, prawdziwe pieniążki spłyną do AMD ze sprzedaży kart HD 2400 i HD 2600 ze względu na "pełną" obsługę modnego na zachodzie HDMI z HDCP + niezłe wpływy za GPU z Xboxa i Wii * Autor był i jest w ciągu ostatnich kilku lat posiadaczem produktów NVIDII ;-)

Osobiście wątpie żeby ta karcioszka szybko zeszła z ceną do poziomu GTS'a, trzeba pamiętać że karta ma dużo bardziej skomplikowane wielowarstowe PCB niż GTS ze względu na obecność 512bitowego interfejsu pamięci, daltego koszt produkcji jest znacznie wyższy. Jedno dziwi: Kiepska wydajność AA, przy takiej przepustowości pamięci jaką dysponuje 2900XT nawet w 1920x1200 AA powinno być "prawie" za darmo ;) Osobiście mam nadzieję że jest to tylko i wyłącznie kwestia sterowników i że karta nie będzie drugą Parhelią...

zacznij od uaktualnienia biosu

Na dailytech dzisiaj się też pojawiło... OBY Ciekawe czy wykorzystają materiały stworzone podczas produkcji SC: Ghost... bo tralier z Ghosta miażdżył

NIe wygląda źle ale IMO ten blok to przerost formy nad treścią ;)

16TMU i wszystko jasne dlaczego sobie R600 nie może poradzić z 8800GTX, z drugiej strony CF wygląda całkiem obiecująco gdyby jeszcze tylko podali to w dobrej cenie... Chociaż... z dobrymi cenami to AMD pójdzie jeszcze bardziej pod kreske...

IMO da sie przenieś na każdy raid sterowany przez Nforce4/5/6 czyli płyta na nf570/590 powinno grać i buczeć

Wyższy zegar, więcej jednostek a wydajność zbliżona więc więcej zmarnowanych watów, zaczyna mi sie sytuacja ATI kojarzyć z Intelem i netburst dużo pustych megaherców ogrzewających pokój, żeby mnie nie zrozumieć źle nvidia wcale nie jest lepsza choć wydaje się chociaż "odrobinę" optymalizować układy, kibicuje R600 ze względu na konkurencje dobrze wyglądającą konstrukcje "na papierze" ale przyznam szczerze że zamisat 80% szybszych kart co roku żrących 100% więcej prądu marzy mi sie karta szybsza o 20% konsumująca 20% mniej prądu najlepiej bez zewnętrznego zasilania i z jednoslotowych chłodzeniem... no ale chyba moje marzenia zostały na poziomie wesołego dzieciństwa z Ti4400

Może mnie ktoś oświecić i wyjaśnić dlaczego karty 8600 GTS wymagają dodatkowego zasilania skoro zgodnie ze specyfikacją pobierają max. 71W? Przecież PCI-Express jest w stanie dostarczyć 75W

heh kolo ma fajną robote ;)

Per nieblokowanie slotu PCI rozumie zamiane blaszki w karcie graficznej na jednoslotową i włożenie takiego bloku który pozwala na drugą karte bezpośrednio pod kartą graficzną tak jakby miała kostrukcję jednoslotową ;) Tak jak np w przypadku karty BFG z blokiem

20mm dużo, znaczy sie karta pci bezpośrednio pod blokiem nie wejdzie a brak metalowego topu.. oj szkoda.... ale byłoby zbyt pieknie...

Hmm może złudzenie optyczne bo na zdjęciu z profilu wyglondało jak by wychylał sie ponad pierwszy slot PCI, może inaczej... SAM ile to ma centymetrów grubości?

Czy mi sie tylko wydaje czy ten blok jest grubszy niż 1 slot

Jeżeli płyta obsługuje ECC to będą działały, jeśli nie to też będą działały ale bez ECC

yep definitywnie buforowana

Ładnie prosto elegancko i co osobiście bardzo lubie topy z anodyzowanego aluminium jeśli już ponarzakać to na zapinki i sposób ich mocowania mi sie nie podoba ;-)

Jezu BOX 8| toż to 1.8k a PL :D

przewaga 64bit nad 32bit w kwestii aplikacji istnieje glownie w opercjach staloprzecinkowych, gry w zasadzie nie czuja roznicy ale x64 jest zalecany do 4GB i wiecej ramu

Wydajnościowo różnica może być tylko w przypadku korzystania z dedykowanych programów 64bit, różnicy na minus w przypadku 32 bit programów nie ma. Jeżeli zamieżasz mieć 4GB pamięci lub więcej to x64 generalnie 32bit jeżeli nie posiadasz w sobie ducha pioniera :) A tak przy okazji.... Widział może ktoś testy porównujące jak zachowuje sie C2D w natywnych 64bitach z programami 64bitowymi w porównaniu do A64?

Faktycznie twoja płyta nie posiada tej opcji... Ostatnia nadzieja to spróbowanie przełącznika /PAE w windows vista, jeśli płyta obsługuje może to pomóc, jesli nie to jedyny ratunek to wersja x64, sądząc po sigu dużo przestrzeni adresowej jest zajęte przez sprzęt ;) Tu jest lin k do strony M$ odnośnie przełącznika PAE na viście: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa468629.aspx

Oj chyba przegapiłem post, albo raczej nie doszedł na maila... W przypadku systemów operacyjnych nie mających wsparcia dla NUMA, postawionych na sprzęcie który ją obsługuje sprawa wygląda tak że pamięć jest przydzielana bez zwracania uwagi na przynależność do procesora, tym samym najczęściej system przydziela pamięć podpiętą do CPU0 aż do jej wyczerpania, później przechodząc do CPU1 itd (to też zresztą zależy od szczegółowego scenariusza, bo np opcje node interleaving lub bank interleaving zmieniają sposób przydzielania pamięci) Co do ccNUMA nie wypowiem się bo ta implementacja nie jest mi bliżej znana, tak samo jak np nie jest mi znana implementacja NUMA choćby w platfomie dla procesorów Itanium. Cała wypowiedź moja dotyczy wyłącznie platformy Opteronowej, a ta nawet przy najzacieklejszym oporze nie zacznie korzystać z NUMA jeżeli banki pamięci nie są podpięte pod odzielne procesory i nie są tak też obsadzone, a co do dalszej dyskusji zapraszam na PW bo chyba wszystko zostało już powiedzane na forum ;)