karolski

Zgoda, że normalne taktowanie to właśnie ok. 290( 1:3,5) , ale chodziło mi że pamięci i tak są firmowo ustawione na 230 , zatem tak czy inaczej trzeba je podciągnąć.

Słyszałem kiedyś od kumpla (choć nie wiem ile jest w tym prawdy), że podobno jak z niewyjaśnionych przyczyn zaczyna rosnąć temperatura to jest to znak, że zasilacz pada.

Widziałem w niedziele na giełdzie na Batorego szafira z pamieciami 3,5ns. Podobno chodzi bez bólu na 290.

Ja też miałem wd 400 jb i ten sam problem; oczywiście wszystko ustawione jak trzeba, ale wyniki w hdtach koszmarne. Wydaje mi się, że w moim przypadku jest problem dwojaki: dość stary chipset kt133A na płycie soltek 75kav w stosunku do tych nowych dysków, oraz mało pamięci- 128mb zwłaszcza na windowsie xp z ntfs.

Witam wszystkich Wiem już jak jest z PowerColorami 9600Pro. Oczywiście jak to zwykle bywa (a co nie jest szczególnie rozpowszechniane) są co najmniej dwie wersje karty, zatem Yeti, Diablo dzięki za nakierowanie mnie na problem kart Lite. W istocie pierwsza z wspomnianych kart o pełnej nazwie XF4496-C3G Radeon 9600 Pro 128mb jest taktowana 400/400, zatem wynikałoby, że jest to wspomniany Lite i pewnie to ją widziałem za 750 zł na giełdzie. Nie mniej jednak jest też druga wersja XF96A-C3 Radeon 9600Pro Ultra taktowana aż 400/680. Zatem ta byłaby pewnie niezła, z tym że i cena będzie pewnie odpowiednio większa. Niestety wygląd obu kart i dołączone pudełka jak zwykle mogą zmylić nie zagłębionych w temacie. Pozdrawiam i dzięki za pomoc

Czy te athlony przypadkiem nie były jako pierwsze w dwóch wersjach taktowania : 10x100 lub 7,5x133

Zatem pojadę na giełdę może w niedzielę i sprawdzę jakie na tym PowerColorze są pamiątki; może bedą z tej karty jeszcze ludzie :)

Wielkie dzięki Yeti, dałeś mi dużo do myślenia, mówiąc szczerze nie sądziłem, że i w przypadku tych kart są przewałki w stylu wersja zwykła i wersja Lite(niepodkrecalna). Tym nie mniej myślę że warto byłoby znaleźć jakieś wiarygodne testy tej karty, bo na razie znalazłem tylko marny opis na stronie producenta: http://www.cptech.com.tw/powercolor/web/pr...00PRO(R96A-C3G). Myślicie, że skoro nie da sie jej podkręcić, to pewnie też nie da się jej zmodować ?

Powiem Wam co usłyszałem. Na giełdzie twierdzili, że generalnie 9600 pro nie jest dużo wolniejsza od 9500pro. Co prawda ma 4 potoki zamiast 8, ale za to bardzo nadrabia częstotliwością taktowania zarówno rdzenia jak i pamięci. Wydaje sie to brzmieć sensownie w odniesieniu do porównania cen poszczególnych kart. I tak np. wg cennika na stronie warszawskiej giełdy komputerowej 9500 pro Saphire kosztuje 940 zł, a 9600 pro też Saphire 920 zł.Stąd cena 750 zł za PowerColora (a więc min. 150 zł mniej niż za inne produkty 9500/9600 pro i jednocześnie porównywalna do cen dobrych ti4200) wydała mi się niezła, stąd poszukuję Waszych opinii na jej temat. Za wszystkie odpowiedzi bardzo dziekuje karolski

Słowo daję, u kolegi w 1024 nie dało sie grać, tyle tylko że u niego sprzęt chodzi kompletnie nie podkręcany.

Witam wszystkich Byłem w sobotę na giełdzie (na Batorego) i widziałem na kilku stoiskach następującą kartę graficzną: PowerColor Radeon 9600 Pro (box), 128 Mb, taktowanie (podobno) 400/600. Najważniejsza była jednak cena 750 zł. Z tego co rozmawiałem karta nieźle się sprzedaje, stąd interesuje mnie Wasza opinia na jej temat. Z góry dziekuje za wszystkie opinie. Pozdrawiam serdecznie karolski

Ale za to nie mam kompleksu Dartha Vadera :lol: :lol:

Tak czy siak, żeby dobrze pograć w nowe gierki bezpiecznie jest przygotowywać chyba z 1000 zeta na grafikę. Oszaleć można.

E tam wszystkie 3dmarki.Moim zdaniem najlepszym testem dla 5200 będzie zapuszczenie Bloodrayne'a, aby przetestować te jego bajery. U kumpla ostatnio wyłożył się ti4200 64mb(at1800, soltek 75drv5, 512ram333).W 1024 z włączoną wodą i innymi detalami mocno skakało i nie dało się pograć.

Super gierka. Uruchomiłem u kumpla i jestem w szoku. Ale widzę, że już teraz ti4200 to absolutne minimum do gier. W 1024 z włączonymi bajerami były duże skoki. Athlon 1,8, soltek75drv5, 512mb (333mhz), gf4ti4200 64mb. Ciekawe czy przy 128mb gf4200 nadal byłyby skoki.

Taśmę mam 80-żyłową, dysk podpięty na 1 master, cd rom na 2 master. Nie bardzo jest co włączać, bo po instalce xp i driveru do via pokazało w systemie, że Windows widzi transmisje danych jako udma5 więc chyba włączone Obawiam się, że mimo wielkiego sentymentu do tej płyty chyba chipset nie jest zbyt wydajny w tym przypadku, ale moze się mylę.

Mam właśnie taka płytę (f5)i kupiłem do niej dysk WD 400JB. Niestety w testach: Sandra i Hd tach wyniki były bardzo daleko poniżej oczekiwanych. Mam procesor Athlon 950, 128 Mb ram, gf2mx. Bios w wersji q11. Oczywiście zainstalowałem sterowniki via i zarówno bios jak i widows widzi udma5 (ata 100). Postawiłem na nim xp z ntfs oraz zainstalowałem service packa 1. Partycje ustawiłem na 6 gb(system) i reszta na drugiej partycji. Ciekawi mnie jak u was w testach na tej płycie wychodzą twardziele. Znalazłem w starszym numerze pcwk wzmiankę przy okazji opisu jakiejś płyty z kt333, że w starszych chipsetach via nie było wykorzystane w pełni pasmo przenoszenia ATA, więc może to ma coś do rzeczy. Dajcie mi jakąś radę, bo powoli noszę się z zamiarem zmiany płyty głównej.