Mam wrazenie ze niektorzy z Was pogubili sie w strategii marketingowej Intela i roli jka ma spelniac Celeron .Jest cos takiego jak segmentacja rynku i Intel nie moze pozwolic sobie na to by Celeron byl tak samo wydajny jak pelny P4 i co sie wiaze z tym z AXP. Po drugie Intel oferuje gwarancje stabilnosci i bezpieczenstwa danych. Moze w zastosowaniach domowych nie jest to czynnik decydujacy ale w duzych korporacjach troche inaczej podchodzi sie do tego zagadnienia.Naprzwde duze firmy czy w ktorych wazny jest czas pomimo tego ze np taki duron jest szybszy i tanszy wybieraja Celerona.Paradoks ?Tam naprawde umieja liczyc pieniadze i znaja sie na sprzecie .I nikt nie kupi tam duzej liczby komputerow opartych na procesorach AMD.Bo komputery te maja caly czas niezawodnie dzialac a niestety statystyki mowia o wielokrotnie wiekszej zawodnosci procesorow AMD.Po prostu AMD robi procesory sluzace do zabawy a Intel do pracy.