Sulaco

tylko, ze to wlasnie arch g80 sprawdza sie lepiej na dzien dzisiejszy, niz ta "lepsza" w r600. bez gdybania i marzenie co by bylo gdyby. i to jest fakt. tak wiec chemiczny_ali ma racje - nie wazne ile tam tego napchaja, ida w zlym kierunku. powinni upraszczac arch SP. tym bardziej, ze nie maja zadnej sily przebicia, aby "promowac" swoje rozwiazania. wrecz przeciwnie. wszystko rozbija sie o dlugosc shadera - aby w r600 faktycznie SP mialy co robic, musi byc on odpowiednio dlugi, a gry przewaznie skladaja sie z duzej ilosci krotkich shaderow, bo lateij napisac/poprawic krotki program niz wielkiego molocha. dlatego powstaly procedury i funkcje ;) tez i wlasnie od tego min. sa programy developerskie no. tylko nie sadzisz, ze gdyby bylo to takie proste i do rozwiazania tylko na poziomie sterow, to "problem" arch r600 zostalby rozwiazany tok temu? i znowu wraca temat magicznych sterow...

mozliwe, ale musi isc to razem z poprawa sprawnosci/mocy pozostalych "modulow". g92 vs g80 mocno zostaje w tyle w drugim tescie 3dmV (prawie 20%), mimo, ze glownie sie on opiera na shaderach. tak wiec na pewno magistrala pamieci duzo tutaj daje.

odnioslem do g80, bo ten w SLI lepiej wypada w 3dmV niz gx2, nawet po mocnym podkreceniu shaderow na tym drugim. samo SLI bardzo dobrze sie skaluje - ponad 90%. wiec bardzo mnie zastanawia skad te +2000 pkt. procek/fizyka ma 5% wplyw na wynik, w tym przypadku, wiec to nie to. tutaj liczy sie sama moc karty.

ale ludzie przewaznie (najczesciej z braku wiedzy) mieszaja wlasnie grywalnosc z aspektami technologicznymi jakie prezentuje dana gra. czy ja gdzies np. napisalem ze AC jest gorsza GRA od Crysis? nie. napisalem(podtekstem), ze techologicznie do piet Crysis nie siega i bzdura kompletna jest wskazywanie AC jako wyznacznika jakosci/wymagan wzgl KARTY GRAFICZNEJ. ale wiekszosc ludzi jak konie z klapkami - widzi tylko wybrane fragmenty z danego przekazu. i potem dyskusja wyglada wlasnie tak, a nie inaczej. jak z koniem. no off.

brzmi faktycznie ladnie, tylko, ze jakos nie moge tego przelozyc na spec - GT200 240SP 32ROP 80TMU vs 2xG80 256SP 48ROP 128TMU, takty niby zblizone, a wydajnosc sporo wyzsza, 7000 vs 5000 3dmV. albo nie znamy calej prawdy o taktach, albo SP

czyli Crysis ze swoja najbardziej zlozona grafa na dzien dzisiejszy, jest slabo zoptymalizowany, a taki AC ze swoimi krzakami na bitmapach, stawiajacymi highendowe wymagania, jest na 1 miejscu - masz dziwne poczucie humoru :D napisz po prostu, ze AC na 1 miejscu bo nadala wierzysz w te brednie o dx10.1, a nie jakies bzdury znowu wypisujesz ;)

zgadza sie. i mam cicha nadziej, ze bylo warto tyle czekac ;) co do ilosci tranz, cos maly przelicznik mln na mm2 wychodzi, jak na 65nm. teoretycznie powinno byc ponad 1,2mld. no chyba, ze te wymiary to IHS, a nie sam rdzen. zas co do TFlopsow - zakladajac, ze sprawnosc/wydajnosc nowych SP, jest wyzsza od poprzedniej wersji o 50%, no to realnie wychodzi jakie 1TF. wiekszosc w nowym marku to shadery, tak wiec te wyniki sa imho bardzo prawdopodobne z przeciekow jakos nie mam podstaw, zeby nie wierzyc - specyfikacja, nowe SP, to wszystko pozwala miec nadzieje, ze nowe GPU faktycznie bedzie wydajne. a cena, no jescze moze ulec zmianie, tak wiec kto wie, czy na starcie nie zobaczymy tych 700$ SRP;)

mozliwe, ale dla mnie i tak malo istotne ;) bardziej mnie interesuje realna wydajnosc niz Flops, a ta jezeli potwierdza sie wyniki z 3dmV, jest imponujaca

ztcw premiera rv770 to 16 czerwiec, a gt200 - 18, czy cos sie zmienilo?. zreszta istotnie jest kiedy karty fizycznie beda w sklepach, raz, a dwa rv770 imho nie bedzie zadna konkurencja dla gt200, wiec malo istotne kiedy faktycznie sie pojawi

no tez mam cicha nadzieje, ze tak faktycznie jest. nv wyposcila przez ostatni rok userow jakimis wariacjami na temat nazwy. zdaje sie, ze w historii GPU to pierwszy sraz bedzie taki wzrost wydajnosci. oby ;) tutaj znalazlem jescze jedna ciekawa informacje, http://www.tgdaily.com/content/view/37070/135/ wynika z niej , ze nowa wersja Tesla S900 na gt200, ma realna wydajnosc na poziomie ok.1,1TFlops, poprzednia na g80 miala ok 0,35TFlops, jest to ponad 3x wiecej. widac ile daly zmiany w samym SP/ALU oraz ich ilosc

z tego samego co teraz podaje 7k+ dla trybu Extreme ;) g80 wyciaga ledwo 2,5kilo, 2x g80 ok. 5kilo

o wlasnie ;) http://www.tgdaily.com/content/view/37070/135/

tez tak sadze - wzrost sprawnosci o 50% w sosunku do poprzeniej generacji. jak mozna okreslac wydajnosc w grach na postawie tylko SP, gdy dodano jeszcze jednostki TMU i ROP w dosc sporej ilosci. przeciez to bzdura. a watpie, zeby ktos siedzial i wylaczal wspomnie jednostki tylko po to, aby okreslic ile faktycznie daja shadery w grach ;) przy takim zalozeniu i specyfikacji, te 13 kilo w 3dmV wyglada coraz bardziej realnie :)

tylko, zeby przejscie z 65 na 55, znowu nie wiazalo sie z cieciem arch :/

:lol2: dokladnie. sie qrcze czlowiek "uwstecznia" jak ciagle o tym samym musi pisac ;) znowu sie zaczyna :D juz pisalem, jak czegos nie rozumiesz, odpusc j.w. klamstwem to jest pisanie, ze 3870x2 jest karta PCIe2.0:) to imho wlasnie ati "nagina" te wartosci, lapiac wlasnie takich nieswiadomych klientow jak ty, na ilosc, a nie jakosc gdzie niby publicznie miales podana informacja, ze w AC bedzie dx10.1? link prosze. nastepnie poprosze link jednoznacznie udawadniajacy, ze tak faktycznie jest czyt. test gdzie w identycznym jakosciwo fsaa odnotowanoa roznice pomiedzy dx10, a dx10.1

hola, hola. sugerujesz, ze w rv770 beda jednoski wektorowe nie skalarne?

tuaj masz konkretny tescik http://www.pcgameshardware.de/aid,642743/T...Benchmark-Test/ istotny jest min fps, a nie sredni, bo przyznasz ze miec 22, a 36fps to jednak spora roznica. a zapewniam cie, ze w przypadku SLI masz jeszcze wieksze spadki w min fps wlasnie przez slabego proca

zdecydowanie blizej 64 niz 320 ;) porownaj sobie rv670 i g94. btw: gdzies mi mignelo, ze wydajnosciow rv770 ma sie do gt200, jak r580 do g80.

5x96 daje 480, a ze te 480 w wiekszosci przypadkow dziala jak nvidiowe 96SP to juz inna kwestia. dokladnie tak samo jest w przpadku r600/rv670 - 5x64 daje 320SP, ale dziala to jak 64. mowa o tym juz byla rok temu.

w kosciach normalnie czuje, ze rv770 bedzie lekko poprawionym rv670. dadza ddr5, aby ladnie na pudelku wygladalo. polityka amd bardzo sie zmienila. nie daza juz do wydajnosciowej hegemonii, tylko do dostarczenia minimalnego minimum - jak najmniejszym kosztem, dac w miare sensowne wydajnoscioweo produkty, za najnizsza mozliwie cene. nie oni bede dyktowac warunki, jezeli chodzi o wydajnosc, bo przy takim zalozeniu nie da sie stworzyc demona szybkosci, dot. cpu jak i gpu.

wydania i dostepnosci wersji slabszej - 4850

tutaj znajdziesz sporo informacji, http://www.tgdaily.com/content/view/37453/135/ m.in. kto, kiedy, co i za ile ;)

a gdzie gt200? jakos nie widze w tym logiki. pojawia sie nowy produkt, a ty zamierzasz odnosic wydajnosc do poprzedniej generacji? wlasnie do tego zmierazm - jak moze byc szybsze, jak teoretycznie przed nim pojawi sie cos szybszego?

ale najnowsze ploty mowia o tym, ze gt200 bedzie przed rv770, r700 ktory faktycznie bedzie mial konkurowac z gt200 wydajnoscia, bedzie miesiac po rv770 i w sumie nie do konca wiado czy da mu rade, wiec o jakiej karcie wlasciwie piszesz, albo o jakiej plocie?

no i gx2 cichy na pewno nie jest :) 2x 88gtx nie dosc, ze wydajniejsze to jeszcze cichsze od tego klocka osobiscie bralbym teraz 88gtx.