Skocz do zawartości

DJ

Stały użytkownik
  • Postów

    1009
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez DJ

  1. 9800SE 375/600@415/710

    Powiedz jak to jest okłamywać samego siebie, że Twoja karta ma pamięci taktowane zgarem 710 MHz ? Jeśli karta jest zmodowana na 8 potoków to napisz też, że rdzeń jest dwa razy wyżej taktowany - bo przecież jest dwa razy szybszy, bo ma dwa rqazy więcej potoków - absurd

     

    Zaś co do całej dyskusji - pamięć DDR 400 nie jest dwa razy szybsza niż SDR pracujacy z zegarem 200 Mhz, więc nie można powiedzieć, że ma 400 MHz bo nadal jest to 200 MHz ale w DDR.

     

    Jak wejdą pamięci QDR to będziecie sobie mnożyć przez cztery - prawda ? :lol:

  2. NO ładne wyniki - bardzo ładne tylko tak dla ścisłoścui

     

    jeśli pamięć pracuje z zegarem 300 MHz to jest to nadal 300 MHz - DDR600 oznacza, że jest 600 MT/s. Ale to przypuszczam, że wiesz :)

     

    Wracając - swego czasu miałem Hypery PC3000, które były na legendarnych Windbondach i one kręciły się jak karuzela - z wysokim napięciecm chodziły z cl2 na 260 MHz i wyżej

     

    Później bawiłem się kilkoma sztukami pamięi PC3200A i wszytkie pamięci sie praktycznei nie podkrecały - jakieś kupki. I twój wynik mnie bardzo ale to bardzo zaskoczył.

     

    Generalnie sprawdź wynik w sandrze i powiedz jak ci wyszły, ale wątpie żeby były jakies przekłamania. Aha to jest dual tak ?

  3. Powiem tylko tyle: jak zwykle teoria sobie, a zycie sobie ;)

     

    Mam obecnie 1GB RAM i ustawienie pliku wymiany o tej wlasnie wielkosci (osobny dysk partycja FAT; dawniej w tym samym miejscu swap mial 768MB przy 512MB RAM) przynioslo odwrotny skutek od zamierzonego - wszystko dzialalo wolniej i system bardziej mielil dyskiem niz przy pliku 768MB. Teraz jade na 768MB i nie mam najmniejszych problemow (a glownie gram).

     

    To samo ze swapem o dynamicznym rozmiarze - g. prawda, ze Winda nie zmienia rozmiaru pliku w zaleznosci od potrzeb (stalej wielkosci worek na dane) - ilosc miejsca na partycji ze swapem sie zmieniala caly czas - raz wiecej, raz mniej... W dodatku momentami tak sie mulilo, ze w zasadzie caly komp stawal. Po ustawieniu swapa o stalej wielkosci problem ustapil jak reka odjal.

     

    System to Win XP Pro SP2.

    1219605[/snapback]

    Chodzi głownie o to, że Windows XP każdą rzecz jaką ma w pamięci stronicuje - KAŻDĄ! i nie ma dyskuji. I teraz jeśli ta "rzecz" to jest element, który od momentu uruchomienia się zmienił - czyli np. Dokunet worda, który edytujesz, czy plik graficzny który edytujesz nawet jeśli go używasz to jego kopia cały czas znajduje sie w pliku wymiany. W momencie kiedy jest to program wykonywalny, którego zawartości nie zmieniasz to taki plik jest stroncowany, ale tak tylko oficjalnie, bo przeciez w tym wypadku stronicowanie właściwe polega na usunięciu pliku z pamięci RAM i w razie potrzebuy odczytanie go z oryginalnego źródła, zatem system nie musi go niejako stronicować.

     

    Więc jesli rzeczy "zmienionych" będziesz miał więcej niż te 768 MB wówczas system ewidentnie ci zacznie spowalniać.

     

    Sytuacja, którą opisałeś, czyli po zwiększeniu objetości pliku pagefile do 1 GB i w związku z tym spowolneiniu pracy jest raczej związana z albo fragmentacją pliku, albo jakimś błędem systemu - taka sytuacja nie może występować , jest to po prostu nie możliwe. Jesli system normalnie używa powiedzmy 500 MB pliku wymiany to nie ma znaczenia czy ten plik ma pojemność 1 GB czy nawet 2 GB. Problem pojawia się gdy dochodzimy do granicy pojemności takiego pliku.

     

    Pytanie - czy po obsadzeniu komputera większą ilością pamięci reinstallwałeś system?

  4. DJ: szalejesz jak swieta inkwizycja...

     

    Wyjasnij mi: dlaczego benchmark przeznaczony do badania wydajnosci KART GRAFICZNYCH jest nieodpowiedni do testowania tych kart? I ich porownywania na podstawie wynikow? Akurat tak sie sklada, ze marki 03 i 05 sie bardzo slabo skaluja z procesorem i pamiecia - gros wplywu na wynik ma karta graficzna. W dodatku jest to rozpoznawany bez trudu na calym swiecie standard...

     

    A gry maja te wade, ze moga byc po prostu niedorobione - prostym przykladem Vampire:Bloodlines. Gra na silniku HL2, ktora jest tak zalosnie napisana, ze dziala duzo wolniej niz HL2, w dodatku nie korzystajac z polowy efektow. Poza tym gry sa bardziej od Markow wrazliwe na reszte podzespolow w kompie.

     

    Wiec przestan sie rzucac jak ryba w sieci, bo mam wrazenie, ze jestes ciut odosobniony w swojej opinii...

    1219572[/snapback]

    Kurcze gdybyś wiedział ............

     

    Ale nie wazne. Tak najlepszym dowodem na to są najnowsze sterowniki nVidii, dzięki którym ilośc smarków się podniosła, zaś w grach...... to samo.

     

    Chodzi o to, że nVidia ostro promuje 6600 GT, bo jest relatywnie tani w produkcji i na nim dośc dużo zarabia. To co twierdzę nie jest odosobnione - zobacz sobei na testy - prawdziwe testy w grach - na porządnych serwisach. czytałeś artykuł focusa na egieldzie, czytałes artykuł krisa na twojepc i GF 6800 LE na standardowych zegarach wcale tak nie odstaje od 6600GT jak to widać w smarkach. w egieldzie widzisz jakiego kopa dało jedyne 25 MHz dla rdzenia

     

    Mnie nie chdzio o to, żeby udowadniać, że jest inaczej, ale chodzi mnie o ślepe zaptatrywanie się na jakieś tam programy, w które........ zagrać nie możemy.

     

    Dziękuję za uwagę i do usłyszenia

  5. Bzdura, jaką stratę wydajności ?!

    Wykopałem u siebie plik wymiany bo szlag mnie trafiał że pomimo 1GB RAM i sporej ilości wolnej pamięci windows xp swapował programy na dysk. Nie uzywalem super pamięciozernych programow ale np kompilowalem mapy do gier, co zajmowalo w sumie 700MB przynajmniej.

    Jedyne "kłopoty" z brakiem wystąpiły tylko w dwóch przypadkach:

    1) Prime w trybie blend sie wywala.

    2) Jedna gierka nie chciała działać, ale miała sporo bugów i bardzo wiele osób się na nią skarżyło na rózne kłopoty z nia, więc to nic pewnego.

    A ogólnie to wszystko działa super, żadnego swapowania, wolnego otwierania okienek czy innych spowolnień.

    1219564[/snapback]

    Bzdury to ty opowiadasz!

    Widać nie czytałes artykułu - bo sam analizowałem i bawiłęm się tym chyba z miesiąc czasu zanim doszedłem do tego co tam napisałem. Windows zawsze stara ci się załatwić POŁOWĘ wolnego RAM'u i jeśli nie będzie miał pliku wymiany to wiesz co co wyrzuci z pamięci? - FRAGMENTY JĄDRA (o ile mu na to pozwolisz) ORAZ SAM SYSTEM, czyli to co widać tam na załączonym screenie.

     

    Nie robiełeś testów, więc proszę nie udzielaj się w dyskusji. Przeprowadziłęm testy w różnych grach i gra nie działa ani szybciej ani wolniej, ale wychodzenie z gry jest dłuższe - tyle, że wyniki sa dość bardzo rozbieżne, ale zachowuje się stała tendencja - plik wymiany przyspiesza ten proces.

     

    Zauważ, że jeśli masz 1 GB RAM i używasz nie więcej jak 512 MB to i tak Windows praktycznie nie używa pliku wymiany.

     

    Jako prosty dowód na to, że wyłączenie pagefile zrób prosty test:

    powłączaj na noc kilka programów działających - niekoniecnzie muszą coś robić - najlepiej żeby nie robiły nic - jakiś program graficzny - otwórz w nim jakiś plik - poobrabiaj go trochę (wiesz porysuj po nim takei rzeczy), czy coś w tym stylu wyłącz wygaszacz ekranu oraz zarządzenie energią w postaci wyłączenia się monitora po jakimś czasie.

    Wyłącz monitor z przycisku i idź spać

    Rano jak wstaniesz zanim ruszysz myszką (NIE RUSZAJ NIĄ ANI NIE WCISKAJ ŻADNEGO KLAWISZA) włącz monitor i wtedy przypatrz się na kontrolkę od dysku - obserwuj ją przez jakieś 10 sekund - wtedy rusz myszką, i aktywuj jakies okna które masz w pasku. Jeśli nie ruszy ci dyskiem ani trochu to przyznam ci racje.

     

    Czekam na wyniki

  6. Według tego artykułu nie ma pamieci 333, 400, 433, 500... MHz?

    Hehe napisz to jako nowy temat :)

    1219413[/snapback]

    Hehe - mogę napisać nowy temat ale po co - wszyscy napiszą, że:

     

    WSZYSCY PRZECIEŻ O TYM WIEDZĄ, ŻE PAMIĘĆ DDR400 JEST TAKTOWANA ZEGAREM 200 MHz

     

    A ten artykuł pisze prawdę bo pamięci 333 MHz nie ma i chyba DDR1 nie będzie - jeśli mówimy o pamięci RAM do płyty głównej. No chyba, że ktoś na pamięciach TCCD uzyskał taki wynik to są. Ale 400 MHz z pewnością nie ma.

     

    Jeszcze jakieś pytania? :)

     

    Pozdrawiam

  7. nie napewno nie bo ja maiłem fx 5700 który po oc do 600/650 wycinał wszystki 5600 i wierz mi ze w zadnym momecie karta nie miała tyle fps co 6600gt:P

    1219364[/snapback]

    Po pierwsze Twoja karta miała taktowania 600 / 325 - ej no kurde jakieś dziwne te taktowania - które ty napisałeś?

     

    Zaś co do problemu - ja stawiam na problem sterowników i ich niedopracowania

  8. 6800le nawet po duzym oc jest wolniejsze od 6600gt kreconego tylko potoki ja ratuja. na pclabie jest watek o 6800le znajdziecie go1219359[/snapback]

    I co to ma być argument?!

    Wyniki w jakimś smarku, który ma praktycznei zerowe odzwierciedlenie w rzeczywistości?!

    Ludzie, którzy nawet nie potrafili porównać dwóch kart w NORMALNYCH GRACH a nie jakiś syntetykach mają być podstawą okreslenia lepszości karty?

    Chyba sobie żartujesz!

     

    W większości gier 6800 LE z taktowaniem 325 dla rdzenia oraz 350 MHz dla pamięci (nie jakiś wyimaginowanych 700 o ktorych tam piszecie) jest porównywalna do 6600 GT. Choć częściej ustępuje, jednak jeśli jest mocniejsza to jest znacznie mocniejsza, ale rdzeń taktowany zegarem 350 MHz i pamięci wystarczyłoby 380 MHz i GF 6600 GT jest pogrzebany.

     

    Popatrz to można było wymyśleć na logikę!:

    GF 6600 GT konfiguracja 4x2 co w większości przypadków daje rezultat na poziomie 8x1 taktowanie rdzenia 500 MHz

    6800 LE mając 8 prawdziwych potoków taktowany jest załóżmy zegarem 350 MHz czyli traci na samym fill rate około 30%

    Aleeeeeee

    pamięci 6600 Gt mają taktowanie 500 MHz na 128 Bit, zaś 6800 LE ma conajmniej 350 MHz co już mu daje 30% zysku - ale jeszcze możesz je podkręcić i pamiętaj - 400 MHz w przypadku 6800LE to jest ponad 800 (PRAWDZIWYCH) MHz dla GF 6600 GT - z powodu pamięci DDR3, które są wolniejsze niż DDR1

    dalej 6600 GT posiada 3 Vertexy, 6800 LE conajmniej 4

     

    Na jakiej podstawie zatem twierdzisz, że niemodowalny 6800LE nie jest wart. Owszem gdy kosztuje on 1000 złotych, przy cenie pomiędzy 700 a 800 dla 6600 GT jest to gorsza propozycja, ale tutaj akurat nie rozważamy kwestii ceny.

     

    Kiedy skonczy się ta mania smarków na podstawie któtrych mierzona jest wydajność karty graficznej?

     

    Pozdrawiam!

     

    Update

    Model3100

    hmmm z tej wypoeidzie

    Też mam zamiar przesiąść się na 64bity i pci-e, ale dopiera za rok gdy będzie już Windows64 i ceny procków spadną, dlatego nie brałem wersji GT, przez rok podkręcony 6600 da radę.

     

    Moja karta pochodzi z katowickiego pronoxu.

    Wywnioskowałem, że wypowiadający sie ma płytę z AGP oraz kupił tę kartę. Sorry nie sprawdzalem w pronoxie.
  9. Czy licząc 1000/opóźnienie pamięci w ns otrzymujemy taktowanie pamięci które NA PEWNO osiagniemy na pamiątkach karty graficznej?

     

    Ciekawi mnie to ponieważ ostatnio pojawiają się radeony starszej generacji z pamięciami 2,5ns :D Chciałbym zobaczyć jak one robią te 800 mhz w zwyż, chyba, że to pic na wodę :)

    1219181[/snapback]

    800 MHz to napewno nie polecą, bo żeby tyle lecieć to musiałyby być pamięci o czasie dostępu rzędu 1,25 więc nie bardzo :)

     

    Ostatnio sie nad tym trochę zastanawiałem i zasięgłem porady mojego kolegi elektronika. Powiedział tylko tyle:

    To co się potocznie nazywa czasem dostępu to w rzeczywistości jest zupełnie inny parametr, niż rzeczywisty czas dostępu. Tyle, że "pech chciał", że w większości przypadków te parametry się zgadzają i np. pamięć 4 ns chodzi na 250 MHz. Jednak jak widać są od tego wyjątki - np. Hynixy na kartach GF 6200, któe niby 4 ns a kręcą się zamiast 250 MHz na około 330 MHz

     

    Niech ktoś z elektroników (tylko niech się nikt nie obraża - :) ) się wypowie w tej kwestii - bo ja jestem mniej kompetentny :)

  10. MSI KT7266 Pro2 (MS-6380 ver 3.0)

    Ale z tego co napisali mi w dziale amd cos tam :) to obsluzy kazda pamiec tylko, ze bedzie wolniej smigala :)

    1219203[/snapback]

    Podajdzie każda pamięć DDR tyle, żę maxymalnie będzie pracować z zegarem 133 MHz (PC2100)

  11. Witam.

     

    Nie mnoży się fizycznie. Pamięci DDR400 pracują z szybkością nominalną 200Mhz. Przyjęło się mówić 2x ponieważ podczas jednego cyklu zegara (1Hz) pamięć (mówiąc najogólniej i najprościej) wykonuje DWIE operacje (ang. Double Data Rate), fachowo rzecz biorąc pamięć DDR przesyła dane podczas wzrostu i podczas opadania sygnału (taktu) zegara czyli dwukrotnie więcej niż w SDRAM-ach. Ot  i wsio  :D   

     

    Pozdrawiam.

    1218214[/snapback]

    Dokładnie - nic dodać nic ując.

     

    Ja tylko powiem tyle, że przyjęło się mówić "podwójnie" i nie robi to nic innego jak tylko wprowadza w błąd masę ale to masę ludzi, którzy później są wielce rozczarowani wartościami jakie widzą.

  12. Witam

     

    Temat już był wałkowany nie raz i już nie raz o tym pisałem.

     

    Mając nawet 2 GB RAM i gdy wyłączymy plik wymiany to i tak w dużej ilości sytuacji pomimo iż zajmiemy około 1 GB pamięci to i tak będziemy mieć stratę wydajności wynikającą z braku pliku pagefile.sys.

     

    W windows XP ten plik musi być! i musi on zajmować conajmniej (choć wcale nie musi zajmować więcej) niż aktualna więlkość pamięci RAM.

     

    Aha i jeszcze jedno - nie ma czegoś takiego jak "ukryty plik wymiany" - takie coś nie istnieje - jeśli tak to dajcie mi na to dowód, że takowy gdzieś na dysku leży. Jeszcze raz mówię takiego pliku nie ma.

     

    Przeczytajcie mój artykuł na ten temat - http://www.v-lo.krakow.pl/~thn/komp/software/paging.htm

     

    I jak już ktoś pisał gdzie indziej - jest naprawdę bardzo mało sytuacji w których fakt posiadania pliku wymiany negatywnie wpływa na wydajność komputera - mowa oczywiście o ilości conajmniej 1 GB. Bo poniżej tej pojemności posiadanie pliku wymiany jest wręcz konieczne.

     

    Pozdrawiam - i proszę zanim ktoś cokolwiek napsize w tej sprawie niech przeczyta artykuł - bo inaczej to nie ma sensu dyskutować.

  13. Jeśli chodzi o ścisłość FSB 231/231 czyli 1:1 procesor - pamieć daje 462 MHz na RAM. Pamieć liczysz podwójnie :P

    1218812[/snapback]

    No właśnie nie ! :)

     

    Skąd niby jest ta "dwa razy wyższa częstotliwość" ?

     

    Pamięć DDR potrafi w porywach przesłać dwa bity w jednym takcie zegara ale nadal pracuje z zegarem powiedzmy w tym wypadku 231 MHz - nigdy 462.

     

    Poczytaj - dość fajnie piszą o tym tutaj:

    http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96

     

    Poczytaj :)

  14. No wyglada to tak:

     

    2 x 256 @ 460 3-8-3-3 - Pat wszystko na Auto

    Aida

    Odczyt=5404

    Zapis=1650

     

    4 x 256 @ 460 3-8-4-4 - Pat trzy pierwsze Auto, 2 ostatnie - disabled

    Aida

    Odczyt=5224

    Zapis=2043

     

    Przy 4 kościach musialem zmienic timing i Pata bo mialem "dzikie" :) restarty

    1218287[/snapback]

    Pierwsza sprawa to twoje pamięci pracują na 230 MHz nie tak jak napisałeś ! :)

     

    Druga sprawa Aidą nie masz co sprawdzać bo jak widzisz nagle dostałeś wyższy wynik zaspiu a odczyt ci spadł - aida to jest jeden z najgorszych programów do mierzenia wydajnośći pamięci. Nie wiem czy zauważyłęś, ale wyniki zapisu zeskalowały ci się z ILOŚCIĄ pamięci - jej pojemnością. 1 GB RAM w aidzie (everescie) dostanie wyższy wynik niż 512 MB - pomimo iż obydwie konfiguracje będą zbudowane w oparciu o dwa moduły. Dlatego też nie ma zupełnie sensu się patrzeć na ten program. Problem ten rozgryźli chłopaki z egieldy - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 którzy to stwierdzili i używają innych programów do pomiaru wydajności.

     

    Generalnie sprawa wyglada w ten sposób, że chipset i875P ma włączonego PATa tylko przy dwóch kościach. W momencie kiedy obsadzisz cztery kości PATsię WYŁĄCZA. Obejściem tego jest zmodowana płyta na i865PE, w któej P.A.T się nigdy nie wyłącza. Dlatego też stosowanie czterech kości, w czasie gdy w zasięgu ręki są moduły 1 GB jest moim zdaniem lekko bezsensowne. Gdyby kwestia się rozbijała o chipset i865 to inna bajka, ale tutaj tracimy P.A.T.a a chyba nie powiesz mi, że strata (jeśli w ogole takowa jest - kurcze z czego ona ma w ogóle wynikać, bo czegoś w takim razie nie rozumiem) wynikająca z użycia kostek o wielkości 1 GB będzie z pewnością mniejsza niż wynikająca ze straty pata.

     

    Pozdrawiam

  15. Moze sie myle, ale wszedzie podaja w testach ze 300, w zwiazku z czym to Raptor mialby racje.

    1215140[/snapback]

    Hmmmm ja mam wrażenie, że liczba 550, czy 650 ma się nijak do 300 MHz. Zaś szczerze powiem nie wiem gdzie podają, że GF 6600 ma pamięci taktowane zegarem 250 albo 275 w zależności od producenta

     

    DJ chodził o to że podałem czestotliwość efektywna a nie rzeczywistą

    Wiesz dobrze, że mnie nie przegadasz :) i ja doskonale wiem, że cię tym denerwuje :) i doskonale też wiesz, że podawanie taktowania pamięći efektywnego jest jedynie wprowadzaniem w błąd. Nie chcę ci tutaj nic wygarniać, ale bardzo się mi spodobał jeden twój post na pcprojektcie, gdzie w jednym poście raz użyłeś "efektywnego" raz rzeczywistego - bardziej namieszać sie nie dało

     

    No ale, żeby nie oberwać punktów karnych to oficjalna specyfikacja nVidii podaje, żę GF 6600 ma rdzeń taktowany zegarem 300 MHz pamięci zaś 275 MHz, przy czym zdażają się oczywiśćie odstępstwa od tego.

  16. bawiłem się wczoraj 6600 PCIe - default 350/550 -  karta bez problemu podkrecila sie na 450/650 - wynik w 3dmarku 03  6407

    1215106[/snapback]

    Drogi Raptorze :)

    Po pierwsze GF 6600 ma pamięć taktowaną zegarem 275 MHz a nie tak jak napisałeś :)

    Po drugie - owszem wynik fajny, aczkolwiek co w związku z tym? liczy się wydajność w grach, a tą większą ma zdecydowaeni GF 6600 i tego kupuj (do pytającego) i się nie zastanawiaj

     

    dev-0

    Racja - chyba wszytkie sztuki idą powyżej 500 Mhz na rdzeniu

  17. Asus V9999LE

     

    Odblokowane 12 potokow i 6 werteksow, taktowanie 360/875,

    Chciałbym zauważyć, że taktowanie Twojej karty wynosi odpowiednio:

    rdzeń - 360 MHz

    pamięć - 437,5 MHz

    To jest zwykła pamięć DDR i takie ma ona taktowania!

     

    Moje wyniki na karcie GF 6800 nie podkręcanej nic na zestawiew AMD Athlon 64 s939 2700 MHz (270 x 10)

    12 potoków i 5 vertexów

    taktowania karty:

    rdzeń - 325 MHz

    pamięć - 350 MHz

     

    3D Mark 2003 - 9322

    3D Mark 2005 - 3183

     

    Pozdrawiam

  18. SORY za offtopic ale:

    Czy wie ktoś jak w CS 1.6 zrobić wiecej niż 100fps? Mam jakąś blokade i się od setki odbija... 99...100.99...100 i tak cały czas, zawsze niezależnie ilu jest wrogów i jaka rozruba... Chciałem sprawdzić ile wyciągne maxymalnie!?  

     

    ps. Nie wiem jak w CS:Sourse ale w HL2 miałem na 1024, przy AA i wyszstko na maxa oprócz chyba Anizo śr. w zamkniętych 90FPS, a na otwartych (miasto) lokacjach 60FPS, przy czym nie zdażyło się NIGDY poniżej 45....

     

    Z góry dzięki za pomoc!   :wink:

    ftopa :oops:

    Proszę o usunięcie posta (dzięki gib za poprawienie)

  19. może mozecie mi powiedziec cos wiecej o tej karcie, jak kupowałem to myslalem ze jedyne czego jeje brakuje do wersji boxowanej to kabelki płyta ze sterami i pudełko ale jak sie okazało  ma tez niższą czestotliwośc taktowania pamieci 250MHz ddr 500 zamiast w wersji boxowanej ddr 600 MHz, po podrasowaniu spoko idzie na 600, ale jak chcę wiecej wyciągnąc to na benchmarku wysypują sie chyba tekstury, nie wiem az sie na tym tak nie znam, dalem za nią o 90 zł mniej niz za boxa ale nie wiem czy dobrze zainwestowalem. Jeżeli ma ktos moze schematy kabelków VIVO to bym był wdzięczny za udostępnienie.

    Popatrz w jednym poście napisałeś taktowanie rzeczywiste oraz efektywne dla pamięci - nie wiem czy zdajesz sobei sprawe z faktu jak bardzo to wprowadza w błąd czytelników. Pamięci na tej karcie mają taktoawniwe 250 Mhz i podkręciłęś je do 300 MHz!

     

    Zaś co do wyboru karty to powiem szczerze, że nie wiem po co kupiłęś kartę 256 MB - do niczego się przy tej klasie karty nie przydaje, tymbaridzej, że ma niższe zegary taktujace pamięć - zamiast 300 - 250 MHz.

  20. Thx PiPoL.

     

    Mam inny problem: wczoraj jak wlaczylem kompa to mi wyskoczyly arty (a po chwili zwis) na ekranie ladowania Windows 8O  

     

    Odkrecilem czym predzej wszystko do standardowych zegarow i zdjalem boczna scianke z obudowy i jakos dziala. Tyle ze HL2 mi sie co i rusz wiesza (co klika-kilkanascie minut) i to tak, ze tylko twardy reset pomaga :(

    Czy to mozliwe, zebym cos trwale uszkodzil przez podkrecanie?

    Kurcze raczej nie - w końcu po to są zabezpieczenia. Aczkolwiek jest to dziwne. Niepokoi mnei kwestia mostka HSI - może on robi jakieś problemy.

  21. ja bym z tym wynikiem polemizował, bo na 9800 pro @ 450/750 i resztą mojego konfigu miałem 6600, a ten GF to powinien grubo ponad 7k dawać

    Chciałbym tylko zauważyć, że Twój Radeon pamięci miał taktowane zegarem 375 MHz :)

     

    Zaś co do wyników - to faktycznie niskie :)

  22. Ja chcialem tylko powiedziec, ze ten GF6600GT to rewelacja przynajmniej dla mnie :) Dzisiaj dostalem mojego Leadteka 6600. Podkrecilem ją na 570/475 (troche sie obawiam czy nie za duzo, moze mi doradźcie co?) i na takim sprzecie:

     

    Procek: AMD Athlon XP 2000+

    RAM: 768DDR (512+256 no-name)

    Plyta: PC CHIPS M848a

     

    wydoiłem w 3dmarku03 - 6571 pkt co uważam za BARDZO dobry wynik jak na ten sprzet na ktorym siedzi ta karcioszka.

     

    Doradźcie mi czy te 570/475 nie jest czasem zbyt ekstremalnie bo wlasnie rozmawialem z kolegą który zawsze miał ok. 6000 pkt w 3dmarku 03 na swoim sprzecie (karta graficzna GeForce FX5900XT) a teraz zrobił kilkakrotnie testy i wychodzi mu 3600 pkt i prawdopodobnie coś przepalił ponieważ puścił karte na 480/400 (standartowo było 400/350). No a ja mam prawie o tyle samo podniesione co on (tylko o 10 mniej w rdzeniu) i sie boje czy czegos nie spale  :roll:  

     

    Pozdrawiam,

    Muminek

    Nie ma się co sugerowac wynikiem smarka. Smark 2003 skaluje sie praktycznie tylko i wyłącznie z kartą graficzną, wuęc Twoj sprzet nie ma wielkiego znaczenia.

     

    Co do podkręcania - jeśli karta się nie będzie wieszać ani sypać artefaktami to się nic nie dzieje. Pamiętaj, że w 2D karta pracuje z niższymi zegarami wiec tymbardzioej sie nie ma co obawiać :)

  23. TAK TAK TAK TAK  

    ON ON ON ON

    RAM RAM RAM RAM

    WSZYSCY TO MÓWIĄ BO TAK JEST.

    Nawet zalecane dla płynnej pracy windowsa xp jest 512 ramu i więcej.

    To co nie znajdzie miejsca w ramie jest wrzucane do pamięci wirtualnej na dysku. Z dysku jest o chwila doczytywane, a dysk jest X razy wolniejszy niż ram. Stąd przeskoki, cięcie się itp. Zauważ, że nie masz pokazu slajdów tylko częste przycięcia.

     

    I nie 256 ale 512 dokup.

    512??Lepiej 256,bo na karte mi nie starczy,i wtedy jak bedzie lepiej dokupie jeszcze 256 i zostawie karte jelsli bedzie ok.Tak lepiej?

    Najlepiej to nie kupuj RAM'u kup GF 6800 GT (tamten ma 256 MB na karcie) - będziesz miał tyle samo na karcie co w kompie. I gry będa ci tak dop..... że jeszcze czegoś takeigo nie widziałeś.

     

    256 + 512 MB to jest minimum dla ciebie !!!!!!!!

  24. Przy Radku 9800 pro i 30 fpsach na SOurcie nie zzdziwie sie.9800 Pro to zwykla przereklamowana i nie podkrecajaca sie tandeta,w ktora takze ja zostalem wrobiony i nikomu nie zazdroszcze takiej sytuacji.

     

    Pozdro dla tych co utopili kase w tym gow*ie.

    Kolega Per3z 1/3 RAMu posiadanego w komputerze trzyma na karcie graficznej i uparcie udowadnia, że "dżifors" (KAŻDY) jest lepszy od g.... jakim jest RAdeon 9800 PRO. Kolego drogi tutaj masz recenzję, z której wynika, że dżifors nie jest taki fajny jak mówisz - ale oni tam używaiją 1 GB RAM'u i to jest ta różnica. Ale zapewniam Cię jak sobie kupisz dżiforsa to wszytkei gierki (podkreślam - wszystkie) będą Ci pop.... w rozdzielczości nawet 1600 x 1200 z maxymalną ilościa detali - trzeba miec kartę dżiforse, nie g... radka. :lol:

×
×
  • Dodaj nową pozycję...