drprzem

Dobra Panowie a JAK MULTIPLAYER ??? CZY KTOS GRAŁ PO SIECI ? Przymierzam sie do zakupu tej gry ale dla mnie liczy sie tylko MULTIPLAYER czy ktos grał ?

a ja mam podkreconego Leadteka GF 5900 LX ( troszke słabszy 5900 ) Wczesniej miałem 5200-5300 a teraz ok 4400

mimo ze mam Leadteka 5900 LX nie polecam ci tej karty - jest po prostu słabiutka porównujac ja do ceny. Po sciagnieciu patcha (tego przeciw optmyalizacji ) 3dmark03 mam tylko ( na detkach 52.16 ) ok 4400 punktów mimo ze karte mam sporo podkreconą wczesniej było ponad 5200. Ponoc Radeony na tym patchu prawie nic nie traca a karty Nvidi dosyc duzo - wychodzi prawdziwa potega Nvidi he he czyli optymalizacja sterowników pod benchamrki - w tym sa moze i dobrzy. Cała seria kart GForce FX to bardzo słaba wydajnosc i wysoka cena. Żałuje ze nie kupiłem RADEONA, kazdy popełnia błędy....

powiem tak, sciągnąłem zainstalowałem zagrałem 5 minut i odinstalowałem.

dobre to jest a dodatkowo ma byc multiplay cooperativ !

Pojawił sie nowy benchmark AquaMark3 oparty na silniku wykorzystanym w prawdziwej grze, a nie napisanym wyłącznie na potrzeby benchmarkowania. Mirrory tu: http://www.aquamark3.com/am3-mirrors.htm Wynik powinien byc "uczciwy" bo ani ATI ani NVIDIA nie zdazyła jeszcze wydac sterowników optymalizujacych tak jak w przypadku 3Dmarka :) U mnie GFX 5,025 CPU 4,381 ------------ 31,941

znaczy się grac to pewno sie jakos tam da :) jak nie czytaliscie to zapraszam :) http://www.pclab.pl./?art=&sid=6023&mode=n...=nested&order=0 radeon 9600 wali na kolana Fx 5600 ultra !!! ( ale beczka , smieje sie a sam mam tego sszrota spod FX )

Radeon9600 pro jest wydajniejszy od Fx5600 i od Fx5600 Ultra , dopiero fx 5600 Ultra II minimalnie jest lepszy od Radeona 9600 pro ale kosztuje tez znacznie wiecej ponad 1200 zł. Wogóle fx5200 i fx 5600 to karty do prac biurowych a nie gier. A pozatym wszystkie fx sa cienkie porównujac je do odpowiedników wydanych przez Radeona.

zdecydowanie r9600 pro jest wydajniejszy

ja mam neo+ chyba jako pierwszy w moim miescie i to od wczoraj bo dopiero teraz ta usługa jest aktywna u nas. W nocy jak włączyłem to sie rozłaczył dopiero o 9:30 a teraz to co pół godziny - godzina. Na info lini nic nie wiedza i nic nie moga doradzic konkretnego.

Mam neo + od wczoraj i problem taki ze rozłącza sie samoistnie co jakis czas. Czasami co 30 minut, czasami co godzine lub dwie a i jest tez tak ze kilka godzin chodzi bez rozłączenia. Ale generalnie nie da sie grac w necie przez to !!! Mam Windowsa XP Home ( +wszystkie aktualizacje krytyczne ) i kompa na chipsecie VIA modem standardowy od nich czyli SAGEM Wymianiłem okablowanie sciagnąłem najnowsze stery do Sagema i dalej lipa. Zna ktos ten problem ?

jakbys miał "pełnego" 9600 pro to i tak bys miał niewiele punktow wiecej zdaje sie ze 10000

bo fx to badziewie ja mam FX 5900 LX ( troche słabsza wersja niz stabdardowy 5900 ). Podkreciłem troche karte i mam 12992 w 3Dmarku. Ogólnie Fx 5600 jest słabszy od GF4ti4200 jezeli chodzi o starego 3Dmarka i gry korzystajace z DX8.1 A i tak jak wyjada gry wykorzystujaca Dx 9 to i tak bedziesz grał na ustawiniach deflautowych i nie bedziesz wykorzytsywał ich (np P.S 2.0 ) bo wydajnosc karty wówczas spada.

Gra bedzie wydana w Polsce we wrzesniu przez najgorszego dystrybutora czyli CENEGE :( ( drogo i chu...o) Gra bedzie po 139 zł wersja podstawowa i 159 kolekcjonerska ( wiadomo Cenega :( ) Niech mi tylko napisze ktos czy ma ona MULTPLAYA ???

Dzięki za odpowiedz mam monitor taki jak w podpisie ( chyba średnia klasa ), kabel zamówiłem będe miał jutro, zobaczymy czy odczuja jakaś różnice :)

Tak jak w temacie, mam monitor LCD i kupiłem sobie FX5900 i w nim jest oprócz wyjscia analogowego wyjscie cyfrowe na monitor - we wczesniejszej karcie GF3ti200 miałem tylko analogowe. I teraz pytanie czy ktos wie czy jest jakas róznica jak podłacze kompa z monitorem wyjsciem cyfrowym ? czy w praktyce miedzy analogowym i cyfrowym wyjsciem nie ma róznicy ? Czy odczuje jakas róznice miedzy cyfrowym a analogowym wyjsciem ? Nie wiem czy warto kupowac kabel na wyjscie cyfrowe kosztuje chyba około 50 zł...

zacznie sie kaszanic w koncu to LX slabszy od radka 9700 a i od 9500pro pewnie tez :lol: RADEON 9700 PRO w 3DMARKu wychodzi w testach ok 4400 wiec nie jest tak zle moj FX go pobija :) - przed podkreceniem 4753 po podkreceniu 5210 a chyba jeszcze troche podkrece przynajmniej pamieci ) Dałem wygładzanie krawedzi x 2 wynik w 3DMARKu 4225 Dałem wygładzanie krawedzi x 4 wynik w 3DMARKu 3738 .. oczywiscie po tym moim podkreceniu. pozniej dam jeszcze anizio x 2 i x 4 to zobaczymy jak wyjdzie

podkreciłem ja troche standardowo było tryb 2D 300/700 podkreciłem na 371/790 tryb 3D 400/700 podkreciłem na 450/790 ale wynik wzrósł mi z 4753 na 5210 ( byc moze format cos pomoze bo i tak chciałem go zrobic ) .. w sumie mógłbym i jeszcze podkrecic bo nic złego sie nie dzieje Przez najblizszy czas nie robie juz nic z kompem bo takie upgrady kompa co niewiele daja to naprawde na to SZKODA KASY !!! Owszem gram teraz w BF na HIGH 1024x768 z wygładzaniem krawedzie x 2 ale czy ja wiem czy to jakas Ogromna roznica niz gdy miałem wczesniej GF 3ti200 i grałem na mniejszych ustawieniach 8)

a ile masz w 3DMARK 03 na tym RADEONIE ?

...eee zostawiam juz to co mam wprawdzie mieli Radka 9800pro za 1795 ale nie wiem czy to tez nie była jaks OEM`owa wersja a pozatym i tak wydałem juz za duzo kasy :) widocznei ta karta była mi przeznaczona :( Patrzałem na inne rankingi to standardowa wersja ( nie zadna LX i OEM) powinna miec ok 5500 w 3DMARKU 03 ( ja mam 4750 ) ale na tyle to ja powinienm spokojnie podkrecic tym programem ( ...taa wiem a tamtą bym podkrecił jeszcze bardziej :) ) :roll:

okazało sie ze ta moja karta to jednak LX ale przekonałem sie dopiero w domu bo naklejka LX jest na karcie a niegdzie nie ma jej na pudełku, na stronie producenta tez wczesniej nic nie znalazłem. I nikt w sklpie nie wiedział ze to jakas tansza wersja... tak wiec jak bedziecie kupowac to uwazajcie ( ale raczej nie kupujcie tej karty bo chyba nie warto ) zrobiłem sobie test w 3Dmarku 03 na sterownikach z płyty i wyszło mi 4753 to chyba niezbytduzo :? (no ale cóż w końcu to Nvidia) karte mozna spokojnie podkrecic razem z karta jest program do podkrecania (wizualnie brzydki i kolorowy jak z Comodore Amigi ) Zrobie format i sprawdze jeszcze raz. :roll: za to ładnie wygląda :) zrobiłem jej zdjecie jak lezy w kompie :) http://www.bizn.pl/gownoniekarta.jpg

..ta dla mnie to nie jest smieszne bo ja na podstawie ich recenzji zdecydowałem sie na tego FX 5900.. wiem, wiem mój bład ze nie poszukałem innych recenzji ale ja sie wczesniej tym az tak bardzo się nie interesowałem, a serwis www.benchmark.pl znałem juz od bardzo dawna i uważałem go za wiarygodny. A po zatym Nvidia była kiedys liderem, myslałem (jak za starych dobrych czeasów Nvidi ) ze kupujac najepszy model nvidi mam mimo wszystk karte grafiki naprawde wypasioną ktoa nie da plamy. A tu sie okazuje ( z tego co pisza o HL2 ) ze przy właczonym Shared 2.0. bede miał wydajnosc najwyzej jak na R 9600 PRO ... a dodatkowo ten test nowego Tomb Raidera przy właczonym Pixel Shared wszystkie FX łacznie z 5900 to padaczka. Dobra zobaczymy pozyjemy karte grafiki mam dzisiaj odebrac :)

Polecam bardzo fajnie napisany test kart RADEON 9800pro i FX 5900 pewno czesc z was go juz widziała ale ja znalazłem go dopiero teraz. http://twojepc.pl/artykuly.php?id=geforce_...00_vs_r9800_pro P.S. Test naprawde swietnie napisany. Był napisany na poczatku lipca i juz wtedy autor pisał o niepokojacym zachowaniu (niska wydajnosc) FX 5900 jezeli chodzi o Shadery 2.0 ... wraz z pojawianiem sie nowych gier zoptymalizowanych pod DX 9 zaczyna to wychodzic.

no tak ale tu nie chodzi o benchmarki tylko o gry które wykorzystuja w praktyce DX 9 ( a takich gier jest na razie niewiele - np nowy Tomb Raider ) bo tu sie pojawia problem z FX - i w tych grach spada wydajnosc tych kart.... Z innymi grami pod DX8.1 nie ma problemu.

Tu sie zgadzam w 100% ja akurat mieszkam w domku i nie mam windy, wczesniej mieszkałem w bloku ale tez bez windy, wiec mnie to rybka :lol: