drprzem

na razie procka nie krece bo własciwie po co ? 2600+ na razie do wszystkiego spokojnie styka ( i tak hamulcem i najsłabszym elementem jest u mnie teraz moja karta grafiki dlatego ja zmieniam... ) Mam nadzieje ze bedzie ok bo nie za bardzo mam ochote wydawac wiecej pieniedzy na kompa.... :twisted:

nie znam sie kompletnie na zasilaczach :( Na moim zasialaczu pisze tylko ( importer megabajt Warszawa itp.. ) Model MGB-350ATXP4 Total output is 350XAT max jest jeszcze taka mała naklejka TUV servis product czy cos takiego..... W kompie mam podłaczona nagrywarke ASUS, mam tez DVD LG no i dysk sATA Barracuda 120 GB to co przyjmujemy zakłady czy zasilanie pociagnie :?: :) PS. Wiecie co... najgorsze jest to ze kupuje karte grafiki za ponad półtora kafla i wcale sie nie ciesze z tego, a wrecz jestem pełen obaw... :roll: ( w przeciwienstwie do wczorajszego dnia kiedy nie widziałem o tych problemach FX z DX 9. no i znałem tylko recenzje z benchmark.pl )

dzwoniłem do sklepu czy mozna wymienic tego FX5900 ktorego zamówiłem na Radka 9800 pro bo mieli takiego jednak tez nie az tak drogo bo za 1795 zł Jednak facet w sklepie odradził mi, powiedział ze dostali odgórne zalecenia by do ATHLONÓW dawac raczej NVIDIE (chyba chodzi o FX ) bo ponoc czesto na ATHLONAH sa problemy z RADEONAMI i ponoc ATHLON a juz właszcza na nFORCE nie lubia sie z RADEONAMi i moga byc problemy.... RADKI ponoc lubią PENTIUMy i tam nie ma z nimi problemów ( nie wiem moze to jakis blef.. ale tak mi gościu tłumaczył ) Dodatkowo ponoc do RADONÓW 9800 pro raczej na pewno musiałbym wymienic zasilacz na firmowy tak wiec kolejny koszt. A na FX5900 jest wieksza szansa ze ujade juz na tym co mam, wprawdzire to zasilacz 350 ale chyba jaks niefirmowy. No a pozatym chyba nie bedzie tak ze gry zle beda chodzic na tych FX bo przeciz to cała seria kart i wydaje mi sie to nimozliwe by gry na FX miałay duzoa nizsza wydajnosc niz na RADOSŁAWACH... to sie nie bedzie nikomu opłacac ( poza ATI ). Wiec chyba najnowsze gry na DX9.0 beda w jakis sposób zooptyamilzowane pod FX lub NVIDIA poprawi stery.... O ILE WOGÓLE TE PROBLEMY BEDA W GRACH - znajac zycie to pewno niedługo pojawia sie informacje ze Radosław tez z jakimis grami sobie nie radzi itp... tak wiec zostałem jednak przy FX5900 :( Gdybym to co czytałem dzisiaj ( o HL2 i TR no i gdybym nie czytał tych benchmarków na benchmark.pl gdzie wyraznie FX5900 idzie w góre ) przeczytał wczoraj lub wczesniej to bym nie kupował tego FX, ale Radka tylko ze tez nie teraz jednak bym poczekał az stanieje minimum do 1600 zł. A tak po przeczytaniu recenzji na benchmark.pl myslałem ze kupuje karte lepsza od RADKA 9800 pro i to taniej... a tu chyba skucha ( chociaz kto to wie jak jest naprawde) :/ jutro mam miec karte koło 17:00, wiec pozniej zapodam wyniki w 3DMARKU

ta i dopłacic ze 200-300 stówy ?? nie bardzo mi sie to usmiecha bo 1600 to i tak duzo, tam gdzie go kupuje to Radeony 9800 pro koszowały ok 1900 zł chyba ze wersja 9700 pro 1545 zł a i tak na poczatku chciałem Radeona a wybrałem FX po przeczytaniu wyników na benchmark.pl gdzie FX wygrywa..... na pc lab przegrywa - gdzie jest prawda ? a dodatkow ten problem z Pixel... jednak seria FX to chyba porazka :(

mowili mi ze bedzie dzisiaj lub najpozniej jutro do 14:00 ale i tak bede musiał jeszcze najpierw zrobic format i zainstalowac od nowa karte i stery. Kiedy tak miałem z GF 3 ti200 jak ja wrzuciłem po wymianie z GF2mx to wynik mi niezle podskoczył w 3dmarku ale jak zrobiłem format i to wynik jeszcze bardziej podskoczył. Dlatego lepiej usunac te smieci po starej karcie. Chociaz zrobie doswiadczenie sprawdze najpierw przed formatem wynik w 3dmarku a pozniej po formacie i zobczymy czy bede miał roznice tak jak miałem przy GF3ti 200 podam wyniki w 3dmarku 2003 jak juz bede miał ta karte. zastanawiam sie tez czy jej jednak nie wyminic na RADEONA ale chyba bym musiał dopłacic ze 200-300 a granica 1600 brutto ktora daje za FX5900 i tak juz jest za wysoka, wiec nie bardzo mi sie to usmiecha...

EJ no coś tu jest nie tak !!! na bechmark.pl jest odwrotnie FX wygrywa a na PCLAB wygrywa RADEON !!! Zdecydowałem sie na FX 5900 bo przegladałem wyniki na benchmark.pl cos mi tu smierdzi, ktos chyba kasuje swoja dole ze te lewe benchmarki !!!! do [gluteus maximus] z tymi benchmarkami teraz pytanie ktory jest wiarygodny ???

ok wielkie dzieki za wyjasnienia. Myslałem PixelShader 2.0 to cos bardziej poważnego najwyzej bede grał z wyłaczonym jak faktycznie ma tak wydajnosc spaść. No ale fakt ze "padaczka" gdybym o tym wczoraj przeczytał to pewno bym nie kupił tego FX tylko RADEONA ktorego chciałem na poczatku kupic ale w koncu zdecydowałem sie na FX 5900 bo skusiłemm sie tym ze jest znacznie bardziej wydajna z właczonym AntyAliasingiem x 4 no i dorwałem go za 1600 brutto i( vat sobie odejmuje i nie jest az tak drogo )

o co chodzi ? bo własnie kupuje FX5900 P.S. Dobra juz wiem czytałem na głównej stronie... nie no to nie moze byc prawda ! dlaczego wczoraj o tym nie przeczytałem ^%&* wczoraj dałem zaliczke na FX5900 NIe no moze załatwia to przy pomocy jakiegos patcha... a moze ktos by mi wyjaśnił co to wogule jest Pixel Shader 2.0 ?? tam pisze ze z właczonymu Pixel Shaderami 2.0 a jak sie je wyłaczy to co stracimy .... ? :(

Zaniżone taktowanie pamięci do 700MHz mają mieć wersje 5900SE a o taki wynalazku jak LX to nie słyszałem. ja słyszałem

... no dobra odbiło mi i kupuje sobie FX 5900 juz dzisiaj dałem zaliczke :) i czekam az mi go przywioza, jutro najpozniej pojutrze mam go miec. Kupuje dlatego bo dosyc tanio w porównaniu do innych Leadtek Winfast GeForce FX5900 A350-TDH128, TV&DVI retail CENA 1600 zł brutto czestotliwosc RAMDAC 400MHZ ( czyli standardowo ) o Częstotliwość taktowania pamięci nic nie pisze na folderzze ktory mam... ale zadnego skrotu LX nie ma na pudełku ani na folderze podanego wiec mam na dzieje ze to normalna a nie jakas okrojona wersja Ponoc dlatego taniej bo bez VIVO ten sam model tylko ze z VIVO kosztuje w sklepie benchmarku: GeForceFX 5900 Leadtek Winfast A350 TDH128VIVO 1889 zł

obie karty to kaszaloty

hm zastanawiam sie w sumie tez nad tym FX5900 ( ale chyba mi na razie szkoda tyle kasy wydawac na karte grafiki :) - chyba poczekam jak jeszcze troche stanieja :) ) chciałem kupic RADONA 9700 pro lub 9800 pro ale chyba FX5900 umoziwlia znacznie bardziej komfortową gre z AntyAliasingiem x 4 ,,, chociaz moze kupic sobie RADEONA 9700 PRO GIGABYTE za 1549 brutto :? juz sam nie wiem czy czekac na obnizke FX5900 czy brac tego RADEONA ?

dajta znac czy fajne jak juz to zobaczyta....

...no dobra ale na avatarku to ty czy nie ty ? ;)

taaa tez na nia czekam :) wczoraj ponoc wyszła w USA :)

no wg mnie własnie tak jest

zdaje sie ze Radeon 9600 pro jest minimalnie słabszy od FX 5600 Ultra II z tym ze RADEON kosztuje 850 - 900 zł a FX 5600 ultra II 1200-1250 zł Tak wiec jak bys miał sie liczyc z kasa to raczej Radeon bo to prawie to samo... ale skoto kasa nie jest wazna to wez FX Ultra II jest troszke szybszy.

twoj FX 5900 jest okrojony ma 700 Mhz pamieci. A to oznacza ze jest pewnie mniej wydajny od 9700pro chyba najlepszy FX 5900 to GeForce FX5900-Ultra Gainward 128MB DDR, VIVO, DVI z troche podwyzszonym taktowaniem układu i pamieci taktowanie układu: 440 MHz ( standardowo jest 400 MHz ) taktowanie pamięci: 900 MHz ( standardowo jest 850 MHz ) kosztuje u mnie 1995 PLN ( ok 100 zł drozej niz zwykłe FX 5900 )http://www.sklep.gral.pl/ kupiłbym go sobie bo stac mnie na niego... ale pozniej miałbym chyba wyrzutu sumienia za tyle kasy wydałem na karte grafiki :) tez tak macie czasami ze kupicie cos drogiego do kompa i sumienie was meczy ze tyle kasy na kompa wydajecie ? :)

A mi sie wydaje ze ty troche zazdorscisz innym ze stac ich na porzadna karte. Tez mam GF 3ti200 podkreconego programowo ( moze nie az tak jak ty bo mam Palit Daytona, chociaz nie kreciłem jej na maxa ) ale mimo wszystko to juz troche przestarzała karta. Na pudełku mojejgo GeFORCA jest podane ze ma wsparcie dla dx 8.0 i nie słyszałem aby miały wsparcie na 8.1

pewno tatuś vat z fakturki odjął :D

Sorry, ze tak ostro Cie potraktuje ale to najglupsza rzecz jaka moglem slyszec o myszkach. a własnie ze wg. mnie kolega ma racje. Jak nie stac kogos na porzadna optyczna IE3.0 lub mx to lepiej kupic zwykła kulkowa i wymieniac czesto niz grac na tanich optykach.

Czytaj moze uwaznie... gdzie jest napisane ze pro ??? wyraznie pisze "bez pro" tu masz link http://sklep.benchmark.pl/katalog_1869.html RADEON 9800 Gigabyte 1449 zł zreszta to nie jest jedyny sklep. :D Wersje 9800 pro widziałem gdzies za 1800 z groszem

ja wczesniej, zanim gram na tej ktorą mam teraz wypróbowałem wczesniej 3 inne i stwierdziłem za ta jest najlepsza wiec nie pisz ze podkładka nie ma wpływu bo dobrze wiem o czym pisze. Róznca jest nawet gdy grasz na zwykłej gumowej podkładce za 5 zł a takiej firmowej gumowej za 12 zł Podkładka na ktorej gram mozna powiedziec ze nie jest typową. podkładką z gumy. Przpomina taka deseczke :D Acha najlpeij grac na podkładkach gdzie jest znaczek ze jest ona przystosowana do myszy optycznych ( mysz wtedy lepiej sunie ) niektore podkładki fellows maja takie znaczki.

ja jade na mx 300 i sztywnej cienkiej podkładce firmy Fellowels ( Media Markt ok 23 zł) - PAMIETAJCIE ZE PODKŁADKA JEST TEZ WAZNA !!! Jak nie stac cie na IE3.0 lub serie mx to kup sobie kulkowa mysz - bedzie na pewno lepsza do gier niz jakis tani optyk !!!!

he he nie twierdze ze NVIDIA do niczego sie nie nadaje. Chociaz seria FX jest wyjatko nieudana ( słaba wydajanosc, wysoka cena i kiepski komfort pracy - wprawdzie odkurzacz 5800 jest juz wycofywany i zastepowany modelem 5900 ale to chyba w jakis sposob swiadczy o firmie ze wypusciła cos tak takiego ) Chodzi mi o to ze NVIDIA jest droga i RADEON oferuje wiecej za mniej i w tym jest problem. Tez mam GF 3 ti200 podkreconego programowo ale teraz chce miec RADKA bo wychodzi znacznie korzystniej jakosc do ceny - mowa tu oczywiscie o tych wyzszych modelach no chyba zeby 5900 jakos staniał ale wątpie....