Skocz do zawartości

lcf

Stały użytkownik
  • Postów

    86
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez lcf

  1. a nikt z gf3ti200 nie moze zrobic jakichs normalnych benchmarkow z dzisiejszych gier, zamiast gadac ze chodzi szybciej? podajcie jakie stery i jakie ustawienia wszystkie sterow i detali w grze (lacznie z prockiem i timingami na pamieci, cfg z d3 etc), ja na swoim sprzecie ustawie all tak samo (byle bylo na platformie amd i <= od tego, co w sigu mam) i zrobimy porownanie jak chodza obie karty w dzisiejszych grach, zamiast sie bez sensu przekrzykiwac. na razie jest 1:0 dla gf3ti200 jesli chodzi o 3dmark2001, ale wciaz nie ma konkretnych wynikow z gier dla gf3 (ut2003, cmr04 by sie przydaly, bo juz podrzucilem wczesniej swoje, pod reka mam jeszcze nfs:u, d3, farcry i cod do ew. porownan dalszych). konkretow dajcie wiecej, a mniej opinii (mi sie wydaje, ze ogolnie gf3 powinien byc kilka minimalnie szybszy, ale chce sprawdzic w nowszych grach i z nowymi detonatorami jakie wyniki beda), to bedzie mozna wtedy jakis wniosek konktretny wysunac (np. czy gf3ti200 jest zawsze szybszy, jesli tak, to o ile, a jesli nie, to w jakich tytulach fx5200ultimate moze go ew. wyprzedzic, etc.).

  2. @maltana: a miales kiedys takiego cela w kompie? bawilem sie kiedys takim troche, wszystko chodzilo tak, jakby sie udusic mialo, na moim durniu 10x200 wszystko 2-3 razy lepiej dzialalo (z ta sama grafa). co do laczenia tego z radkiem 9800 to mam powazne watpliwosci. gdybam sobie tylko co prawda i sie moge mylic, ale mysle ze 9800 by co chwila zasypial czekajac az procek dane podrzuci jakies :].

     

    @chemiczny_ali: pusc tak z 12x100 i wtedy powiedz jakie wyniki :]

  3. @esem: chyba nie ma sensu, bo ultry maja z tego co pamietam, to na dzien dobry maja rdzen 325 i pamieci 650 (BGA 2.8ns zamiast 4ns w ultimate), a jeszcze nie slyszalem o zadnym ultimate, ktory takie parametry by pociagnal (chyba ze peltiery chcesz na swoim montowac, to moze sie udac :]).

  4. @Marcin5611: zza samochodu, na hardcore ze srodka za cienki jestem jeszcze :] jakos obrazu bez rewelacji, ale jak dla mnie wystarcza :]:

    usa s1 1024x768x32 + high

    usa s1 1024x768x32 + medium

    usa s1 800x600x32 + medium + enviroment map on

    i zgodnie z zyczeniem uzupelnienie testow (spodobalo mi sie benchowanie ;]) - swe s1, frapsem 120s pomiary (od zielonej lampki 3/4 trasy w tym czasie robilem), ustawienia detonatorow (66.32) na wydajnosc (lod bias 0, nie ruszane ;]), bez FSAA, bez anizo, sprzecior & zegary jak w sigu - wyniki:

    1024x768x32 + high: Frames: 3863 - Time: 120000ms - Avg: 32.191 - Min: 24 - Max: 38

    1024x768x32 + medium: Frames: 5187 - Time: 120000ms - Avg: 43.225 - Min: 29 - Max: 55

    800x600x32 + medium + enviroment map on: Frames: 6655 - Time: 120000ms - Avg: 55.458 - Min: 40 - Max: 66

     

    @Leborg: chodzi o to, zeby nie mowic, ze fx5200ultimate jest gorszym szrotem od gf3ti200 - bo to takie same szroty dzisiaj :]

     

    i niech ktos pobenciach!e gf3 na jakims 200x10 w koncu :]

  5. @hajper: a od kiedy fx5200 mial zachwycac kogokolwiek? :D po prostu kilka miechow temu jak ktos chcial kupic nowa karte na gwarancji w okolicy 300 do 350pln i po prostu nie mogl wiecej wydac, to poza 9200 (9100 juz nie bylo, a 9550 jeszcze nie bylo :]) niespecjalnie bylo co wybrac innego, zeby w nowe gierki na low lub czasem na medium detalach pograc w rozdzialkach max 1024x768.

     

    a w watku po prostu sobie rozwazamy jak sie prolinkowe ultimate 5200 ma do gf3ti200 - jak ktos ma, to niech zarzuci tez benchem jakims, bedzie mozna porownac (wieksze roznice na korzysc fx przy FSAA chyba tylko beda, choc w sumie i tak niewielki pozytek z tego, bo nawet bez tego cienko jest i chyba nikt normalny nie wlacza na codzien :]).

  6. @hajper: lol, na takich sprzetach nie wlacza sie AA :] nigdy nie miales nic slabszego niz 9800 w kompie? :]

     

    update: zrobilem drugi bench, UT2003 (build 2225) flyby-antalus (1024x768x32, wszystko w details na highest (physics detail na high) + wszyskie bajery (poza blob shadows) wlaczone) - 81.6 fps, z FSAAx4 37.9 fps, z FSAAx4 i anizotropkiem x8 34.0 fps.

  7. ja bym powyzej 65 w stresie (85 cpu diode) to sie raczej nie wyglupial, a w kazdym razie nie na stale :].

     

    dla mojego procka (i ogolnie duronow 1400-1800) amd w swojej dokumentacji podaje Maximum Die Temperature 85, ja przy swoim wiatraku z boxa przy zabawach w o/c do 83 w stresie dojezdzalem, dalej to sie juz troche balem :]. dla athlonow xp jest 85 lub 90 (zalezy od modelu), wiec dla xp-m powinno byc podobnie (na stronach amd dokumentacji osobnej do xp-m sie nie doszukalem), bo technologia w sumie ta sama, tylko selekcja lepsza :].

  8. maly bench zrobilem frapsem i cmr04 1.1 (usa s1 60s od zielonej lampki) - w 1024x768x32 przy detalach high bylo 31 fps, przy medium 41fps (sprzecior jak w sigu, detonatory 66.32, ustawienia na wysoka wydajnosc, bez dodatkowych kombinacji rivatunerem). normalnie na 800x600x32 w medium i zalaczone enviroment map jezdze (53fps wtedy jest). jak ma ktos w miare zblizony sprzet (ew. zdowngraduje go na czas testu do 200x10 :P :]) i gf3ti200 pod reka, to niech zrobi tez kilka zakretow i sie pochwali ile fpsow bedzie.

  9. ten cielak to padaczka, intele sa fajne, jak kogos stac na i865 (lub lepszy) i p4 (w najgorszym razie cielak d), z ekonomicznych rozwiazan to zdecydowanie nf2, jakis athlon xp, czy inny sempron (barton jest mily, ale troche za drogi (w stosunku do skutecznosci tych dodatkowych 256 kB cache - just MHO)) - z radkiem 9550 albo lepszym powinno byc ok, chociaz jak by sie to mialo do tak egzotycznego polaczenia, jak celeron 1.7 i 9800pro to ciezko zgadywac :].

  10. wydajnosc gf3ti200 i fx5200ultimate jest zblizona, ale 5200 latwiej bedzie sprzedac (i wiecej mozna za niego dostac), wiec mniej potem bedzie kosztowala przesiadka na gf4ti4200 albo radka jakiegos - nadal mysle, ze wymiana sie oplaca :].

     

    PS w 800x600x32 przy 275/580 (przy takich ustawieniach wszystko u mnie chodzi bez artefaktow) mam 70fps na (reszta jak w sigu).

  11. @esem: duzego przyrostu nie bedzie, ale jak za free, to sie mieniaj :]. a jakbys mial kase wykladac, to jak @Marcin5611 juz wspomnial, warto by radka 9550 rozwazyc :].

     

    PS 1453 przy 293/586 w 03 to dosyc malo, dziwny wynik troche.

  12. no to teraz jedynie pozostaje ci zagadka czemu maja wyniki jak 64bit i czemu prolink sie do robienia fx5200 64MB/128bit nie przyznaje :]. a na tej stronce od ciebie to sie kloci cos z tym, co prolink pisze - oznaczenie MVGA-NVG34AL wcale nie gwarantuje, ze karta jest 128bit (looknij te linki w moim poprzednim poscie).

  13. sprzecior i wyniki w sigu mam - na detonatorach 66.31. 4 kostki na dole, 4 na gorze (samsungi 4ns) - cos nie tak przy twoim procu takie wyniki. moja wyglada tak:

    Dołączona grafika

     

    jesli kupiles karte jako 128bit ultimate (300 do 350 chyba kasuja za nia dzisiaj), to do reklamacji.

     

    PS przesiadka z 4ti na fx5200 raczej bez sensu... chyba ze lubicie sie bawic :]

  14. 66.32 jak dla mnie są ok (zalecane do ShaderMark 2.1, 61.77 nie działają), tylko RivaTunerem trzeba było pozdejmować ograniczenia prędkości (pamięci powyżej 560 bez tego nie szły, a 580 mogę swoje puszczać). przy rdzeniu na 280+ 3dmark 2001 czasami się zatrzymywał, więc zostałem na 275 i wszystko działa bez problemów.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...