Jump to content

dwaIP

Stały użytkownik
  • Posts

    3394
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna

dwaIP's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

-9

Reputation

  1. Zajrzałem do linka obejrzałem rysunek i nie widzę żadnego w tym argumentu (nie mówiąc już o dowodzie) że nie może być systemu przenośnego. Proszę wytłumacz jak z tego obrazka w linku wywnioskować że nie może byż przenośnego systemu a tym bardziej systemu tymczasowego z którego większość kosztownych urządzeń dementuje się po tym jak przestają być potrzebne. Faktem jest że nie wiem jak wygląda nawet wcześniej napisałem że nie wiem. Wierzę że w godzinę nie da się zainstalować systemu naprowadzania ale informacja o lądowaniu samolotu nie powstała na godzinę przed lądowaniem. Nie przedstawiłem żadnej teorii bo na systemach naprowadzania się nie znam. Postawiłem tezę o przyczynach katastrofy na podstawie wypowiedzi rosyjskiego kontrolera lotów sugerującej problemy z porozumieniem między pilotami i kontrolą ruchu (brałem pod uwagą również inną wypowiedź rosyjskiego pilota) Postaweiłem dwa pytania i po ilości agresji jaką wywołały wnioskuję że bardzo trafne. Wiarygodnej odpowiedzi za to brak.
  2. Postawiłem dwa pytania. Podobno nie ma złych pytań i są tylko złe odpowiedzi. Powyższa odpowiedź nie wyjaśnia niczego, w szczególności nie daje odpowiedzi na postawione pytania. Jeśli będę się chciał zapoznać z teorią systemów naprowadzających to skorzystam z odpowiedniej literatury. Od momentu w którym przeczytałem fałszywe oskarżenie pod swoim adresem traktuję teksty autora jako dezinformację. Cytat u góry. Dlatego prosiłem o brak odpowiedzi na pytanie retoryczne. Celu mogę się tylko domyślać ale czasu na zaglądanie do linków tracił nie będę. Podaj źródło tej rewelacji że mieszam wszystkich członków PO z błotem (jestem pewien że to fałsz) Jeśli nie podasz źródła to nie pozostanie wszystkim czytającym uznać że zamieściłeś własny wymysł.
  3. Jaki przykład? postawiłem dwa pytania bo nie wiem jaka jest praktyka. Otrzymałem odpowiedzi bez podania źródła, pierwszą odpowiedź uznałem za wymysł bo autor wcześniej w tym temacie wpisywał swoje wymysły dlatego postawiłem pytanie określone jako retoryczne z prośbą o brak odpowiedzi. W przypadku drugiej odpowiedzi brałem pod uwagę że może być oparta o fakty dlatego spytałem o źródło. Nie twierdze że to jest proste (nawet mogę przyznać że zupełnie się na tym nie znam) wiem jednak że jeśli ktoś chciał by zadbać na poważnie o bezpieczeństwo lądowania samolotu który uległ katastrofie to takie urządzenie naprowadzające powinien zapewnić. Przkładowo przenośne zainstalowane w śmigłowcu jeśli to jest tak drogie że nie opłaca się zaintalować na stałe na takim lotnisku. Znasz się na tyle na tym aby stwierdzić że nie ma takich przenośnych urządzeń naprowadzających i nie było praktyki ich dostarczania na czas lądowania tego typu samolotu?
  4. Skąd wiesz że nie było na tym lotnisku takich praktyk ? Podaj źródło jeśli to nie jest wymyslanie bajek pod tezę.
  5. Niczego nie dopasowywuję do tezy (nie znasz nawet tezy bo jeszcze jej nie sformułowałem a widzisz dopasowanie) Tu masz dowód celowej dezinformacji o problemach polskich pilotów z rosyjskim ze stropny człowieka bardzo dobrze zorientowanego kontrolera lotów Pawła Plusnina: Rosyjski portal: Załoga samolotu miała problemy z rosyjskim Teza dotycząca przyczyn katastrofy jaką stawiam to "wadliwe naprowadzenie samolotu na pas startowy" Nawet gdyby urządzenie naprowadzajace było wielkie jak ten samolot i kosztowało tyle co ten samolot to powinno się tam znaleść. Jeśli strona rosyjska nie chciała lub nie mogła tego zrobić to powinna to dostarczyć polska strona aby zapewnić pasażerom bezpieczeństwo. Skąd wiesz że nigdy tam nie było takiego urządzenia ? Możesz nie odpowiadać to jest pytanie retoryczne bo wiedzieć coś takiego może tylko ktoś z rosyjskich służb kontroli ruchu lub rosyjskich służb bezpieczeństwa ochraniających VIP-ów lądujących na tym lotnisku.
  6. Powoli zaczynają się wyjaśniać przyczyny katastrofy. (niestety w kierunku zgodniym z tym co pomyślałem i powiedziałem zaraz po usłyszeniu o katastrofie) Na razie pewne jest że była celowo stosowana dezinformacja po katastrofie. Cztery podejścia do lądowania, potem trzy potem dwa a okazuje się to bzdurą bo było tylko jedno. Do ilości podejść do lądowania dorabiano bezsensowne tezy o nacisku na pilota. Dezinformacja dotyczyła również zdolności posługiwania się rosyjskim przez pilotów. Postawię dwa pytania któree wymagają odpowiedzi dla pełnego wyjaśnienia przyczyn katastrofy samolotu prezydenckiego. 1. Dlaczego na lotnisko nie dostarczono pasującego do samolotu urządzenia naprowadzającego na pas do lądowania ? (oczywiście razem z obsługą tego urządzenia) 2 Czy przy poprzednich lądowaniach tego typu samolotów było dostarczone odpowiednie urządzenie naprowadzające ? Ciekawe że również miałem skojarzenie z potrzebą opieki medycznej dla osób biorących udział w demonstracji przeciko pochówkowi na Wawelu. Wyglądali na ofiary wieloletniego karmirnia papką nienawiści. Kilka jęczących zachrypniętych osób plus dziennikarka starająca się przedstawić to żałosne widowisko jako dużą demonstrację.
  7. Przypuszczenie że ktoś uległ manipulacji medialnej nie uważam za agresywny ton bo każdy może jej ulec (nawet najbardziej wytrawny spec od mediów) Takie przypuszczenie jest jedynie mocną zachętą do analizy faktów i wyrabiania własnych opinii o faktach. Podajesz przykłady które nie są jednoznacznie oceniane na arene międzynarodowej i nie dają podstaw do stwierdzenia o budowaniu złego wizerunku. Najbardziej kontrowersyjne na arenie międzynarodowej było zwlekanie z podpisaniem traktatu. To jeszcze nie zły wizerunek. Równie dobrze można powiedzieć że pospieszne podpisanie traktatu zbudowało by zły wizerunek w Czechach i Irlandii. W temacie o polityce znajdziesz moją opinię z uzasadnieniem mówiąca o tym że prezydent powinien powstrzymać się z podpisaniem traktatu do roztrzygnięcia referendum w Irlandii napisaną zanim zcdecydował o takim wstrzymaniu podpisu. U mnie by był zły wizerunek gdyby to zbyt wcześnie podpisał. Akcję w Gruzji oceniam zupełnie inaczej. Jeśli jakiś prezydent powinien otrzymać pokojąwą nagrodę nobla to właśnie Lech Kaczyński za akcję w Gruzji a nie prezydent USA za niewiadomo co na zachętę. Wymaga to tylko zrozumienia że bardzo poważnie obniżyła ryzyko wojny nie tylko dla Gruzji i Rosji ale również dla innych państw.
  8. Nie wiem z czeego tak wnioskujesz. Prosta analiza porównawcza wskazuje na to że jego reelekcja była wysoce prawdopodobna (można powiedzieć niemal pewna). W poprzednich wyborach miał równie niesprzyjające media (może nawet bardziej). W poprzednich wyborach miał mocniejszego kontrkandydata i wygrał aż o 8%. W poprzednich wyborach również przegrywał w sondażach Sprawowanie urzędu prezydencjkiego jest dodatkowym atutem. Nie widzę żadnych przesłanek do stwierdzenia że nie miał szans a tym bardziej przesłanek że takie były rosyjskie analizy. Porównanie do poprzednich wyborów daje jednoznaczny rezultat. Niezależnie od celu strzały i smiechy (słychać to bardzo wyraźnie że strzały a nie jakieś pęknięcia) są czymś dziwnym i bardzo poważną poszlaką. Brzmi to bez sensu. Pilot który odówił w Gruzji lotu w rejon który uznał za zbyt niebezpieczny został za to odznaczony. I niezależnie od intencji odznaczającego tezy o możliwości wywarcia skutecznej presji na pilota są wyssane z palca bo jedyne co by groziło pilotowi za taką odmowę to odznaczenie i awans.
  9. Zemsta zawsze może być motywem nawet jesli nie najwyższych władz to przykładowo jakiegoś pojedyńczego śfira z armi rosyjskiej. Wymieniając wizytę w Gruzji jako motyw nie określiłem tego jako zemstę. Rosja mogła chcieć wpłynąć właśnie na przyszłość. Mogła chcieć zapobiec powtórnej elekcji twardego odważnego i aktywnego polityka przeciwdziałającego inwazji na Gruzję i sprawić aby prezydentaem Polski został ktoś kto akcję Lecha Kaczyńskiego w Gruzji określił jako niepoważną. http://www.youtube.com/watch?v=HLO7DjlTSY4 Masz rację że za mało się mówi o pozostałych ofiarach katastrofy. To co nazywasz szopką jest odreagowaniem dziennikarzy bo szopka to była wcześniej gdy znaczna część mediów przedstawiała Lecha Kaczyńskiego nierzetelnie i w niekorzystnym świetle z przyczyn walki politycznej. Dziennikarze są w pełni świadomi wcześniejszej szopki i teraz odreagowywują gdy im wolno (dziennikarze są świadomi ale "ciemny lud" nie i się dziwi co się dzieje :). Pytasz o korzyści odpowiem opisem co mogło by się stać gdyby nie zdolność przewidywania i akcja Lecha Kaczyńskiego w Gruzji. Rosja mogła zaatakować całą Gruzję i prowadzić tam wojnę podobną jak w Czeczenii. Bezpośrednie krzyści ekonomiczne z tego że wojna się nie rozpętała to możliwość transportu paliw do Polski przez tamten rejon. Korzyść odniosła oczywiście również Gruzja ale wbrew pozorom brak wojny to również korzyść dla Rosji (zapędy do wojny władców to niekoniecznie korzyść z wojny dla państwa i narodu podległego tym władcom) W skarajnym wypaku mogło dojść do eskalacji konfliktu zbrojnego na inne państwa w regionie i obecny kryzys gospodarczy to mały pikuś w porównaniu do do rezultatów działań wojennych na dużą skalę w regionie. Bezmyślne tępaki szydziły z tej akcji Lecha Kaczyńskiego tylko po to aby przedstawić go w negatywnie w mediach na użytek walki o władzę.
  10. Frekwencja wynosiła 51% przewaga Lecha Kaczyńskiego 8% a rachunek prawdopodobieństwa mówi że istotna zmiana wyniku nie była możliwa nawet gdyby udział w wyborach był obowiązkowy i frekwencja była bliska 100%. Przeczytaj uważnie co na ten temat napisał Sysak(cytat wyżej). Podaj jakiś konkret, jakie czynności zbudowały złą opinię za granicą. (przynajmniej jedną) Jeśli nie potrafisz podać żadnej to znaczy że łatwo chłoniesz papkę marketingu politycznego nawet jeśli jest pozbawiony faktów. Pochówek na Wawelu to forma uhonorowania. Głównym fasktem który brałem pod uwagę to ilość ludzi którzy zechcieli uhonorować prezydenta Lecha Kaczyńskiego podczas jego ostatniego przejazdu do pałacu prezydenckiego. Potrafisz przytoczyć jakiś konkretny fakt który brałeś pod uwagę w ocenie sytuacji (inny niż wypowiedzi znajomych lub własną niechęć do osoby) Za motyw wystarczy wiszyta w Gruzji. Tego rodzaju katastrofa lotnicza jest dużo mniej prawdopodobna w przypadku samolotu prezydencjkiego niż w przypadku komercyjnego samolotu rejsowego. Wynika to ze stosowanych dodatkowych środków bezpieczeństwa. Poszlaką jest "mieszanie medialne" wykonane w lutym przez ambasadę rosyjską, mieszanie polityczne dotyczące korespondancji z kancelarii prezydenta do ambasady w sprawie uroczystości w Katyniu. To "mieszanie" to była forma utrudnienia udziału prezydenta w uroczystościach. Utrudnienie ze strony ambasady nie odniosło skutku ale zamiar dalszych utrudnień ze strony Rosji mógł pozostać.
  11. Nie posiłkowałem się opiniami znajomych, wypowiedziałem własną opinię na podstawie oceny faktów.
  12. Gdzie mam się rozejrzeć ? Nie ocenisz trafnie opinii większości na podstawie rozmów ze znajomymi nie ma na to realnych szans. Porównaj wyniki sondażu na forum w 2005 r. z realnymi wynikami wyborów prezydenckich (poniżej 14% Lech kaczyński miał na tym forum w 2005 r.) Nawet sondaże robione na dużą skalę i w miarę profesjonalnie nie muszą dawać trafnej odpowiedzi (sondaże dawały w 2005 r. przewagę Tuska nad Kaczyńskim 11% a realne wyniki wyborów to ponad 8% przewagi Lecha Kaczyńskiego nad Donaldem Tuskiem W pochówku na Wawelu chodzi o coś innego niż związki z miastem. Chodzi o uhonorowanie zmarłego. Czy to się podoba czy nie przeciwnikom takiego uhonorowania Lecha Kaczyńskiego jest to fakt z którym muszą się pogodzić. Podobnie powinni się pogodzić z jego zdecydowaną wygraną w wyborach prezydenckich a nie zrobili tego całkiem do dzisiaj pomimo że mineło niemal 5 lat. Godzenie się z rzeczywistością sprzyja kondycji psychicznej i fizycznej zwłaszcza jeśli na tą rzeczywistość niezadowolony nie ma najmniejszego wpływu bo nie ma racjonalnych argumentów aby uzyskać poważne poparcie dla swoich pretensji, może uzyskać poparcie tylko od sobie podobnych ale całe szczęście takich jest zdecydowana mniejszość.
  13. Decyzja została podjęta i dyskusja na ten temat nic nie wniesie. Niektórym to nie odpowiada i muszą wyrazić swoje oburzenie. Skoro muszą trudno ale niech nie powołują się na naród bo gdyby było referendum naród by to zatwierdził. Tym co zapomnieli przypomnę że to naród wybrał głowę państwa w wolnych wyborach i zapewne wybrał by ponownie wbrew opinii różnej maści "autorytetów" i sondaży oraz mediów zaangażowanych w popieranie innych kandydatów. Odnośnie samego wypadku i badania przyczyn to zostanie dokładnie ustalone co działo sie z samolotem bo na pokładzie znajdowała się trzecia czarna skrzynka (polskiej konstukcji, w Rosji nie mozna jej odczytać zostanie to zrobione w Polsce) mająca za zadanie rejestrować dodatkowe parametry lotu pod kątem jakości pilotażu.
  14. Siejesz jakąś dezinformację, nigdy nie byłem wyborcą PiS. Masz zakodowany jakiś fałszyway podział na strony (czyli widzisz dwa stada baranów prowadzone przez propagandy partyjne a rzeczywistość jest nieco inna). To że ktoś głosował na Lecha Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich nie oznacza że głosował na PiS w jakichś innych wyborach. Bardzo duża część wyborców olewa podzaiały partyjne (i ja się do takich zaliczam) Przykładowo w wyborach do senatu głosują na kandydatów z różnych ugrupowań wybierając osoby nie partie. Wypowiedziałem sie bardzo negatywnie na temat kandydatury Komorowskiego na prezydenta bo taki mam na ten temat pogląd. Wcześniej były inne wypowiedzi krytykujące potencjalnego kandydata PiS ale jakoś tego nie widzisz. Gdzie żeś się doszukał mieszania z błotem każdego członka PO ? Nie oceniam ludzi na postawie tego czy są w takiej czy innej partii politycznej. Jest wiele osób w PO które cenię bardzo wysoko.
  15. Pryczyny dla których oceniłem szanse Komorowskiego na elekcję tak nisko są bardzo złożone i tylko część z nich leży po stronie samego kandydata. Co do przyczyn leżących po stronie Komorowskiego to ta wypowiedź dość dobrze ilustruje klasę polityka (jakieś brednie o ślepym snajperze w sytuacji gdy komentuje zagrożenie głowy państwa): http://www.youtube.com/watch?v=HLO7DjlTSY4 Jeśli chodzi o banalne pytanie o interes to zawiera nieuzasadnione założenie o małej ważności polityka z punktu widzenia Rosji. Przypomnij sobie jednoznaczne stanowisko i działanie Lecha Kaczyńskiego w sprawie konflktu rosyjsko-gruzińskiego to zrozumiesz dlaczego mogła istnieć motywacja do ingerencji w wewnętrzną politykę w Polsce, zwłaszcza jeśli skonfrontujesz to z lekceważącą i jednoznacznie negatywną wypowiedź Komorowskiego odnśnie wisyty w Gruzji (określił wizytę jako niepoważną). Zakłaając że Rosji ingerencja w wewnętrzna polityka w Polssce zupełnie nie interesuje łatwo uzyskamy sprzeczność z działniem ambasady rosyjskiej odnoścnie korespondencji z kancelarią prezydenta w sprawie uroczystości w Katyniu. Czemu innemu mogły służyć utrudnienia ambasady rosyjskiej dotyczące korespondencji jeśli nie ingerencji w politykę wewnętrzną w Polsce? Uroczystość w Katyniu przez profesjonalny marketing polityczny jest postrzegana jako element kampanii wyborczej. Dlatego kancelaria prezydenta miała utrudnienia ze strony PO ale współdziałanie w zakresie utrudnień ze strony ambasady wygląda już bardzo dziwnie. Spór wokół listu Lecha Kaczyńskiego do ambasadora Rosji - Wiadomości - WP.PL
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.