T800

Tak jest jak piszesz! Trochę źle napisałem wcześniej , ale co bardziej kumaci wiedzą o co chodzi.

"są pewne wyjątki jak:extremalne rozdziałki np.1240x1024 , wysokie poziomy AA czy ANSIO , do których przydałoby się właśnie te 128 MB"

Chyba nie doczytałeś:

Czyzby jakosc tekstur zalezala od wydajnosci pamieci ? A pamiętasz choćby Geforce 256SDR. Jego moc nie mogła być wykorzystana w pełni bodajże w 32 bit bo pamięci miał za wolne. SDR pozwalało mu osiągnąć wydajność coś koło 200MPixeli na sek w podanej 32bit. Później był gf 256 DDr który miał 2x wydajniejszą pamięć :) (wiadomo o co chodzi) i wtedy pokazywał pełną moc karty czyli wypełnianie 480 MPixeli/s. Jakość , czytaj jako szybkość , czyli wydajność teksturowania/s - trochę źle napisałem , wybacz :D

Interesują cie ładne duże teksturki , tak? OK. Z tego co przeczytałem to kolega Has$kY ci dobrze odpowiedział , ale chyba nie do końca zrozumiałeś , o czym świadczy twoja późniejsza odpowiedź: Następnie Crazy_Ivan: i znowu źle zrozumiałeś pisząc: Jakość tekstur zależy głównie od wypełniania karty graficznej (zakładając , że pamięć karty jest na tyle szybka że nadąża z odbiorem danych , a akurat w tej kwesti lepiej radzi sobie GF 4 TI niż R 9200). Wypełnianie GF 4 TI to: 1000 MPixeli/s i 2000 MTexeli/s a R9200: 1000 MPixeli/s i 1000 MTexeli/s A więc "im wyższe wypełnianie (oczywiście w jednostce czasu czyli na sekundę) tym lepsze tekstury" , bo tekstury są zbudowane z texeli , czyli wypełnianie = tekstury , czyli w kwesti tekstur lepszy GEFORCE! Pamięć graficzna służy karcie do przechowywania danych (tekstur , polygonów , rozdzielczości , głębi koloru) ramki! I tu można by powiedzieć , że im więcej tej pamięci (Radek 128 , Gf 64) na karcie to tekstury będą lepsze , nie? Nie do końca! Bo tą pamięć musi coś "napełnić" , a jak wiadomo "napełnia" ją GPU karty , a GPU Geforca 4 TI jest dużo wydajniejsze od GPU radeona 9200! I teraz tak. Ilość pamięci na karcie graficznej jest mniej więcej dostosowana do jej wydajności , czyli również możliwości wyświetlania tekstur! A więc skoro GF4 TI wystarcza 64MB , to R9200 nic nieda dodatkowe 64 MB , czyli 128MB! (są pewne wyjątki jak:extremalne rozdziałki np.1240x1024 , wysokie poziomy AA czy ANSIO :D , do których przydałoby się właśnie te 128 MB , ale GPU tych dwóch kart są za słabe żeby zastosować te "upiększacze" przy płynnej animacji!!!) Mam nadzieję , że w miarę zrozumiałeś :D , i teraz najważniejsze: Jakość tekstur na obu kartach będzie podobna , ale wydajnościowo jest lepszy Gf, czyli przy takiej samej jakości tekstur dużo płynniej w grach będzie na GF 4TI 64MB RAM , niż na R9200 128 MB RAM ! Bierz GF4 TI 64 MB RAM 8)

Zamiast GF 4 MX , zdecydowanie bardziej polecam GF 2 TI, na Allegro są w podobnej cenie. Na tych kartach i tak nie pograsz w zawysokich detalach w obecnych grach , a wraz ze zmniejszaniem detali w grach GF2 TI będzie wydajniejszy od tego GF 4 MX. Wię z pośród tych dwóch kart to tylko Geforce 2 Titanium! A ja bym troszke dozbierał kaski na jakiegoś GF 3 Ti , też z Allegro :wink:

TU macie opis , jak zamierzają przenieść Doom 3 na Xboxa , ciekawy tekścik :D Jak wyjdzie to się okaże jakiego potrzeba będzie sprzęta aby pograć na Ful wypas. Nigdzie nie napisałem , że gry na PC będą lepiej optymalizowane :wink: A jak byśmy wsadzili do konsoli sprzęt który napisałeś to byłby POWER nie z tej ziemi :D , szczególnie ta ilość RAMU :)

Zgodze się z tym , że gry na konsole są dużo lepiej optymalizowane , bo w końcu konsola to sprzęt przeważnie na 5 lat , a przez taki czas to można się dużo nauczyć o danej konsoli. "Pecetowe grafy miażdża wszystkie konsole ale co z tego jak na konsolce i tak lepiej to będzie działać i wyglądać" Nie będzie lepiej wyglądać! Działać tak ale jak "zoptymalizują" A wydanie tej samej gry na PC i obecne konsole wiąże się z optymalizacją , która głównie polega na poobcinaniu gry. Przykłady skonwertowanych gier na konsole z PC: Half-Life - PS2 , lepsza grafa , ale częstrze loadingi. Wolfenstein - Xbox , podobno idealna konwersja , PS2 - gorsza jakość grafiki i przycięte poziomy. MAfia - Xbox , gorsza jakość grafiki , poobcinane miasto (brak tylu zabudowań co na PC , mniejsza interakcja z otoczeniem) , częstsze loadingi - PS2 , wszystko to co na Xbox tylko w jeszcze większym stopniu. Unreal2 - Xbox gorsza jakosć grafiki , chacząca gra. Unreal Tournament 2003 - Xbox (tu UT Championship) , gorsza jakość grafiki , lekko przemodelowane poziomy (poobcinane). Painkiller (dopiero wyjdzie) na Xbox , ale już w zapowiedziach było o przemodelowaniu poziomów gry - wiadomo co to oznacza :( To samo z Far Cry na Xbox - wogóle gra ma być inna , nie będzie tak dużej wyspy. Więc największą bolączką konsol na dzień dzisiejszy moim zdaniem nie jest ich czysta moc przerobowa , ale mała ilość pamięci , jeśli chodzi o konwersje gier z peceta i nie tylko! O wiele łatwiejsze byłby konwersje gdyby konsole dysponowały przy tej samej mocy obliczeniowej większą ilością pamięci. To samo może być w przypadku premiery nowych konsol- PS3 , Xbox2 , NGC2. Konsole w chwili premiery pewnikeim będą posiadać lepszą grafę niż PC , ale może okazać sie że będą problemy ze skonwertowaniem np Half-Life 2 (vide PS2 i Half-Life) przez niewystarczającą ilość Ramu i gra będzie się częściej dogrywać albo poprostu będą mniejsze poziomy. Sorry , że nie na temat , ale trudno , takie życie :D

Efekt świetny , fajnie że podałeś ile fps przy tym efekcie generuje twoja karta! Normal Bump Mapping :arrow: 198 fps Paralax Bump Mapping :arrow: 107 fps spadek 100%!!! 8O To teraz wyobraź sobie , jakbyś zapodał ten efekt w Far Cry na otwartej przestrzeni! Ile miałbyś fps? Może (napewno) to by była już stopklatka! Ja bym troszkę przystopował z tymi "wspaniałymi funkcjami" , na rzecz np. lepszej AI (dotyczy ogólnie wszystkich gier).

9800Pro ma dodatkowo Fifo-bufer dzięki któremu można pisać "bardziej skomplikowane" programy dla procesora pikseli. No i chyba jeszcze usprawniona technologia związana z przepustowością pamięci.

Potwierdzam wasze niezadowolenie po oglądnięciu tych ostatnich filmików:( . Nestety potwierdziły się moje przypuszczenia co do pustki na ulicach!!! Tragedia , to już w Driver 1 na PSX był większy tłok , a pamiętam jak nieraz na skrzyżowaniach była ponad "dycha" pojazdów i dojeżdżały następne (co prawda animacja lekko siadała ale coś za coś). Tak prawdę mówąc to nie chce mi się wierzyć , że Driv3r może być tak skopany :? No i model jazdy rzeczywiście jakby gorszy. Nie wiem co powiedzieć :cry:

Wie ktoś może jakie będą minimalne wymagania sprzętowe tej giery?

Ty chyba żartujesz :) Nie dosc że inny proces technologiczny , to jeszcze różne chipy graficzne! To se ne da 8)

Ja na waszym miejscu dał bym sobie spokuj z tym Fx 5600 ultra czy nie ultra - nieważne! Ta karta jest i tak słaba w tym co będzie się coraz częściej pojawiało w grach - w PS 2.0. Przecież Radeon 9600 Pro kosztuje już 6 stówek a w tym całym PS 2.0 jest dużo lepszy! Ludzie przejżyjcie na oczy , podkręcanie podkręcaniem ale architektury GPU tego FX-a nie zmienicie i tak będzie on kulał w PS. Dokładnie przeglądnijcie TEN test - Radeon 9600 Pro miażdży tego FX w DX9 , a na nim będą się opierać nowe gry!!!(wiem wiem Ameryki nie odkryłem :D ) W tej cenie wybór może być tylko jeden.

Ręce opadają , ale dziwię się że wszyscy dopiero teraz o tym piszecie jak już Nvidia to oficjalnie potwierdziła. Nie ufać Nvidi! Nie chce mi sie pisać , macie tu Tabelkę i jeszcze TU .

:D :D Ty chyba sobie żarty robisz! W DX 8 to tak ale PS 2.0 ma i tak skopany i niema co jej pod tym względem porównywać do pełnego R300! Bez jaj kolego.

Filmik jakościowo super , tylko to jest mydlenie oczu jak zawsze! I jak zwykle gry jakościowo takie jak ten filmik i tak rozbudowane obszarowo jak Far Cry zobaczymy pewnie za 3-4 lata i napewno nie na geforce 6800 tylko na kartach które będą najszybsze za te 3-4 lata :lol:

Lepiej Radka 8) Nie napisałeś ile dałeś za tego Herculesa 9500. Jeśli nie dałeś więcej jak 650 zł to ja bym się zastanowił nad jego zostawieniem , ponieważ ładnie się podkręcił , ale wcześniej bym go zamęczył w jakiś bardzo wymagających gierkach , czy czasem nie ma jakichkolwiek przekłamań w grafice przy takich zegarach. Jeśli będzie ok to wtedy w takiej cenie można go zostawić (tylko ze względu na "stabilne"zegary) bo za 700 zł raczej nic nowego , dużo bardziej wydajniejszego nie kupisz. Ten twój Radek będzie bardzo zbliżony wydajnościowo do nie kręconego 9600 Pro (9500-4 jednostki geometrii , 9600- 2 układy geometrii ale za to lepszy kontroler pamięci i możliwość dodatkowego podkręcenia np. na XT).Jeszcze raz podkreślam słowo TWÓJ :D Ale równie dobrze możesz kupić nowego 9600pro za 600-700zł , więc decyzja należy do ciebie , tylko nie bierz tego FX-a.

Nie tylko :D Gf 2 MX to NV12-organizacja potoków 2*2 Gf 2 GTS to NV 15 -potoki 4*2 i większa wydajność geometrii A przeróbka oczywiście odpada bo GPU w tych kartach są różne.

Najgorsze w tym wszystkim jest to , że Capcom zamknęło ostatnio swoje oddziały zajmujące się tworzeniem gier na PC więc w takiego Residenta to sie zagra ale jak wyjdzie pełnosprawny emulator GC czyli za jakieś 3 latka , jak na moje oko :( .A dodatkowo inne konsole też nie mają na to co liczyć bo to exclusive dla kostki. Normalnie katastrofa.

Zassajcie TO , będziecie w niebie!

:lol: To ci dopiero wachowo zadane pytanie :D

Jeśli ja miałbym wybierać to raczej bym się skłaniał ku R9000 tym bardziej , że możesz go odkpić za 200 zł , a pod żadnym warunkiem nie dopłacaj tych 180zł do tego FX 5200 8O . Nie zapominajmy , że Radeony mają "stałe" potoki renderowania.W przypadku tych padak co się zwią FX(szczególnie 5200 i 5600) różnie jest z tymi potokami , a co za tym idzie z wydajnością karty , gdyż w określonych przypadkach renderują obraz nie jako 4*1 ale przełączają się na 2*2 i wtedy ich wydajność zapewne jest mniejsza. Jeżeli masz , chcesz wydać 400zł to w twoim przypadku tylko jakiś używany Gf 4Ti.

Teraz powiedzcie mi dlaczego tak jest że panom developerom od Far Cry(jak się to oni zwią :? ) chciało sie zrobić tak , że mimo że gra obsługuje PS 2.0 to i tak można ja odpalić na takim Gf4 MX 460 i też można popykać bez karty obsługującej shaderki. A panowie od Splinter Cell Pandora Tomorow i Silent Hill 3 co :?: :!: Nie chciało się? Nie mogli? Zapomnieli? Zapili? :lol: Co wy na to?